文章总结： 本文深入分析了重启1952年《欧洲防务共同体条约》的法律可行性与战略价值。核心观点是该条约仅需法意两国批准即可生效，能为欧洲提供超国家治理架构、统一军队及共同预算，有效解决防务产业碎片化问题。尽管面临核威慑缺失、战争形态演变及机构协调等挑战，但相比修改欧盟条约，重启该条约路径更为便捷。文章建议利用此历史先例推动欧洲防务深度整合，以应对当前严峻的地缘政治安全威胁。 综合评分： 85 文章分类： 威胁情报,政策法规,安全建设

《认真对待欧洲防务一体化：欧洲防务共同体的先例》

原创

所长007 所长007

蓝军开源情报

2026年3月12日 05:59 湖南

关注▲蓝军开源情报▲和10万+情报研究员，一起成长

【导读】

都柏林欧洲法律研究所2025年发表文章《认真对待欧洲防务一体化：欧洲防务共同体的先例》。本文旨在为有关欧洲防务一体化未来的讨论做出贡献。具体而言，本文将欧洲防务共同体视为最全面的防务一体化蓝图进行研究。

本文阐述了在当前地缘政治背景下聚焦欧洲防务共同体的三个主要理由。首先，从法律角度而言，欧洲防务共同体在今天是可以重新启动的。其次，从政治角度而言，《欧洲防务共同体条约》的可能重启将引发一些悬而未决的问题，这些问题虽不易解决，但值得明确阐述——最为关键的是关于成员国数量、议会监督机制、与美国的关系以及核威慑等实质性问题。第三，从历史角度而言，欧洲防务共同体构成了迄今建立欧洲防务联盟最为完善的尝试。

本报告结构安排如下：第2节概述欧洲防务共同体的核心特征；第3节简要回顾其历史沿革。第4节阐释重启欧洲防务共同体在法律层面的可行性；第5节论述欧洲防务共同体可能带来的诸多益处。第6节剖析与重启欧洲防务共同体相关的复杂难题，第7节则探讨替代方案的局限性。最后，第8节在结论部分敦促政策制定者在全球大国竞争的时代背景下，超越当前关于防务一体化的技术性讨论。

本报告《认真对待欧洲防务一体化：欧洲防务共同体的先例》精品译文共25页，1.3万字。本文摘录了4000字原文内容，文末附报告目录。需要原文及译文请加微信：19173111689（微信同号），报告订制请加微信：19118805880（微信同号）。

关键词：欧洲防务共同体、法律可行性、面临挑战，应对方案

这是蓝军开源情报的第 532期分享

编译 l 所长007

来源 l 蓝军开源情报（ID：Lanjunqingbao） 转载请联系授权（微信号：Lanjunqingbao2081）

一、恢复欧洲防务共同体的法律可行性

建立欧洲防务共同体的条约由全部六个创始成员国签署，并已获其中四国完全批准。正如我们中的一位已详细阐述的那样，因此，从法律角度而言，《欧洲防务共同体条约》可以恢复：随着法国和意大利这两个缺失国家的批准，该条约可于今日生效。国际公法和宪法的论据支持这一结论。

总之，如果法国和意大利投票赞成该条约，欧洲防务共同体在其起草七十年后的今天，在法律上可以重新启动并生效。事实上，条约的签署与生效之间存在较长时间间隔的情况并不罕见，国际法中存在多个此类先例。

此外，某些宪法秩序中也同样存在这种情况。例如，美国宪法第二十七条修正案，其宪法修正程序体现了国际法的典型特征，历经200多年才获得批准。这为重启仅休眠了72年的《欧洲防务共同体条约》所做的努力带来了良好的前景。

二、欧洲防务共同体的优势

《欧洲防务共同体条约》创建了一个成熟完备的共同军队框架，将其嵌入民主的超国家机构之中，并由共同预算提供资金支持。它为欧盟与北大西洋公约组织关系这一难题给出了明确答案，选择将欧洲防务整合到北大西洋公约组织之中，并对其他成员国的加入保持开放。因此，欧洲防务共同体将创造性地运用法律手段整合欧洲防务，实现一举多得。

首先也是最重要的，欧洲防务共同体设计了一个先进的治理结构，认真对待民主合法性问题。关于战争与和平的决策是代议制民主体制下公共权力机构可能做出的最重大决策，因为这些决策关乎生死存亡，并可能要求公民作出巨大牺牲。因此，此类决策需要民主合法性与问责机制的适当运作。

欧洲防务共同体创建了一种类联邦制的治理体制。如前所述，欧洲防务共同体将行政权授予一个合议机构（称为专员公署），该机构由各国政府协商任命，并对理事会（代表成员国）和议会（代表公民）负责。此外，欧洲防务共同体赋予法院完整的司法审查权，从而确保欧洲防务共同体各机构及欧洲防务军的任何行动均受到司法监督。此类保障机制在仍保持政府间性质的防务一体化安排中并不存在。

其次，《欧洲防务共同体条约》为建立可信且有效的欧洲军事能力提供了制度保障。常规战争需要关键性规模、充足的装备物资以及清晰的指挥控制链。从这一角度而言，通过将六个国家的武装力量整合为单一的欧洲防务军并使其服从统一指挥，欧洲防务共同体为建立一支具备威慑敌人和保卫欧洲领土免受攻击能力的军事力量奠定了基础。

与此同时，通过赋予欧洲防务共同体明确的权力来制定防务产业政策——实际上是将引导防务产业的专属权力移交给欧洲防务共同体——《欧洲防务共同体条约》解决了当代欧洲防务最突出的问题之一：其防务产业市场的碎片化问题。

第三，欧洲防务共同体还设想了一个共同预算来为欧洲防务部队提供资金，《财政议定书》第十五条款允许共同债务融资。虽然必须承认，该条约将有关欧洲防务共同体资金的重要决策留给了理事会中各国政府的一致决定，但欧洲防务共同体为共同借贷和支出提供了一个平台。

第四，欧洲防务共同体解决了与北大西洋公约组织的联系问题，将欧洲防务部队嵌入跨大西洋联盟之中。事实上，欧洲防务共同体与北大西洋公约组织有着内在联系。

如上所述，欧洲防务共同体在北大西洋公约组织的框架内履行其任务，并且在发生武装侵略的情况下受其军事领导。这反映了迄今为止大多数欧洲国家希望维持与美国伙伴关系的意愿。然而，这一联系也是该条约最初在法国遭到否决的主要原因之一，而且没有人知道跨大西洋关系在未来将如何发展。

在2024年11月当选后，唐纳德·特朗普公开威胁北大西洋公约组织的两个成员国——加拿大和丹麦。在2024年竞选期间，特朗普还威胁将对不增加国防开支的国家停止提供支持。这些情景直到最近才被设想过。

最后与此相关的是，欧洲防务共同体还为英国搭建了桥梁。尽管英国已脱离欧盟，但其仍是盟友，也是欧洲防务领域的关键参与者。事实上，《欧洲防务共同体条约》包含了一项附属协议，旨在建立欧洲防务共同体与英国之间的共同防御条约。这与英国脱欧以来为重建英国与欧盟防务伙伴关系所做的努力相一致，但鉴于欧盟在军事事务方面的有限权限，欧洲防务共同体比欧盟条约框架内所能实现的目标更具雄心。

三、重振欧洲防务共同体面临的挑战

从法律角度而言，仅需再获得两次批准，欧洲防务共同体条约即可生效。这是促使我们撰写本文的原因之一，但我们认识到仍然存在重大挑战。

一方面，意大利和法国对《欧洲防务共同体条约》的批准必然不会是一条平坦的道路。在意大利，欧洲防务共同体的记忆与阿尔契德·德·加斯贝利的政治遗产紧密相连，在其逝世70周年之际，他作为一位伟大的政治家而受到纪念。此外，乔治娅·梅洛尼现任政府虽拥有稳固的议会多数，但其对欧洲一体化的立场却一直模糊不清，这从其拒绝批准修订欧洲稳定机制的条约可见一斑，尽管该条约已获所有其他欧元区成员国批准。

另一方面，存在与《欧洲防务共同体条约》的背景和内容均相关的问题。首先，在地缘政治层面，自1952年以来，全球力量平衡已在多个方面发生变化。其次，战争形态自1952年以来也已发生变化。《欧洲防务共同体条约》要求实行义务兵役制，这在当时是普遍做法。当前的冲突还通过网络、太空以及数字世界中蔓延扩散的虚假信息等形式展开——而《欧洲防务共同体条约》对所有这些问题均付之阙如。至关重要的是，《欧洲防务共同体条约》未能解决一个根本性问题：核威慑问题。《欧洲防务共同体条约》缔结时，其缔约方均不拥有核武器。

第三，尽管《欧洲防务共同体条约》侧重于军事事务，但我们不应忽视这样一个事实：防务政策与外交政策以及贸易、货币政策和民事防备等其他工具密不可分。

第四，欧洲防务共同体的另一个根本性问题涉及其成员资格。《欧洲防务共同体条约》于1952年由六个西欧国家缔结。

最后，欧洲防务共同体的复兴还引发了与欧盟协调的问题。如前所述，欧洲防务共同体是以欧洲煤钢共同体为蓝本建立的，并从后者借鉴了若干机构。然而，欧洲煤钢共同体后来演变为欧盟，其结果是欧洲防务共同体所设想的若干机构现已成为欧盟机构。欧洲议会作为议会的继承者以及欧洲法院尤其如此。

四、有哪些替代方案？

本报告承认前文所强调的困难。然而，我们不应错误地认为，只有在我们做出恢复一项70年前条约这一非同寻常的决定时，才会出现此类挑战。这些实际上正是当前辩论应当解决的问题，而欧洲各国政府却往往对此采取回避态度。确实存在应对上述挑战的方法。

事实上，关键在于《欧洲防务共同体条约》已经过谈判、起草、签署——并且仅需两个批准即可生效。这可能会创造一种势头，一条比修订欧盟条约所需的27票或通过成员国一致同意来实施其谨慎的防务条款、抑或在有意愿的成员国之间从零开始起草一项新的政府间条约更为容易的路径。

《欧洲防务共同体条约》可能生效的同时，可召开一次政府间会议，批准对原文本的修正案，并接纳新成员国。在这方面，一个可能的选择是由中东欧成员国，例如担任理事会轮值主席国的波兰，发起一项复兴并加入欧洲防务共同体的倡议。

顺便提及，中东欧欧盟成员国提出加入欧洲防务共同体的请求，可对法国和意大利施加批准该条约的压力，也为德国、比利时、荷兰和卢森堡提供一个重申其今日对欧洲防务共同体承诺的机会。如前所述，尽管这四个国家的议会以民主方式批准了《欧洲防务共同体条约》，但那是在许多年前。

虽然国际公法基于“约定必须遵守”原则，即条约义务必须得到履行，但它也承认“情势变更”原则：在情势发生根本变化后，一方可以退出或终止条约。由于新成员国加入欧洲防务共同体需要得到全部六个创始成员国的批准，这将为这四个国家的现任议会提供机会，在今天重申其对欧洲防务共同体项目的支持，从而为该项目赋予额外的合法性。

五、结论

欧洲面临前所未有的安全威胁。欧洲人期望欧盟在世界政治中采取更加大胆的立场。事实上，73%的欧洲人希望欧盟在国际上承担更多责任。防务应当与欧洲未来面临的其他威胁一道，置于政治议程的首位。

正如尼尼斯托近期发布的报告所指出的，欧洲必须提高对各种威胁的准备程度，包括大流行病、极端气候事件和战争。然而，当前的讨论往往迷失于细节之中，忽视了整体大局，并回避最棘手的问题，例如欧盟成员国之间更深层次的合作、民主合法性、预算、应对虚假信息和混合战争的手段，以及核武器等问题。

本文旨在通过探讨如何最终将欧洲防务共同体这一最为完善的防务一体化蓝图付诸实践，为相关学术讨论作出贡献。

《认真对待欧洲防务一体化：欧洲防务共同体的先例》

【目录】

一、执行摘要 1

二、 引言 3

三、欧洲防务共同体的核心特征 6

四、欧洲防务共同体的历史 9

五、恢复欧洲防务共同体的法律可行性 11

六、欧洲防务共同体的优势 13

七、重振欧洲防务共同体面临的挑战 16

八、有哪些替代方案？ 20

九、结论 21

ALCIDE工作组 22

添加微信：lanjunqingbao2081

获取报告目录

👇👇

加入蓝军开源情报星球会员 免费下载2700+资料

👇👇

原价999元！ 星球试运营期间199元！ 试运营结束，恢复原价！

扫码了解、加入

👇👇

免责声明：

本文所载程序、技术方法仅面向合法合规的安全研究与教学场景，旨在提升网络安全防护能力，具有明确的技术研究属性。

任何单位或个人未经授权，将本文内容用于攻击、破坏等非法用途的，由此引发的全部法律责任、民事赔偿及连带责任，均由行为人独立承担，本站不承担任何连带责任。

本站内容均为技术交流与知识分享目的发布，若存在版权侵权或其他异议，请通过邮件联系处理，具体联系方式可点击页面上方的联系我。

本文转载自：蓝军开源情报 所长007 所长007《《认真对待欧洲防务一体化：欧洲防务共同体的先例》》