文章总结： 该文档详解RFC9744提出的EVPN-VPWS灵活交叉连接服务，旨在将跨多接口的接入电路复用至单隧道以降低信令开销。方案基于RFC8214扩展，提供默认FXC与VLAN信号FXC两种模式，支持VID规范化及多宿主冗余。核心通过BGP扩展标志位实现，解决了大量AC复用时的故障收敛与资源优化问题，为服务商提供了高效的二层专线解决方案。 综合评分： 90 文章分类： 技术标准,解决方案,网络安全
EVPN虚拟专线服务（VPWS）灵活交叉连接（FXC）服务
衡水石头哥 衡水石头哥
铁军哥
2026年2月14日 07:47 北京
RFC 9744：EVPN Virtual Private Wire Service (VPWS) Flexible Cross-Connect (FXC) Service，March 2025
梗概
本文档描述了一种新的EVPN虚拟专线服务（Virtual Private Wire Service，VPWS）服务类型，专门用于将跨不同以太网分段（Ethernet Segments，ES）和物理接口的多个接入电路复用到单个EVPN-VPWS服务隧道中，并仍然提供单活和全活多宿主。这项新服务称为EVPN-VPWS灵活交叉连接（Flexible Cross-Connect，FXC）服务。本文档指定了基于EVPN-VPWS（RFC 8214）扩展的解决方案，而该解决方案又基于EVPN（RFC 7432）的扩展。因此，透彻理解RFC 7432和8214是本文档的先决条件。
本备忘录的状态
这是一份互联网标准跟踪文档。
本文档是互联网工程任务组（IETF）的产品。它代表了IETF社区的共识。它已接受公众审查，并已被互联网工程指导小组（IESG）批准发布。有关互联网标准的更多信息，请参阅RFC 7841第2节。
有关本文档当前状态、任何勘误表以及如何提供反馈的信息，请访问https://www.rfc-editor.org/info/rfc9744。
版权声明
版权所有（c）2025 IETF Trust和文档作者。版权所有。
本文件受本文件发布之日生效的BCP 78和IETF信托与IETF文件相关的法律规定（https://trustee.ietf.org/license-info）的约束。请仔细阅读这些文件，因为它们描述了您与本文件相关的权利和限制。从本文档中提取的代码组件必须包括《信托法律条款》第4.e节中所述的修订版BSD许可证文本，并且不提供修订版BSD许可证中所述的保证。
1、简介
[RFC8214]描述了一种使用[RFC7432]中定义的BGP构造来提供点对点（point-to-point，P2P）服务的解决方案。它在一对接入电路（Attachment Circuits，AC）之间提供这种P2P服务，其中PE上的AC可以代表一个端口、端口上的一个VLAN或端口上的一组VLAN。它还利用[RFC7432]的多宿主和快速收敛功能来提供这些VPWS服务。多宿主功能包括支持Single-Active和AllActive冗余模式，并在控制平面中使用“批量撤销”消息提供快速收敛，以及在节点或链路故障时在数据平面中使用与前缀无关的收敛进行快速保护切换[BGP-PIC]。此外，如果VPWS服务需要跨越多个自治系统（Autonomous Systems，AS），则使用EVPN BGP构造可以消除对多段伪线自动发现和信令的需要[RFC5659]。
服务提供商拥有大量AC（数百万），需要通过其MPLS/IP网络进行回程。这些AC可能需要也可能不需要标签操作（例如VLAN转换）。这些服务提供商希望将分布在一个或多个PE（例如，多个ES）上的多个物理接口上的大量AC复用到单个VPWS服务隧道上，以便a）减少与EVPN-VPWS服务隧道关联的EVPN服务标签数量，从而减少关联的操作、管理和维护（Operations, Administration, and Maintenance，OAM）监控；b）减少EVPN BGP信令（例如，不要像[RFC8214]中的情况那样向每个AC发送信号）。
服务提供商希望在不牺牲[RFC8214]的任何功能的情况下获得上述功能，包括Single-Active和AllActive多宿主以及快速收敛。
本文档指定了基于EVPN-VPWS[RFC8214]扩展的解决方案来满足上述要求。此外，[RFC8214]本身基于EVPN[RFC7432]的扩展。因此，透彻理解[RFC7432]和[RFC8214]是本文档的先决条件。
1.1、术语
AC：Attachment Circuit，接入电路
ES：Ethernet Segment，以太网分段
ESI：Ethernet Segment Identifier，以太网分段标识符
EVI：EVPN Instance Identifier，EVPN实例标识符
EVPN：Ethernet Virtual Private Network，以太网虚拟专用网络
Ethernet A-D：Ethernet Auto-Discovery，以太网自动发现（每个EVI或每个ESI路由的每个以太网A-D，如[RFC7432]和[RFC8214]中定义）
FXC：Flexible Cross-Connect，灵活的交叉连接
MAC：Media Access Control，媒体访问控制
MPLS：Multiprotocol Label Switching，多协议标签交换
OAM：Operations, Administration, and Maintenance，操作、管理和维护
PE：Provider Edge，提供商边缘
VCCV：Virtual Circuit Connectivity Verification，虚拟电路连通性验证
VID：VLAN ID
VPWS：Virtual Private Wire Service，虚拟专线服务
VRF：VPN Routing and Forwarding，VPN路由和转发
IP-VRF：VPN Routing and Forwarding for IP lookup，用于IP查找的VPN路由和转发
MAC-VRF：VPN Routing and Forwarding for MAC lookup，用于MAC查找的VPN路由和转发
VID-VRF：VPN Routing and Forwarding for normalized VID lookup，用于规范化VID查找的VPN路由和转发
VPWS服务隧道：它由与一对端点关联的一对EVPN服务标签表示。每个标签由配置PE通过每个EVI路由的以太网A-D进行下游分配和通告。下游标签标识出口PE上的端点。VPWS服务隧道可以与许多VPWS服务标识符相关联，其中每个标识符都是规范化的VID。
单活冗余模式：当设备或网络多宿主到两个或多个PE时，并且当此类冗余组中只有单个PE可以针对给定VLAN向多宿主设备或网络转发流量或从多宿主设备或网络转发流量时，此类多宿主或冗余称为“单活”。
全活冗余模式：当设备或网络多归属到两个或更多PE时，并且该冗余组中的所有PE都可以针对给定VLAN向/从多归属设备或网络转发流量，则这种多归属或冗余称为“全活”。
1.2、要求语言
本文档中的关键字“必须”、“不得”、“必需”、“应”、“不应”、“应该”、“不应该”、“推荐”、“不推荐”、“可以”和“可选”当且仅当它们出现在所有内容中时，应按照BCP 14[RFC2119][RFC8174]中的描述进行解释。
2、要求
服务提供商寻求新解决方案的两个主要动机是：
1）通过跨不同物理接口复用大量AC来减少VPWS服务隧道的数量，而不是每个AC拥有一个VPWS服务隧道；
2）尽可能减少AC的信令。除了这两个要求之外，他们还需要[RFC8214]的多归属和快速收敛能力。
在[RFC8214]中，PE通过首先将该AC关联到VPWS服务隧道（例如，VPWS服务实例）来间接向AC发送信号，然后通过每个EVI路由的以太网A-D向VPWS服务隧道发送信号，其中以太网标签字段设置为24位VPWS服务实例标识符（在EVI内是唯一的）并且ESI字段设置为与该AC相对应的ES的10个八位字节标识符。
因此，接收到此类EVPN路由的PE设备可以通过ESI字段将VPWS业务隧道关联到远端ES。此外，当远程ES发生故障并且PE按照[RFC7432]收到与故障ES相关的“批量撤回”消息时，PE设备可以快速更新共享ESI字段的所有VPWS服务隧道的下一跳邻接列表（邻接列表），并实现多归属场景的快速收敛。即使不需要快速收敛，仍然需要向与故障ES关联的每个AC故障（通过其相应的VPWS服务隧道）发送信号，以便更新邻接列表并将数据包发送到备份PE（在单活多归属的情况下）或冗余组中的其他PE（在全活多归属的情况下）。如果没有正确更新邻接列表，则该VPWS服务隧道的流量将被具有故障ES/AC的出口PE丢弃。
当单个VPWS服务隧道跨各种ES（物理接口）承载多个AC而不通过EVPN BGP向远程PE设备发送AC信号时，这些远程PE设备缺乏将接收到的ES与这些AC或其本地AC关联的信息。它们还缺乏VPWS服务隧道（例如EVPN服务标签）和远端AC之间的关联。这意味着，虽然远程PE可以将其本地AC与VPWS服务隧道关联，但它们无法对远端AC进行类似的关联。
因此，在与ES的连接发生故障的情况下，远程PE无法通过另一个多宿主PE将流量重定向到该ES。换句话说，即使通过EVPN将ES故障通知给远程PE设备，它们也无法有效响应，因为它们不知道远程ES、远程AC和VPWS服务隧道之间的关系。
为了解决将大量AC复用到单个VPWS服务隧道时的这一问题，开发了两种机制：一种用于支持两个单宿主端点之间的VPWS服务，另一种用于支持其中一个端点为多宿主的VPWS服务。
对于单宿主端点，可以不向BGP中的每个AC发送信号，因为如果与ES的连接失败，则没有通往该端点的替代路径。然而，不发出AC故障信号意味着发往故障AC的流量通过MPLS/IP核心发送，然后在目标PE处被丢弃，从而可能浪费网络资源。
连接失败期间的这种网络资源浪费可能是暂时的，因为在某些情况下可以在应用层检测到并防止这种情况。3.2节概述了此类单归属VPWS服务的解决方案。
对于其中一个端点是多宿主的VPWS服务，有两种选择：
-
通过BGP向每个AC发送信号，允许在影响这些AC的故障时更新邻接列表。该解决方案在第3.3节中进行了描述，称为“VLAN信号FXC服务”。
-
将每个目标端点（例如，ES、MAC-VRF等）的ES上的多个AC捆绑在一起，并将此类捆绑与单个VPWS服务隧道相关联。这种方法类似于[RFC8214]中描述的VLAN捆绑服务接口。该解决方案在第3.2.1节中进行了描述。
3、解决方案
本节介绍如何在两个PE设备之间提供新的VPWS服务，其中每个PE上跨越多个ES（物理接口）的大量AC（例如VLAN）复用在单个P2P EVPN业务隧道上。由于多路复用涉及多个物理接口，因此这些接口之间可能存在重叠的VLAN ID（VID）。在这种情况下，必须将VID转换为唯一的VID以防止冲突。此外，如果复用到单个VPWS服务隧道上的VLAN数量超过4095，则必须执行单标签到双标签的转换。将VID转换为唯一的VID（单或双）会产生“归一化VID”。
当使用单个归一化VID时，EVPN路由中以太网标记ID字段的低12位必须设置为该VID。当使用双归一化VID时，以太网标签ID字段的低12位必须设置为内部VID，而高12位设置为外部VID。24位VPWS服务实例标识符[RFC8214]以及表示归一化VID的12位VPWS服务实例标识符必须右对齐。
由于只有一个EVPN-VPWS服务隧道与跨多个物理接口的许多规范化VID（单个或双）关联，因此出口PE处的MPLS查找不再足以将数据包转发到正确的出口端点或接口。因此，除了VPWS业务隧道对应的EVPN标签查找之外，还需要VID查找（单或双）。在出口PE处，EVPN标签查找可识别VID-VRF，并且对该表内的归一化VID的查找可识别适当的出口端点或接口。标签操作（从规范化VID到本地VID的转换）应该作为VID表查找的一部分或在出口接口本身执行。
由于需要在出口PE处执行VID查找（单次或两次），因此必须在入口PE上的MPLS封装之前完成VID标准化。这要求入口和出口PE设备都能够进行VLAN标签操作，例如在其端点（例如，其ES、MACVRF、IP-VRF等）重写（单或双）、添加或删除（单或双）。与典型的伪线处理相比，操作员应了解从性能角度来看的潜在权衡。
3.1、VPWS服务标识符
在[RFC8214]中，标识服务的唯一值在每个PE的EVI的上下文中用信号通知。32位以太网标签ID字段必须设置为此VPWS服务实例标识符值。如果重新通告到另一个AS会影响唯一性，则需要在自治系统边界路由器（Autonomous System Border Router，ASBR）处进行转换。
对于FXC，这个相同的以太网标签ID字段值是一个标识符，可以表示：
* VLAN Bundle Service Interface：VLAN捆绑服务接口，一组VLAN的唯一值
* VLAN-Aware Bundle Service Interface：VLAN感知捆绑服务接口，各个VLAN的唯一值，被视为与规范化VID相同
VPWS服务实例标识符和归一化VID均携带在每个EVI路由的以太网A-D的以太网标签ID字段中。对于FXC，在12位ID的情况下，VPWS服务实例标识符与单标签归一化VID相同，并且在两个VPWS服务端点上都相同。类似地，在24位ID的情况下，VPWS服务实例标识符与双标签归一化VID相同。
3.2、默认灵活交叉连接
在此操作模式中，跨多个ES的许多AC被复用到由单个VPWS服务ID表示的单个EVPN-VPWS服务隧道中。这是FXC的默认操作模式，参与的PE不需要在EVPN BGP中发送VLAN（归一化VID）信号。
关于该解决方案的数据平面方面，拼版PE执行VID规范化，并且配置PE执行VID查找和转换。实施和出口PE设备都必须通过配置了解VLAN。理想情况下，一组特定AC的一对PE之间应该有一个点对点（P2P）EVPN-VPWS服务隧道。
如前所述，由于EVPN-VPWS业务隧道用于跨各种ES或物理接口复用AC，因此仅EVPN标签不足以将接收到的数据包通过MPLS/IP网络准确转发到出口接口。因此，在处置方向上需要规范化的VID查找，以将数据包转发到其正确的出口端点；EVPN标签查找可识别VID-VRF，并且该表中的后续归一化VID查找可识别出接口。
在此解决方案中，对于每个PE，由其规范化VID表示的单归属AC与特定EVI内的单个VPWS服务实例相关联。生成的EVPN路由为以太网A-D per-EVI路由，ESI为0，Ethernet Tag字段设置为VPWS服务实例ID，MPLS标签字段设置为动态生成的代表EVPNVPWS业务隧道的EVPN业务标签。该路由与表示EVI的路由目标（RT）一起发送，该路由目标可以根据[RFC8365]的第5.1.2.1节从EVI自动生成。此外，该路由与[RFC8214]第3.1节中定义的EVPN二层属性扩展团体字一起发送，并带有两个新标志（第4节中概述），指示：1）VPW服务隧道（设置为默认灵活交叉连接）和2）归一化VID类型（设置为标准化单VID或双VID）。接收PE使用这些新标志进行一致性检查，如果检测到不一致，可以生成警报，但不会中断VPWS服务。
应当注意，在此操作模式中，在配置具有归一化VID的第一AC时传输单个以太网A-D每EVI路由。由于配置了额外的AC并与该EVPN-VPWS业务隧道关联，PE不会通告任何额外的EVPN BGP路由，而仅在本地将这些AC与预先建立的VPWS业务隧道关联。
3.2.1、多归属
默认FXC模式也可用于多归属。在此模式下，代表单个ES上的AC的一组规范化VID（全部发往单个端点）被复用到单个EVPNVPWS服务隧道中，该隧道由唯一的VPWS服务ID进行标识。当采用默认FXC模式进行多归属时，而不是使用单个EVPN-VPWS服务隧道，每对PE可能有多个服务隧道。具体地，每对PE每组VID有一个隧道，一对PE之间可以有多个这样的组，从而产生大量的EVPN业务隧道。
3.3、VLAN信号FXC
在此操作模式中，与第3.2节中描述的默认FXC模式类似，表示跨多个ES和接口的AC的许多规范化VID被复用到单个EVPN-VPWS服务隧道中。但是，此单个隧道由多个VPWS服务ID（每个规范化VID一个）表示，并且这些规范化VID使用EVPN BGP发出信号。
在此解决方案中，在每个PE上，由其规范化VID表示的多归属AC配置有单个EVI。这里不需要配置单独的VPWS服务实例ID，因为它对应于规范化的VID。对于每个ES上的每个归一化VID，PE生成以太网A-D per-EVI路由，其中ESI字段表示ES ID，以太网标记字段设置为归一化VID，MPLS标签字段设置为动态生成的代表P2P EVPN服务隧道的EVPN标签。对于复用到单个EVPN-VPWS服务隧道中的所有AC，此标签是相同的。该路由与代表EVI的RT一起发送。和以前一样，该RT可以根据[RFC8365]的第5.1.2.1节从EVI自动生成。此外，该路由还包括[RFC8214]第3.1节中定义的EVPN二层属性扩展团体字，以及两个新标志（第4节中概述），指示：1）用于VLAN信号FXC的VPWS服务隧道，2）归一化VID类型（单与双）。接收PE使用这些新标志进行一致性检查，如果检测到不一致，可能会生成警报，但不会中断VPWS服务。
应该注意的是，在此操作模式下，PE为配置的每个AC发送单个以太网A-D每EVI路由。每个ES配置的每个归一化VID都会导致每个EVI生成以太网A-D。
此操作模式支持对用于以太网虚拟专用线路（Ethernet Virtual Private Line，EVPL）服务的规范化VID进行自动交叉检查，因为这些VID在EVPN BGP中发出信号。例如，如果在同一EVI的三个PE设备（而不是两个）上配置相同的归一化VID，则当PE接收每个EVI路由的第二个远程以太网A-D时，它会生成错误消息，除非每个EVI路由的两个以太网A-D包含相同的ESI。这种交叉检查在默认FXC模式下不可行，因为归一化VID不会发出信号。
3.3.1、本地交换
当属于同一组多归属PE上的两个多归属ES的两个AC之间发生交叉连接时，在正常操作期间（例如，在没有本地链路故障的情况下），两个AC之间的转发必须在本地进行。这意味着两个AC之间的流量必须在PE内进行本地交换。
在控制平面处理方面，这意味着当接收PE处理ESI为本地ESI的以太网A-D per-EVI路由时，PE不会根据接收到的路由修改其转发状态。这种方法确保本地交换优先于通过MPLS/IP网络的转发。这种对本地交换流量进行优先级排序的方法符合[RFC7432]中描述的基线EVPN原则，其中为MAC/IP路由指定了本地交换优先级。
在这种情况下，应使用与目标AC或目标ES关联的MPLS标签来通告以太网A-D每EVI路由，以避免转发中出现任何歧义。换句话说，MPLS标签不能表示第3.3节中概述的相同VID-VRF，因为可以通过两个ES到达相同的归一化VID。在每个目标AC使用MPLS标签的情况下，根据[RFC8214]，此方法也可以应用于基于VLAN的VPWS或VLAN捆绑VPWS服务。
3.4、服务实例化
第4节中定义的V字段是可选的。但是，如果传输，其值可能指示可能导致操作问题的错误情况。在这种情况下，仅仅通知操作员错误是不够的；禁止建立VPWS业务隧道。
如果VPWS隧道的两个端点都在控制平面中发送匹配的归一化VID，但一个在单标签模式下运行，另一个在双标签模式下运行，则V位的信令有助于检测和防止该隧道的实例化。
如果在以太网标签ID字段（12位）中用信号表示单VID标准化，但数据平面基于双标签进行操作，则VID标准化仅适用于外部标签。相反，如果在以太网标签ID字段（24位）中发出双VID标准化信号，则VID标准化适用于内部标签和外部标签。
4、BGP扩展
本文档使用[RFC8214]中定义的EVPN二层属性扩展团体字，并在该扩展团体字（Extended Community，EC）中合并了两个附加标志，如下所述。该EC根据第3节通过以太网A-D每EVI路由发送，并且应该针对单活和全活冗余模式发送。
控制标志中的以下位被定义；发送时其余位必须设置为零，而接收该团体时必须忽略其余位。
表1
M和V字段是可选的。为了转发目的，M字段在接收时被忽略，并用于错误通知。
5、故障场景
下面两个例子分析了故障场景。
第一种情况是采用多宿主解决方案的默认灵活交叉连接，如图1所示。在这种情况下，执行VID标准化，并为ES上的AC束发送单个以太网A-D每EVI路由。也就是说，PE1将通告两条以太网A-D per-EVI路由：第一个将识别端口p1的ES上的AC，第二个将识别端口p2的ES上的AC2。同样，PE2将通告两条以太网A-D per-EVI路由。
图1：默认灵活交叉连接
图2所示的第二种场景说明了具有多宿主功能的VLAN信号FXC模式。在这个例子中：
* CE1分别通过（port,VID）=（p1,1）和（p3,3）连接到PE1和PE2。CE1的VID在两个PE上归一化为1，CE1在远端交叉连接到CE3的VID 1。
* CE2分别通过端口p2和p4连接到PE1和PE2：
-
组合（p2,1）和（p4,3）标识用于交叉连接CE2到CE4的VID 2的AC，并标准化为值2。
-
组合（p2,2）和（p4,4）标识用于交叉连接CE2到CE5的VID 3的AC，并标准化为值3。
在此场景中，PE1和PE2为每个归一化VID（值1、2和3）通告每个EVI路由的以太网A-D。然而，仅需要两个VPWS服务隧道：1）PE1的FXC和PE3的FXC之间的VPWS服务隧道1（sv.T1），以及2）PE2的FXC和PE3的FXC之间的VPWS服务隧道2（sv.T2）。
图2：VLAN信号FXC
5.1、EVPN-VPWS业务故障
EVPN-VPWS服务的故障检测可以通过OAM机制进行，例如用于伪线虚拟电路连通性验证（Virtual Circuit Connectivity Verification，VCCV）的双向转发检测（Bidirectional Forwarding Detection，BFD）[RFC5885]，并且在检测到这种故障时，切换到备份PE的过程与上述过程相同。
5.2、接入电路故障
如果发生AC故障，VLAN信号模式和默认FXC模式会表现出不同的行为：
* 默认FXC（图1）：在默认模式下，不会发出VLAN或AC故障信号。因此，如果AC发生故障，例如CE2上的VID1，则无法阻止PE3将流量从CE4引导到PE1，从而导致AC发生故障的出口PE处可能出现数据包丢失。如果在此场景中需要每VLAN故障传播，则可以利用应用层OAM。
* VLAN信号FXC（图2）：在VLAN或AC故障的情况下，例如CE2上的VID1，这会触发相应规范化VID（特别是以太网标签2）的以太网A-D每EVI路由的撤销。收到路由撤销后，PE3将从其源自CE4的流量的传出邻接列表中删除PE1。
5.3、PE端口故障
如果PE端口发生故障，将发出故障信号，并且另一个PE将在两种情况下承担转发：
* 默认FXC（图1）：在端口故障（例如p2）的情况下，服务隧道2（sv.T2）的路由将被撤销。PE3收到故障通知后，会将PE1从其来自CE4和CE5的流量的邻接列表中删除。
* VLAN信号FXC（图2）：端口故障（例如p2）会触发归一化VID 2和3的每EVI路由的以太网A-D撤销，以及p2的ES的每ES路由的以太网A-D撤销。PE3收到故障通知后，会将PE1从其来自CE4和CE5的流量的邻接列表中删除。
5.4、PE节点故障
当PE节点故障时，操作与上述步骤类似，只不过EVPN路由撤销是由路由反射器而不是PE执行的。
6、安全考虑
由于本文档描述了利用EVPN-VPWS信令的复用功能，因此不会添加复用服务之外的其他功能，因此除了[RFC8214]中已指定的内容之外，不需要额外的安全考虑。
7、IANA考虑因素
本文档在“EVPN二层属性控制标志”注册表中分配了位8-11，名称为M和V：
M：信令操作模式（第10-11位）
V：VLAN-ID标准化（第8-9位）
8、参考文献
8.1、规范性参考文献
[RFC2119]Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, DOI 10.17487/RFC2119, March 1997, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc2119>.[RFC7432]Sajassi, A., Ed., Aggarwal, R., Bitar, N., Isaac, A., Uttaro, J., Drake, J., and W. Henderickx, "BGP MPLS-Based Ethernet VPN", RFC 7432, DOI 10.17487/RFC7432, February 2015, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc7432>.[RFC8174]Leiba, B., "Ambiguity of Uppercase vs Lowercase in RFC 2119 Key Words", BCP 14, RFC 8174, DOI 10.17487/RFC8174, May 2017, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc8174>.[RFC8214]Boutros, S., Sajassi, A., Salam, S., Drake, J., and J. Rabadan, "Virtual Private Wire Service Support in Ethernet VPN", RFC 8214, DOI 10.17487/RFC8214, August 2017, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc8214>.
8.2、参考资料
[BGP-PIC]Bashandy, A., Ed., Filsfils, C., and P. Mohapatra, "BGP Prefix Independent Convergence", Work in Progress, Internet-Draft, draft-ietf-rtgwg-bgp-pic-21, 7 July 2024, <https://datatracker.ietf.org/doc/html/draft-ietf-rtgwgbgp-pic-21>.[RFC5659]Bocci, M. and S. Bryant, "An Architecture for MultiSegment Pseudowire Emulation Edge-to-Edge", RFC 5659, DOI 10.17487/RFC5659, October 2009, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc5659>.[RFC5885]Nadeau, T., Ed. and C. Pignataro, Ed., "Bidirectional Forwarding Detection (BFD) for the Pseudowire Virtual Circuit Connectivity Verification (VCCV)", RFC 5885, DOI 10.17487/RFC5885, June 2010, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc5885>.[RFC8365]Sajassi, A., Ed., Drake, J., Ed., Bitar, N., Shekhar, R., Uttaro, J., and W. Henderickx, "A Network Virtualization Overlay Solution Using Ethernet VPN (EVPN)", RFC 8365, DOI 10.17487/RFC8365, March 2018, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc8365>.
***推荐阅读***
无需公网IPv4！手把手教你配置基于IPv6的WireGuard安全隧道
腾讯云隐藏福利：如何通过一键操作白嫖CPU升级？性能飙升
每月40元实现异地组网！用家用路由器+L2TP协议，在腾讯云上搭建企业级VPN枢纽
你的VPN客户端还在共用IP？最新的OpenVPN管理系统已支持每客户端独立公网IP！
腾讯云轻量服务器实测：跑openVPN能到30Mbps！这性价比绝了
节省99.7%！我用40元的腾讯云服务器，自建了企业级IPsec VPN，替代16800元/月的商用服务
超越SR-MPLS！SRv6实测：基于纯IPv6数据面承载IPv4 VPN业务，体验协议简化之美
超越BE！实战演示SR-MPLS TE显式路径规划，为VPN业务提供可靠性能保障
超越ODL：直接使用ncclient通过NETCONF配置华为设备，实现真正的基础设施即代码
2048卡昇腾910C集群算力集群交付工程手册
2048卡昇腾910C集群存储网建设方案
2048卡昇腾910C集群智算中心：业务网深度建设与实施方案
免责声明：
本文所载程序、技术方法仅面向合法合规的安全研究与教学场景，旨在提升网络安全防护能力，具有明确的技术研究属性。
任何单位或个人未经授权，将本文内容用于攻击、破坏等非法用途的，由此引发的全部法律责任、民事赔偿及连带责任，均由行为人独立承担，本站不承担任何连带责任。
本站内容均为技术交流与知识分享目的发布，若存在版权侵权或其他异议，请通过邮件联系处理，具体联系方式可点击页面上方的联系我。
本文转载自：铁军哥 衡水石头哥 衡水石头哥《EVPN虚拟专线服务（VPWS）灵活交叉连接（FXC）服务》
版权声明
本站仅做备份收录，仅供研究与教学参考之用。
读者将信息用于其他用途的，全部法律及连带责任由读者自行承担，本站不承担任何责任。
评论