文章总结： 文档探讨了三个核心议题：一是等保中系统安全管理员职责，明确安全部门负责策略制定与监督，运维负责执行；二是DMZ区代理架构解析，强调应通过网关实现协议转换与访问控制；三是敏感文档防泄追踪，介绍了盲水印等技术手段，指出技术需与管理威慑结合方能有效防范风险。 综合评分： 85 文章分类： 安全建设,数据安全,政策法规,网络安全,办公安全

---

信息安全实践：等保系统管理员职责落地、DMZ代理架构解析与敏感文档防泄追踪｜总第307周

原创

群秘 群秘

君哥的体历

2026年2月4日 08:00 甘肃

0x1本周话题

话题一：等保中要求的系统安全管理员在系统中具体做哪些配置和操作？在系统中设置这种账号由谁进行配置，是安全部门吗？**

A1:是负责管理操作系统的人，不仅管操作系统，也管基线配置，修复漏洞等，没见过是安全部门的。我们这边除了管操作系统的能建账号，业务系统运维的也能建账号，是基线、漏洞修复还是业务系统运维的负责。

A2:应用系统运维。如果由业务运营管账号，估计应用系统至少能分出三级账号，一个it的超级管理员、一个业务管理员，剩下是普通用户。要不然大概率那个超级管理员账号在it应用系统运维手里。

A3:应用账号肯定谁运营谁负责，这也没什么，权责分清楚就行。

A4:实际是这样，那这样与等保中要求的需要设置安全管理员进行安全策略配置等是不是不符了，等保只是这一写，实际不知道让系统中的安全管理员做什么了。

A5:自研系统多的单位，应用运维是不是只管应用发布、中间件、运行监控等维护，业务账号还有单独的业务运维管。

应用启动账号是操作系统的一个用户，系统安全管理员的职责可以管应用账号的权限等。应用内的用户，那就是用户，可以进一步分角色管理员、操作员、审计员。

A6:我的理解等保中安全管理员是虚职，不一定非要一个特定岗位的人，而是需要用这么一个管理安全职能的人。

等保里的系统管理员这个概念可以锚定到操作系统上去，让安全管理账号权限，那安全要懂业务了。那这样也不是安全部门负责，是操作系统管理员负责配置了。

A7:具体哪条？可以单独分析，因为等保现在本来就分计算、边界这些。

A8:都归安全管，其他运维人员负责什么，安全招人把系统账号都管起来，把其他运维都开了吗？

A9:系统管理员负责日常运维和系统配置，安全管理员负责安全策略的制定与监督。安全出策略就好，让系统管理员执行，出安全基线，如果你有hids这些，安全管理员就还可以强化监督责任，就是扫出情况和问题，让系统管理员，应用运维人员进行整改。

A10:道理和落地是这样，但是现在拿等保合规中的要求，要落地到系统里去实现安全管理员的工作。还是建议去看等保文件，比如0071.3里。既然要依据，那就按照去分解。

A11:就是落地了啊，安全指定规则并监督执行。权限肯定不是安全配置，看这个文件安全就是制定规则并监督落实。所以不是自己落实，而是监督落实。

A12:所以一开始的问题是因为有扯皮吗？感觉各位讨论下来挺明显啊。

A13:扯皮问题挺好解决的，找测评机构，商量好，然后留下聊天记录，就可以发给别的部门了。你们有利益冲突，你说的就算是对的他们也不信。合规问题就用合规办法解决。

A14:上面说的安全管理员管理应用帐号权限指什么了？

A15:如果按这个，那就不是。我说的是主机管理员，运维才是系统管理员，但这个词在我们公司内部制度会“转义”，安全管理员管漏扫、入侵检测什么的。因为我们有个岗就叫系统管理员，就是管主机的。

A16:我们主机的是单独的管理员，所以别管岗位名称叫啥，按工作本质来。所以可以像钱总说的，要依据那就结合等保文件要求，获得第三方背书，上升找支持。要不然就交换点啥，运维那边要多做事，一开始肯定不愿意。

A17:漏扫要认证扫描，用这个安全管理员账号是不是也能搭上了？

A18:那不行吧，漏扫的账号应该是非交互式的，安全管理员用的是交互式单位的。

话题二：应用系统做映射出互联网一定要配置dmz区代理吗？如何定义dmz区代理的功能和用途？

A1:不一定，看你想不想尽力做好一点，如果出事能尽快找出来，也是一个好处。严格一点是出网白名单+代理，宽松一点也可以。

A2:dmz区代理这种东西在什么条件下需要什么条件下不需要呢？网上似乎没有明确讨论这个。

A3:dmz的出现还是来自于分级分域的要求，如果宽松一些，所有系统一个大区里，那肯定也行。由于不同系统重要程度、复杂度上去了，访问路径清晰度也有要求了，dmz的需求也就出现了。

dmz是非军事缓冲区，属于你控制，但你不信任，外部不信任输入都应该在dmz完成解析——包括你主动出访下载文件，也是不信任的，如果有web漏洞有反序列化漏洞，就在这里被利用，在dmz区内做被入侵准备，做更严格的访问控制和监控，dmz对外提供http服务，dmz和内部是rpc调用，请求都被处理转换了，而不是纯代理。

dmz代理纯粹是个自欺欺人的东西，仿佛分区了，实际一竿子插到底，这个情况很常见，但是杜绝不掉，一杆子到底其实还不如别要代理。

在评审安全访问链路，威胁建模的时候，都不许这种代理穿透方式，该有的控制没了，需要把实际第一层处理的应用给挪上来。

A4:一项措施并不是仅限于安全，还有统一限流，报文头部统一管理，api级统一鉴权，还有路由分流，应用层acl等，统一入口L7网关都是符合当下应用架构的，L7网关一般都是在DMZ区域。

A5:这个相当于dmz区域的应用已经是一个完整的应用系统，区域的应用处理完处理再与后端完整的系统再进行交互。

A6:所谓的应用暴露，通过统一入口暴露出去。对dmz区域的资源要求也不低。

A7:有L7网关就比较成熟了，通过统一服务解决，都按标准api规范走。其他方面应用层观测，日志，安全措施，你都可以施加在dmz的应用网关上。

A8:那不可能，既然已经有了，很多这做了，规范也定了，现在说我们直接不要了，那肯定不行，合规那层没人能通过。

A9:是在考虑宿主机吗，一般确实是独占的，但如果就3台虚机的情况，就一事一议吧，用一个云底座也不是不行。所以说是骗骗合规掩盖问题嘛，没其它作用，反而不利于解决问题。

Q：这种http到rpc的协议转换通过哪个设备完成呢？

A10:那是google的零信任方案。这个得开发实现了比如web门户网站这种，典型的，web应用在dmz，对外提供http，内部用rpc交互，后面是db。

A11:从工作落地说，偶尔有些特殊情况或者没发现，实质上的一竿子到底，那就后续找机会整改（虽然很难改了）；新增还得继续控制，不然就真的破窗效应了。

A12:也不一定，传统dubbo等都是此类。

A13:我是开发，我也不理你这个需求。业务需求都忙不完。

A14:这个要求不该安全来提，是架构师的要求。那没问题呀。理不理看内部怎么控，怕就怕所有人布个4层ng完事了，安全跟我没关系。

A15:比如很多跟清算机构的，中间业务的，基本都有前置做转换。

A16:安全不能掀桌子，只是说桌子要4条腿才稳，把控制点加在开发流程里，很多事要架构师、质量测试来做。开发不理安全，理不理命名规范理不理缺陷呢。如果理命名规范，就理标准安全方法，如果理缺陷，就理安全漏洞。

A17:如果都不理，那就出事再说吧，抓主要矛盾，说明在现阶段确实不重要。金融一般不会的。比如区块链企业也不会，因为你不理就是资损。

A18:话说，纯粹对防守方溯源来说，也不希望各种转发、调用，就希望进来就是单机系统结束。

A19:创业期的互联网企业真不一定是优先级高的事，但又话说回来，只要他招了专职安全，说明老板还是有诉求了，不会特别小。

A20:这不是个考试，不好直接说提升多少比例。但是很多度量工具。老板们招安全得角度也挺多，开发、架构安全往往都是很高层次的了。

A21:得从攻击视角看有多恶心多难下手多么有阻碍，结合暴露面，横向突破，监测发现等，也不是说分区了就完了，要去发现绕过行为。大的方向我没数据，只听演习组织方讲，做了的比不做的肯定是难搞。

这里面还有一个大的背景，那就是内网app区是信任区，不做监测，甚至不做鉴权。那么dmz就尤为重要，不代理绕过尤为重要，因为信任区你不做了。

如果全网零信任了，都持续验证监测处置了，dmz不dmz的，在实际效用上也就过时了(不过网络访问控制就是比应用访问控制更难突破，不能说没用)。

A22:全网零信任不现实，toC的系统就无法做零信任。总不能要求访问我系统的人都要装一个app吧。

A23:因为没有资源监测整个内网，所以把资源投入dmz，dmz守住了，老板你可以放心睡觉，这么个逻辑。但如果进来是代理，出去是直接出也没监测，换我我睡不着

Q：数据中心出网有什么比较好的解决安全解决方案吗？

A24:那真是有没有一个漏洞远控了在拿着数据也不知道。出访白名单能做的吧，毕竟是业务，是固定的。如果是一个大的数据中心，感觉还是需要微隔离这种东西，把每个系统都隔开。

A25:国内说的零信任装个app那是vpn，前面钱老师说http转rpc我说是google的零信任，因为是在rpc层封装身份检验逻辑，但国内零信任路子走歪了，还有零信任里加入web无端模式，就是一种在http协议里加入认证的一种方式。

A26:银行会分很多dmz，比如银行卡dmz，银联合作伙伴dmz，自己业务线之间也互相不信任，怕你被攻击影响我。对，beyondcorp，其实零信任不是干远程访问的。

A27:如果有企业大量用零信任无端模式暴露应用出去的，他本质都是一种代理模式暴露，印象中何艺总家产品落地挺多。这就是很典型的一种在入口施加额外验证逻辑的案例

A28:国内的零信任现在就是vpn+应用代理，销售吹嘘把产品概念都吹歪了。

A29:一般用法，但用的好的也有的，不是仅仅vpn。因为这有助于厂商卖标准产品，甲方自己都很难推动业务系统做适配，这让厂商很难办。

话题三：对于分发一些敏感文件，打上显性水印后遭到恶意截图或拍照去除水印，类似这种情况有办法可以保护文档并追踪吗？

A1:水印只是一种威慑，根本是要做好可见范围控制。

A2:可以参考这几个方面：

• 视觉隐形水印（也就是“盲水印”） 这是目前的行业标准。把员工 ID 藏在图像的频域数据里，肉眼完全看不见，不影响阅读。 就算截图被裁剪、涂改、旋转、甚至压缩发微信，只要核心像素还在，后台跑一下算法就能提取出是谁泄露的。
• 抗屏摄矩阵（专门治“手机拍照”） 针对“掏手机拍屏幕”这种物理泄密。技术原理是在屏幕显示层加一层极淡的、人眼会自动忽略的噪点或纹理。 人眼看不出，但手机摄像头的感光原理和屏幕刷新率配合后，拍出来的照片里会有特定的纹路（类似摩尔纹）或者隐藏信息，直接暴露拍摄者 ID。
• 文本结构指纹（治“OCR 转文字”） 如果对方把文件转成纯文字发出去怎么办？用这个。 给每个人分发的文件，字间距、行距都有极微小的差别（比如 A 的版本第一行宽 0.01mm，B 的宽 0.02mm）。这种微调肉眼不可见，但只要排版还在，就能反推是谁的那一份。

A3:没有用，转拍，模糊化处理，降低分辨率等一系列操作，隐性水印就失灵了。只要人能看到明文，就永远能手机拍屏。目标是提高成本+ 降低可用性 + 提高溯源概率。做给老板看的。

A4:毕竟还有人脑记录口述的方式，还是优先控制敏感可见范围。

A5:如果手抄，然后再重新打出来，就没手印了，所以这个水印有什么作用？

A6:还是要加大惩罚追责力度是治本的疗效，技术手段只是辅助。违规成本高了，违规行为违规心理都会指数级下降。

A7:技术辅助，法务追责，技术不可能100%解决的。防君子不防小人，技术没办法100%兜底，还得上些管理手段。

A8:明暗水印都挺有用的，只是不能认为是银弹，如果加强下终端产品的例外和审批设计功能，就更好了。不能因为有人闯红灯没有被拍罚款，就说红绿灯和探头没用嘛。

A9:其实已经有技术手段了，该以儆效尤了。抓到这个人杀鸡儆猴比升级技术手段来的成本低，效果好。建议双管齐下，人的事情比技术复杂多了，不可能天天杀鸡…杀鸡成本可不低，特别针对人员流动性高的岗位…

A10:太麻烦了，直接ocr识别提取文字输出就行了。如果是拍摄图片，内容只有文字的话更简单直接对图片二值化，然后降噪也可以。

A11:不用写出来了，口述内容也可以，关键是内容，而不是形式。二值化之后水印非黑即白，很容易看出来。

A12:话说回来，防的是多数岗位的人，如果平日习惯不好，也会露出马脚。他们技术对抗能力弱。每年抓几起，通报处理紧紧弦，达到威慑和发之前三思的想法，目的也就达到了。

A13:有些安全公司的产品通过电脑摄像头监控人员的拍照动作，一旦检测到拍照行为就自动记录下来，并且还会将电脑屏幕临时白屏处理，人员无法拍照，还弹提示。

A14:商业情报保护这块，员工隐私和数据保护只能选一边。黑盒的威慑力才是这种东西真正的意义。严谨地说，是应当披露员工隐私保护政策，采集监控分析员工行为并不使泄露只用于保护企业目的也是保护员工隐私的一部分。各种阻断或震慑手段，只是降低普通员工偶然性泄露的风险和数量。

A15:前司dlp做的也就那样，威慑力多数来源于不透明员工不知道这个东西怎么工作的。对想做内鬼的人，用处不大；对专业的内鬼，毫无用处。只会让对方知道安全部门能力边界，然后最终进入到安全部门无法监控的手段。

后来开始做dlp之后发现前司的dlp真的随便绕。所以千万不要陷入技术解决的陷阱，技术能解决的就是一刀切。例如：敏感文件下发后就回收，而不是靠自觉。

---

0x2 群友分享

【法规解读】

《中华人民共和国网络安全法》

【安全资讯】

《“星链”将在伊朗免费部署》

《研究显示：GPT-5.2可稳定量产零日漏洞利用》

《网商银行API流量全链路可信防护体系演化与实践》

---

【金融业企业安全建设实践群】和【企业安全建设实践群】每周讨论的精华话题会同步在本公众号推送（每周）。根据话题整理的群周报完整版——每个话题甲方朋友们的展开讨论内容——每周会上传知识星球，方便大家查阅。

往期群周报：

安全考核跨部门落地与编码规范执行：机制设计与技术实践｜总第306周

安全运营实践与DNS应急容灾策略探讨｜总第305周

代码安全、漏洞管理与网络安全五年规划：关键问题与实践策略｜总第304周

---

如何进群？

如何下载群周报完整版？

请见下图：

‍

‍

‍

‍

‍

‍

---

免责声明：

本文所载程序、技术方法仅面向合法合规的安全研究与教学场景，旨在提升网络安全防护能力，具有明确的技术研究属性。

任何单位或个人未经授权，将本文内容用于攻击、破坏等非法用途的，由此引发的全部法律责任、民事赔偿及连带责任，均由行为人独立承担，本站不承担任何连带责任。

本站内容均为技术交流与知识分享目的发布，若存在版权侵权或其他异议，请通过邮件联系处理，具体联系方式可点击页面上方的联系我。

本文转载自：君哥的体历 群秘 群秘《信息安全实践：等保系统管理员职责落地、DMZ代理架构解析与敏感文档防泄追踪｜总第307周》