文章总结： 文本对比字节豆包Seedream4.5与阿里千问Qwen-Image-2512文生图模型。实测显示，豆包在设计感、中文流程图及电商图渲染上表现优异，人物生成偏网红风；千问则在人物、景色的真实细节上更具优势且开源。两者各有所长，建议用户根据设计或写实需求按需测试选用。 综合评分： 81 文章分类： 产品介绍

）

下面是千问生成的小猫照片，毫无疑问地生成了符合我提示词要求的写实风照片。个人认为千问相比较豆包的生成效果来说不相上下。大家觉得谁生成的效果更好呢？

经过这三组案例的对比测试，我们可以发现阿里的 Qwen-Image-2512 模型在人物、景色、动物生成这三个场景表现得非常不错，甚至有些场景略胜于豆包一些。

其实导致这样的结果的原因主要是 Qwen-Image-2512 模型对这些特殊场景下的图片生成做了单独的优化，官网中是这么说的：

这里分享一个我使用 Qwen-Image-2512 模型的过程中发现的一个很有趣的bug，那就是当我的小猫图片提示词较长的时候，千问直接生成了一个中式旗袍的女性，而并非一只猫。

Qwen-Image-2512 还是一款完全开源的模型（阿里牛b），目前可以说已经稳坐开源文生图领域的第一了，如果大家想体验或本地部署，可以直接前往魔搭社区。

同样的体验地址还有 Qwen Chat 首页。地址链接如下：

https://chat.qwen.ai/

我们对比测试完这几个场景后，我们再来测试一下带有汉字的一些文生图场景。比如生成一张登录的流程图。提示词如下：

豆包生成的图片效果如下，完整的展示了登录的流程且汉字完美显示，同样流程图的箭头和顺序也正确无误。

千问这边的生成效果还不错，汉字部分基本都能正常渲染，只是流程图里的箭头生成的有点问题。

我们再来测试一个电商场景中的常见例子：商品主图的生成，下面是详细的提示词：

豆包 Seedream 4.5 的生成效果让我非常满意，不论是口红的质感、画面的整体布局，还是文字呈现，都表现得相当出色。

下面是千问模型的生成效果，相比较豆包的生成结果来说，虽然少了一些设计感，但是好在没什么明显的错误。

最后，综合来看，豆包 Seedream 4.5 更偏精致设计感，而 Qwen-Image-2512 在真实细节上较有优势，人物、景色、动物都有不错表现。建议大家实际使用时，两个模型都用一下，多对比几张生成结果，最后挑选最符合自己需求的那一张。

免责声明：

本文所载程序、技术方法仅面向合法合规的安全研究与教学场景，旨在提升网络安全防护能力，具有明确的技术研究属性。

任何单位或个人未经授权，将本文内容用于攻击、破坏等非法用途的，由此引发的全部法律责任、民事赔偿及连带责任，均由行为人独立承担，本站不承担任何连带责任。

本站内容均为技术交流与知识分享目的发布，若存在版权侵权或其他异议，请通过邮件联系处理，具体联系方式可点击页面上方的联系我。

本文转载自：天欣AI 天欣《豆包 vs 千问：实测对比，谁才是你心中国内文生图模型第一？（含提示词）》