文章总结： 文章厘清关键核心技术重在破解卡脖子、保障供给安全，关键共性技术重在跨行业协同、夯实产业底座；提出四象限识别法避免资源错配，强调二者互补共生，共同支撑国家科技战略与新质生产力。 综合评分： 78 文章分类： 技术标准,安全建设,政策法规,供应链安全,AI安全

关键核心技术or关键共性技术：关注点有啥不同？

字里行间gepote

内生安全联盟

2026年1月5日 14:34 江苏

*转载自“字里行间gepote”

习近平总书记指出，“要聚焦国家战略和经济社会发展现实需要，以关键共性技术、前沿引领技术、现代工程技术、颠覆性技术创新为突破口，充分发挥新型举国体制优势，打好关键核心技术攻坚战，使原创性、颠覆性科技创新成果竞相涌现，培育发展新质生产力的新动能”。

在科技领域的讨论中，“关键核心技术” 和 “关键共性技术”常被提及，二者仅几字之差，却承载着不同的战略意义与产业价值。

比如，但国家十五五规划建议稿中仅提了“关键核心技术”，各省的规划中有的提“关键核心技术”，有的则提“关键共性技术”。其中，山东提了两次“关键共性技术”，而没提“关键核心技术”。

尤其在我国面临外部科技封锁、内部产业升级需求的背景下，厘清二者的区别，对理解国家科技战略布局至关重要。今天，我们就用通俗的语言和直观的对比，带大家读懂这两个 “关键技术” 的核心差异。

01

先搞懂：两个 “关键技术” 的核心定义

要分清二者，首先得明确它们的基本定位 —— 一个聚焦 “卡脖子” 的战略突围，一个支撑 “全产业” 的协同发展。

1、关键核心技术：破解 “卡脖子” 的 “救命钥匙”

关键核心技术是我国特有的战略概念，核心指向 “供给安全”。它就像产业体系中的 “咽喉部位”，一旦被外部封锁，整个产业链可能陷入停滞。比如高端芯片制造中的 EUV 光刻机技术、工业软件领域的 CAD 核心算法、航空发动机的单晶叶片工艺等，都属于典型的关键核心技术。

这类技术的特点很鲜明：“不可替代性强、安全关联度高、突破难度大”。2018 年美国对华为等企业的科技封锁，让我们深刻意识到，关键核心技术若受制于人，不仅影响企业发展，更威胁国家经济安全与科技主权。因此，它的核心目标是 “补短板”，解决 “有没有” 的问题，属于战略攻关范畴，需要集中资源 “啃硬骨头”。

2、关键共性技术：支撑产业升级的 “通用底座”

关键共性技术则是产业体系的 “基础设施”，核心指向 “协同与扩散”，是 “能在多个行业或领域广泛应用，对整个产业或多个产业产生瓶颈制约的技术”。比如新能源领域的电池热管理技术、制造业中的工业互联网平台技术、材料领域的稀土功能材料提纯工艺等，都属于关键共性技术。

这类技术的特点是 “通用性强、辐射范围广、基础支撑力足”。它不直接对应某一个 “卡脖子” 难题，却能像 “水电管网” 一样，为多个产业提供技术支撑：比如工业互联网平台一旦突破，既能赋能汽车制造，也能升级纺织行业；电池热管理技术成熟，既能提升新能源汽车安全性，也能推动储能产业发展。它的核心目标是 “强基础”，解决 “好不好用、能不能共享” 的问题，属于产业支撑范畴 ，需要推动跨领域协同创新。

为了更清晰地分清二者，我们整理了 5 个关键维度的对比，一看便知：

02

四象限识别法

第一象限（关键共性技术）：兼具 “难以替代” 和 “广泛共用” 属性，是跨行业升级的 “技术底座”，比如工业互联网平台能同时赋能制造业、能源、物流等多个领域，且无成熟替代方案，需产学研协同攻关。

第二象限（通用辅助技术）：通用性强但技术壁垒低，比如普通办公软件可用于所有行业，但同类产品竞争激烈，易替换，多由市场自由竞争供给。

第三象限（关键核心技术）：仅服务于特定战略领域（如航天、高端制造），且无法被替代，是国家安全和产业安全的 “命脉”，必须通过新型举国体制集中突破。

第四象限（专用辅助技术）：仅适用于小众场景（如某类特殊产品的模具），且有替代方案，技术优先级较低，多由企业根据市场需求自主研发。

03

为什么要分清二者？避免 “混为一谈” 的战略误区

有人可能会问：反正都是 “关键技术”，分不清又会怎样？其实，二者的定位差异直接影响科技资源的配置效率，一旦混淆，可能导致 “发力错方向”：

• 若把关键共性技术当 “卡脖子技术” 来攻关，可能会陷入 “重复投入” 的困境。比如某地区集中资源研发工业互联网平台，却忽视跨区域、跨行业的协同共享，最终导致每个地方都建平台，但都难以形成规模效应，浪费了宝贵的研发资源。
• 若把关键核心技术当 “共性技术” 来推进，可能会因 “分散用力” 而错失突破时机。比如高端芯片技术若依赖市场自发协同，而不集中全国优势资源攻关，很难在短期打破国际垄断，延误产业安全布局。

因此，关键共性技术需要 “通过体制机制和政策创新形成支撑合力”，而关键核心技术则需要 “充分发挥新型举国体制优势，打好关键核心技术攻坚战”—— 二者的攻关逻辑截然不同，却同样重要。

04

总结：二者不是 “对立关系”，而是 “互补共生”

最后要明确的是，关键核心技术和关键共性技术并非 “非此即彼”，而是我国科技体系的 “两条腿”：

• 没有关键核心技术的突破，产业体系就像 “缺了脊梁”，容易在国际竞争中被 “卡脖子”；
• 没有关键共性技术的支撑，产业升级就像 “缺了地基”，即使突破了个别核心技术，也难以形成全产业链的竞争力。

比如我国新能源汽车产业的崛起，既依赖电池、电机等关键核心技术的突破（解决 “卡脖子”），也得益于充电桩标准统一、车联网平台等关键共性技术的普及（支撑全产业协同）。二者协同发力，才让我国新能源汽车产业实现了 “从跟跑到领跑” 的跨越。

读懂这两个 “关键技术” 的差异，不仅能帮我们看懂国家科技战略的布局逻辑，更能理解：破解 “卡脖子” 难题与夯实产业基础，同样重要，缺一不可。

小知识：

2006-2017 年：科技全球化蜜月期，国内更多提“共性技术”，目的是把实验室样品变成产业可用工艺。

2018 年：美国实体清单升级，情绪急转弯，“关键核心技术”瞬间登上热搜，经费、项目、职称评审全部跟着“卡脖子”走。

2020-2023 年：各地“揭榜挂帅”榜单里，90% 写“关键核心技术”，共性技术被“边缘化”。结果出现新悖论——芯片制造环节被“卡”，但大量成熟制程的良率提升、节能降本却缺乏公共平台，企业重复引进同一款国外设备，造成“高端被卡、低端内卷”。

因此，关键核心技术是一个政策性概念，国外不这么提，他们类似的概念是critical technology 或 key technolog。

来源：字里行间gepote

  —  热点文章  —

邬江兴院士——携手建设人工智能时代中国学派 走出不同于西方的人工智能安全治理新路径

第五届网络空间内生安全学术大会发布“AI+生态构建八大安全挑战”

第五届网络空间内生安全学术大会在宁开幕——聚焦AI安全可信应用  为“AI+”产业保驾护航

持续赋能内生安全！第五届网络空间内生安全学术大会暨第八届“强网”拟态防御国际精英挑战赛完美收官

巅峰对决，硬核启幕！第八届“强网”拟态防御国际精英挑战赛正式打响

2025-11-26

第五届网络空间内生安全学术大会－数字生态供应链安全论坛成功举办

2025-12-01

南京紫金山实验室6G安全技术研究斩获新突破

2025-11-30

蓝皮书下载 | 第五届网络空间内生安全学术大会，四本蓝皮书重磅发布

2025-12-05

热点聚焦

HOT！！

邬江兴院士：AI内生安全问题及可信应用系统研究

征稿启事 | 16个热点问题，欢迎来稿！

新书出版 | 邬江兴院士发布最新英文著作

可信内生安全、变结构拟态计算技术等入选“新一代信息工程科技新质生产力技术备选清单（2024）”

迎接网络韧性新时代！第四届网络空间内生安全学术大会暨第七届“强网”拟态防御国际精英挑战赛完美收官

蓝皮书下载 | 第四届网络空间内生安全学术大会，五本蓝皮书重磅发布

正式发布！网络空间内生安全理论和标准体系入选信息通信领域十大科技进展（附手册）

递交2025网信生态高质量发展“开年答卷”  网络通信安全融合生态创新发展大会在宁举行

邬江兴院士为五色石先导班学生授课

邬江兴院士——AI时代内生安全自主知识体系建设的思考

出版啦！南京市网络空间内生安全协会5项团体标准在中国标准出版社正式出版

邬江兴院士 | 破击美欧网络弹性铁幕——基于自主知识技术体系的数字生态系统底层驱动范式变革

喜报！南京市网络空间内生安全协会获评为AAAA等级社会组织！

重磅活动

征集令！“2025年网络空间内生安全优秀案例征集”活动正式启动！

| 往期回顾

AI4E如何重构数字生态系统网络发展范式？

资料下载 | 十五五规划建议全文及说明

邬江兴院士提出“时空协同复杂度”理论——揭秘介观尺度智能涌现机理引领AI架构革新

全球首例！AI智能体自主发现满级评分RCE漏洞

东南大学张川, 尤肖虎等｜面向移动通信的基带电路自动化设计: 贝叶斯方案

免责声明：

本文所载程序、技术方法仅面向合法合规的安全研究与教学场景，旨在提升网络安全防护能力，具有明确的技术研究属性。

任何单位或个人未经授权，将本文内容用于攻击、破坏等非法用途的，由此引发的全部法律责任、民事赔偿及连带责任，均由行为人独立承担，本站不承担任何连带责任。

本站内容均为技术交流与知识分享目的发布，若存在版权侵权或其他异议，请通过邮件联系处理，具体联系方式可点击页面上方的联系我。

本文转载自：内生安全联盟 字里行间gepote《关键核心技术or关键共性技术：关注点有啥不同？》