文章总结： 本文提出研究以色列军事问题的十个原则，主张从军地融合、军政互动、战略文化等宏观维度剖析。文章指出以军具有高度社会化、实战驱动特征，建议结合具体战例、关键人物及国际研究成果分析，揭示其制度逻辑，为理解以色列军事战略提供了系统性框架。 综合评分： 86 文章分类： 其他

开展以色列军事问题研究的十个原则

全球技术地图

2025年12月27日 18:23 北京

以下文章来源于军事文摘 ，作者王戎

军事文摘 .

深度研究国家安全战略、及时解读国际军事热点、详尽分析武器装备技术、立体透视军事历史人物

近年来，巴以冲突的再度升级，引发学界对以色列军事问题的研究热度上升。作为一个战争常态化且军地深度融合的国家，以色列的军事体系呈现出高度政治化、社会化以及实战驱动的复合特征。对以色列的军事研究应超越武器装备或战法战术等微观层面，将其与国家制度、社会结构、战略文化联系起来。本文提出十项原则作为深入理解以色列军事问题的分析路径，覆盖组织制度、战略逻辑、文化结构等多个方面，意在为后续研究提供可参考的基础框架和研究方向。

从军地融合结构出发理解

“人民军队”的社会嵌入性

以色列在建国初期确立了以全民义务兵役制为基础的“人民军队”理念，以充分发挥国防军的“熔炉”作用。以色列《兵役法》规定，年满18岁的公民都需服兵役，退役后自动编入预备役部队。时至今日，尽管国防军职业化趋势不断增强，以色列社会内部分化持续加剧，但义务兵役与预备役制度仍然维系着军队与社会之间的紧密关系，塑造着具有“军队社会化”和“社会军队化”特点的军地融合结构。

以色列军队在约旦河西案大搞破坏

这一结构不仅体现为兵源的广泛性，更凸显出军队在社会中的深度嵌入：大量退役军人流入政界与高科技产业，形成精英社会网络；服役经历成为以色列人社会身份与人脉资源的重要基础；国防工业的技术创新与军地融合模式，也依赖于这种军地贯通的制度。科研一线的军工企业工程师多有服役经历，深谙国防军真实需求。当然，“人民军队”理念也使许多以色列社会问题转变为国防军的问题，对军队的专业性造成冲击：由于以色列军人同时包括宗教和世俗人士，军队准则有时难以落地；左右翼之争造成的社会撕裂，使军队的内部团结受到影响；预备役部队内部关系松散，纪律不严明。此外，随着以色列社会宗教化趋势的增强，宗教复国主义者在国防军的比例不断上升，许多来自非法犹太定居点的基层官兵在加沙地带作战中出现违反国际法的行为。

以色列国防军军徽

2023年10月，以色列国防军的情报机构出现重大情报失误，军队未能完成守卫边界、保卫民众的责任，最初的反击作战组织得比较混乱，缺少加沙地面行动作战预案，造成民众对军队的信任度大幅下降。后来发动“铁剑”行动的一个重要目的就是重建以色列国防军在民众心中的形象。在新一轮巴以冲突中，一些美国军事专家基于美军在伊拉克和阿富汗的作战经验，为国防军作战提出诸多建议。但由于“人民军队”的理念，大多数建议对国防军并不适用。把握以军的社会嵌入性，是理解其军事体系运作逻辑的基本前提。

以色列对巴勒斯坦加沙地带的

武装组织发起“铁剑“”行动

把握军政互动中的制度结构与权力格局

以色列安全体系的运行体现为文官主导、军队深度参与的军政互动模式。在这一框架下，军队及情报机构对国家安全议题的政策制定与执行有较大影响。以色列军事问题必须置于国家政治结构与权力分布的整体脉络中加以审视。

一方面，军政之间存在密切互动与人员流动。以色列民众对军队长期高度信任，大量退役将官顺利进入政坛，成为安全内阁、议会或政党中的重要力量。总理、国防部长、国家安全顾问多拥有军队背景。另一方面，现役军方高层与情报首脑虽无决策权，但来自军方的情报评估与军事建议，在实际决策中具有重要影响力。这可能成为内塔尼亚胡利用哈马斯回避“两国方案”的政策依据。总之，军队对政治的影响力客观存在，军队和情报机构的退役高官也构成一个非正式的政策影响团体。

从国家安全战略出发理解

军事战略的生成逻辑

在以色列政治中，安全问题始终处于最高优先等级，军事手段则是安全战略的支柱。尽管以色列缺少正式的《国家安全战略》文件，但长期以来，其安全战略实际围绕威慑、预警和决定性胜利展开。进入21世纪，随着周边非国家行为体火箭弹、导弹和无人机能力的提升，2006年梅里多尔委员会增列 “国土安全”为第四大战略支柱。

在具体操作层面：一是维持小规模常备军以应对日常安全挑战，维持对敌威慑，力求预防或延缓战争爆发；二是构建高效的情报体系，确保威慑失效时能提前预警，为召回预备役人员争取时间；三是常备军与预备役部队共同实施境外作战，通过决定性胜利恢复并提升对敌威慑。由此可见，三大支柱构成动态闭环，每一支柱都发挥着特定的功能，共同服务于整体军事战略。其中，威慑在该体系中占据核心地位，预警发挥战略环节转换的桥梁作用，决定性胜利则是重建和强化威慑的主要手段。“国土防御”是以色列军事战略的根本目的，体现着国防军的底线思维。

在上述战略支柱的基础上，以色列形成了先发制人、境外作战等军事战略原则，其目标、手段与资源分配高度依赖国家安全环境的评估逻辑。因此，对以色列军事战略的研究，需置于国家安全思维结构与政策决策机制的整体语境中加以分析。

系统分析以色列对美军体系的

依赖与互动路径

以色列与美军的长期深度合作不仅体现在武器采购与军事援助的制度安排上，还体现在组织结构、作战理念、技术研发、情报协同等多维互动机制中。具体而言：一是武器平台和指挥体系的互操作性；二是常态化的联演联训机制，特别是在被纳入美军中央司令部体系后，以色列成为美军在中东地区作战网络的重要组成部分；三是武器研发领域的高度合作，“箭”式、“大卫投石器”等系统均为双方联合研发的产物；四是军官人才的双向流动，一些国防军军官具有美军研修经历（如指挥参谋学院和国防大学培训），推动了美军理念与制度的内化。当然，美军也有学习以军的传统，其在费卢杰的作战就很大程度上吸收了2002年以军在约旦河西岸的作战经验。

美以两军交流充分，以色列是全球为数不多对美军理解透彻的国家之一。从这个意义上看，以军是研究美军的一个重要切入点，美军研究也可指导对国防军的研究。但另一方面，美以两军在组织逻辑、战略文化与作战体系等方面存在较大差异。美军更强调利用科技和体系优势完成彻底摧毁，而以军更强调利用欺骗和先发制人手段实施系统性破坏。且两军之间并非“亲密无间”。美国为以提供的“对外军事融资”大多只能采购美制装备，部分先进系统如B-2、巨型钻地导弹等战略性武器被排除在军售清单之外。

追溯英军和俄罗斯军事传统

对以军的创始性塑造

根据“创始者原则”（Founder Principle），一个组织在成立初期所吸收的制度与文化输入，往往在结构固化后长期保留并持续发挥影响。国防军在建军之初受到英军与俄军传统的双重塑造。

英军的影响多体现在制度建设层面。1948年，许多在二战中服役于英军特别是“犹太旅”的犹太军官，成为国防军建军的中坚力量。早期军队建设几乎照搬英军模式，军衔制度、参谋体系、军种分工也大量借鉴英军，军事术语、文书格式甚至军队食谱等细节都照抄英军。1930年代，英国军官奥德·查尔斯·温盖特领导犹太民兵组建“特别夜间中队”，推行主动防御、夜间突袭、小股渗透等战法，也深刻影响了哈加纳和后来以色列国防军的作战风格。

常为人们忽视的是，俄罗斯游击队军事传统也深刻影响了以军的军事文化、作战风格与内部组织关系。其主要传入渠道为一战后帕尔马赫与哈加纳中的东欧移民军官群体，代表人物为帕尔马赫创始人伊茨哈克·萨代。曾服役于俄军与红军的萨代，对群众动员、游击战术、政治教育机制及“平等式领导”理念高度认同，并在巴勒斯坦地下武装建设中积极实践，使帕尔马赫中形成了强调战斗精神、官兵平等、去等级化与集体主义的部队风格，得到以色列国防军的继承。

从战略文化视角深化以色列军事研究

以色列战略文化是历史经验、宗教传统、社会结构与地缘环境交织融合的产物。其核心特征包括：高度不安全感驱动下的持续备战状态、对先发制人打击的依赖、对情报主导与高科技体系的高度倚重、战略问题战术化处理的倾向以及根植于国家意识形态的例外主义思维等。这些因素共同构成了以色列在安全认知与军事行为上的文化框架。

在军队组织内部，以色列的战略文化体现为一种强调平等与去等级化的指挥互动模式。军官与士兵之间并非传统军队中的上下服从关系，而是建立在高度信任与直接沟通基础上的协作机制。这种氛围深受犹太教思想影响，特别是塔木德传统中“观点共存、辩论为核”的知识生成方式。在战场上，这一文化常表现为军官靠前指挥的传统。在新一轮巴以冲突中，据报道军官阵亡比例高达27%，上校级军官牺牲达6人。若缺乏对这一文化背景的理解，易将这些数据误读为部队战力崩溃或指挥体系失效。

战略文化在不同军种中进一步分化，形成具有鲜明特色的军种文化谱系：情报系统崇尚快速判断、认知主导与心理战，强调决策与信息处理的时效性；空军强调精准打击与压制优势，技术文化浓厚，具备强烈的独立作战传统与优越感；地面部队作为保卫国土的主力军种，形成了勇于牺牲、注重动员的组织文化；特种部队则体现任务导向、深度渗透与高风险偏好，善于在信息有限的情况下随机应变，灵活决策。

总之，以色列军事文化不是孤立的行为风格，而是在宗教传统、社会结构与战略环境中孕育出的复杂产物，应从国家战略文化演化路径中予以整体把握。

以具体战例为切口研究以军

动态演进机制

以色列军队在持续性冲突与高度紧张的安全环境中边作战边塑形。历次战争与军事行动对其组织结构、指挥机制、战术演进乃至武器采购路径均产生塑造影响。由于战争频发，战略纵深小，以色列形成了高度强调“快速适应战场需求”的建军理念，在战争实践中不断试错与优化。

在新一轮巴以冲突中，以色列在地下攻防、军事人工智能应用、系统性火力打击等方面展现出许多新特征。研究这些变化，必须深入到具体战役战术层面中加以把握。从这个意义上看，战例研究的细化至关重要。如果脱离实战背景，仅从制度结构、政策文件或理论建构角度观察以色列军事体系，则难以捕捉其关键特质。

警惕技术神话对以色列

军事研究的遮蔽效应

以色列在军事方面有诸多可借鉴之处，尤其在军事科技、战法战术等方面。然而，在研究的过程中，需避免习惯性“仰视”姿态。若将国防军简单等同于“高科技武装力量”，不仅有失偏颇，更容易遮蔽其战略思维、组织制度与作战经验的复杂性。实际上，以色列并非一个盲目崇拜科技的国家，其军事决策核心长期以务实主义为导向，强调战场适应性与作战效果，而非形式上的科技性。很多所谓的“先进技术”，其部署和使用往往源于实战需求，而非对前沿科技的探索。对以色列军队科技的“神化”，在很大程度上受到以色列宣传工作（Hasbara）的推动，服务于三重目的：一是强化民族叙事，即通过构建“科技奇迹”形象，塑造以色列作为战后犹太民族复兴范式的国家形象；二是塑造威慑力量，即通过强调“技术压倒性优势”，旨在对阿拉伯邻国及非国家行为体（如哈马斯、真主党等）构成心理威慑；三是服务军火出口，以色列国防工业体系内需有限，难以维持持续创新与低成本生产，通过突出产品的先进性能与实战验证优势，以色列军工企业可开拓国际市场，支撑国内军工产业。

通过关键人物画像揭示

非制度化的安全决策逻辑

以色列的军事和安全决策机制具有“高度集中—有限协商—快速执行”的特征，其运作倚重少数安全精英的判断与互动。研究关键人物的认知结构、行动偏好与相互机制至关重要。

以下五类核心人物的画像需重点刻画：一是总理。作为国家安全的重要决策者，其安全观、战略红线与风险偏好深刻影响作战节奏与目标设定。1995年以来，内塔尼亚胡长期执政，他的军队管理思想、军事斗争理念以及政治谋划，对国防军产生了深远影响。二是国防部长。作为军政关系枢纽，其军事背景、对军方的信任程度以及与总理的互动模式，决定了政策落地的顺畅度。三是安全内阁其他成员以及国家安全顾问，这些人员具有较大流动性，通过政治协商形成战略共识。四是总参谋长。作为军队最高指挥官，其职责为评估作战准备状况与战略风险，并向政治领导人提出军事建议，在关键节点上其判断具有重要参考价值。五是情报机构负责人（摩萨德、阿曼、辛贝特）。情报系统作为国家安全体系的神经中枢，主要职责是情报收集、分析与威胁评估，可通过情报产品影响政治领导人决策。

经过6个多小时的审议，以色列安全内阁

全体会议批准了以色列与哈马斯

在加沙地带的停火及人质协议

高度集中且依赖个人判断的决策体系，在一定程度上提升了以色列在高压环境下的反应速度与战略灵活性，但也增加了决策的路径依赖与认知偏差。因此，研究以色列军事决策应深入这些关键人物内心深处，从而把握以色列战略走向的主观逻辑。

跟踪以色列与欧美相关研究成果

以强化基础研究

以色列军事体系高度敏感，军事相关信息受到严格的保密审查，研究者在材料获取上受到限制。在全球范围内，高价值材料主要有两类来源。第一类是欧美研究。由于美英与以色列在军事、安全与情报等领域存在深度合作关系，许多学术机构与智库高度关注以色列军事经验并开展系统性研究。英国皇家联合军种国防研究所、美国战略与国际问题研究中心、华盛顿研究所、美国海军战争学院、兰德公司等机构的出版物，聚焦以色列国防战略、武器系统、作战转型等议题。

以色列与美国军队的长期深度合作

第二类是以色列本国的研究与舆论。以色列安全研究所、贝京-萨达特战略研究中心、梅厄·阿米特情报与恐怖主义信息中心、国家安全研究中心等机构，定期产出希伯来语和英语研究报告。以色列国防军内部权威期刊《Ma’arachot》和作战部下属的达多跨学科军事研究中心发布的期刊《Ben Haketavim》，作者多为以军现役军官，但一般仅提供希伯来语版本。此外，《耶路撒冷邮报》《国土报》《最新消息报》等媒体的军事专栏，也是获取以色列军事信息的重要渠道。

熟练掌握希伯来语和英语，持续跟踪以色列及英美研究成果，在长期积累零散信息的基础上构建对以色列国防军的系统认知，是深入研究以色列军事问题不可或缺的前提。

结　语

研究以色列军事问题有多重意义：一是在以色列战略能动性上升背景下加强我国对以色列的制度逻辑与战略行为的理解和预判；二是增强我国对中东地区局势的系统认知与战略判断，三是在复杂安全挑战背景下探寻如何通过科技创新与实战积累，实现威慑构建与安全塑造的范式路径。本文提出的十项研究原则，是理解以色列军事体系的基本框架，也为分析其军队运行机制与战略行为提供了方法论。综合来看，以色列军事问题研究应建立在对以色列国防军的微观认知和对以色列乃至犹太民族的宏观认知之上。犹太民族的历史决定了以色列对危机高度敏感，但以色列政党政治又决定其对危机高度依赖。当以色列不再面临生存性威胁，其军事战略会发生怎样的变化？会将哪些新的对象或议题进行“安全化”处理？这些问题值得持续关注。

免责声明：本文转自军事文摘，原作者王戎。文章内容系原作者个人观点，本公众号编译/转载仅为分享、传达不同观点，如有任何异议，欢迎联系我们！

推荐阅读

技经观察丨科技赋能现代化城市治理的全球实践

技经观察丨特朗普政府干预下原料药产能迁美对华医药产业风险分析

技经观察丨从美国防部更名看美军事战略转型及涉我影响

技经观察丨美构建跨大西洋AI医疗监管联盟新动向及对我影响

技经观察丨太空AI中心能否破解算力困局？

转自丨军事文摘

作者丨王戎

研究所简介

国际技术经济研究所（IITE）成立于1985年11月，是隶属于国务院发展研究中心的非营利性研究机构，主要职能是研究我国经济、科技社会发展中的重大政策性、战略性、前瞻性问题，跟踪和分析世界科技、经济发展态势，为中央和有关部委提供决策咨询服务。“全球技术地图”为国际技术经济研究所官方微信账号，致力于向公众传递前沿技术资讯和科技创新洞见。

地址：北京市海淀区小南庄20号楼A座

电话：010-82635522

微信：iite_er

免责声明：

本文所载程序、技术方法仅面向合法合规的安全研究与教学场景，旨在提升网络安全防护能力，具有明确的技术研究属性。

任何单位或个人未经授权，将本文内容用于攻击、破坏等非法用途的，由此引发的全部法律责任、民事赔偿及连带责任，均由行为人独立承担，本站不承担任何连带责任。

本站内容均为技术交流与知识分享目的发布，若存在版权侵权或其他异议，请通过邮件联系处理，具体联系方式可点击页面上方的联系我。

本文转载自：全球技术地图 《开展以色列军事问题研究的十个原则》