网络安全研究人员近日发布报告称，当前主流的 “Project Zero Trust”（暂译 “零信任项目”，以下简称 PZT）相关解决方案中存在多处未被披露的设计缺陷与配置漏洞。这些漏洞导致即便企业已部署零信任架构，仍可能被攻击者绕过身份验证机制，非法访问核心数据与业务系统。截至 2025 年 8 月，已有 15 家跨国企业因这些漏洞遭遇数据泄露，涉及金融、医疗、制造等多个关键行业。

漏洞核心：零信任架构中的 “信任盲区”

零信任架构的核心原则是 “永不信任，始终验证”，但研究发现，市面上多数 PZT 解决方案在实际落地时存在 “信任盲区”，主要集中在三个环节：

1. 身份认证链路的 “默认信任” 漏洞

部分 PZT 解决方案默认将 “企业内网 IP 段”“特定硬件设备（如公司配发的笔记本）” 标记为 “可信环境”，对来自这些环境的访问请求简化甚至跳过多因素认证（MFA）。攻击者可通过 “IP 地址欺骗” 或 “设备模拟” 技术，伪装成 “可信环境” 发起访问。例如，某医疗企业的 PZT 系统默认信任 192.168.0.0/16 网段的所有设备，攻击者通过在该网段内植入一台恶意服务器，直接绕过 MFA 登录了患者病历数据库。

2. 权限动态调整机制的 “逻辑缺陷”

零信任的 “最小权限原则” 要求根据用户实时操作场景动态调整权限，但多款 PZT 解决方案的权限调整模块存在逻辑漏洞：当用户从 “低风险操作”（如查看普通文档）切换至 “高风险操作”（如下载核心代码）时，系统未重新触发身份验证，仅依赖初始登录凭据。2025 年 7 月，某汽车制造商的一名普通员工账户被劫持后，攻击者利用该漏洞从 “查看生产进度” 直接切换至 “下载发动机设计图纸”，未触发任何额外验证。

3. 第三方集成的 “信任传递” 风险

企业部署 PZT 时通常会集成第三方工具（如云存储服务、协作软件、身份管理平台），部分解决方案允许第三方工具 “继承” PZT 的信任状态，即第三方工具通过一次认证后，后续访问企业系统无需再次验证。研究发现，攻击者可利用第三方工具的安全漏洞（如某云协作软件的 SQL 注入漏洞）获取其 “信任凭证”，进而 “免验证” 访问企业 PZT 保护的核心系统。某金融企业就因集成的第三方会计软件被入侵，导致客户账户流水数据泄露。

受影响的 PZT 解决方案与企业案例

1. 主流解决方案漏洞分布

PZT 解决方案供应商	漏洞类型	受影响版本	修复状态
Microsoft Entra ID	身份认证链路默认信任、权限动态调整逻辑缺陷	Entra ID 2024 R2 及更早	2025 年 8 月 10 日发布补丁（版本 2025 R1）
Okta Identity Cloud	第三方集成信任传递风险、设备可信判断漏洞	Okta 4.12 及更早	已发布紧急修复补丁（版本 4.13）
Cisco Zero Trust Secure Access	IP 段默认信任、权限动态调整逻辑缺陷	Secure Access 6.8 及更早	预计 2025 年 8 月 25 日推送修复更新
Palo Alto Networks Prisma Access	第三方集成信任传递风险、MFA 跳过漏洞	Prisma Access 5.3 及更早	部分修复（第三方集成漏洞已修复，MFA 漏洞待更新）

2. 典型企业攻击案例

• 金融行业：某北美银行部署 Okta Identity Cloud 后，攻击者利用第三方支付软件的漏洞获取 Okta 信任凭证，登录银行核心交易系统，窃取了约 8 万条用户信用卡信息，导致银行支付 120 万美元用于用户赔偿；
• 医疗行业：某欧洲医院使用 Microsoft Entra ID，攻击者通过 IP 欺骗伪装成内网设备，绕过 MFA 访问患者病历系统，下载 3 万份病历数据，在暗网以比特币出售；
• 制造业：某亚洲电子厂商采用 Cisco Zero Trust Secure Access，员工账户被劫持后，攻击者利用权限调整逻辑漏洞，下载了未公开的芯片设计方案，导致企业核心技术外泄。

修复建议与安全加固措施

针对 PZT 解决方案的隐藏漏洞，研究人员与供应商联合提出以下紧急应对措施：

1. 立即更新 PZT 解决方案：
   • 对照供应商官方公告，检查企业当前使用的 PZT 版本，优先更新已发布修复补丁的版本（如 Microsoft Entra ID 升级至 2025 R1、Okta 升级至 4.12）；
   • 若解决方案暂未推出完整补丁（如 Cisco Secure Access），联系供应商获取临时防护脚本或配置方案，禁用存在漏洞的功能模块（如暂时关闭第三方集成的信任传递功能）。
2. 重构零信任认证逻辑：
   • 取消 “IP 段 / 硬件设备默认可信” 设置，对所有访问请求（无论来源）强制要求多因素认证，尤其高风险操作（如数据下载、权限变更）需触发 “二次 MFA 验证”；
   • 优化权限动态调整机制，建立 “操作风险等级评估模型”，根据用户角色、操作类型、设备安全状态实时计算风险等级，高风险等级操作必须重新验证身份。
3. 加强第三方集成管控：
   • 梳理所有与 PZT 集成的第三方工具，评估其安全等级，对安全评级低（如存在未修复高危漏洞、无合规认证）的工具暂停集成；
   • 限制第三方工具的 “信任传递范围”，仅允许其访问必要的业务模块，禁止授予核心系统的访问权限，同时定期（建议每周）审计第三方工具的访问日志。
4. 强化 PZT 部署审计与监控：
   • 部署专门的零信任日志分析工具，监控异常访问行为（如 “非工作时间的高风险操作”“同一账户异地同时登录”“短时间内大量权限变更”），设置实时告警机制；
   • 定期（建议每季度）邀请第三方安全机构对企业零信任架构进行渗透测试，模拟攻击者利用隐藏漏洞发起攻击，验证防御有效性。
5. 员工安全意识培训：
   • 针对 PZT 相关漏洞开展专项培训，告知员工 “零信任并非绝对安全”，避免因过度依赖架构而放松警惕；
   • 提醒员工保护个人账户安全（如不使用弱口令、开启手机锁屏密码），防止账户被劫持后成为攻击者突破零信任的入口。

行业警示与未来趋势

此次 PZT 隐藏漏洞曝光，打破了 “部署零信任即可高枕无忧” 的认知误区。安全专家指出，零信任架构的安全性不仅取决于解决方案本身，更依赖于 “设计合理性”“配置严谨性” 与 “持续运维能力”。企业若仅追求 “部署形式” 而忽视细节管控，反而会因 “虚假安全感” 埋下更大风险。

未来，PZT 解决方案供应商将进一步优化 “动态信任评估” 技术，引入 AI 算法实时识别异常访问模式；同时，行业监管机构可能出台更严格的零信任部署标准，要求企业定期开展漏洞审计与合规评估。对于企业而言，零信任架构的建设需从 “一次性部署” 转向 “常态化运营”，持续关注漏洞动态与技术升级，才能真正实现 “永不信任，始终验证” 的安全目标。

目前，研究人员已将漏洞细节通过 “负责任披露机制” 同步给相关供应商，未公开完整攻击代码，以避免被恶意利用。企业可通过供应商官方安全中心获取漏洞详情与修复指导。