“底层黑客有罪论”: 王先生节目中的说法站得住脚吗？（二）

原创

滤镜码头
滤镜码头

滤镜码头

2026年11月7日 21:01
江苏

去阅读

自从几天前发表了省公安厅那篇文章叙述个人经历后，就一直很害怕。笔者可能认为是客观实事求是，可在某些领导眼里，这是挑战省公安厅呀！不要说省，就算是一个县局科长弄死我都和踩死一只蚂蚁一样。一连等了几天，发现没有被带走，估计领导可能也认为我讲的还是相对客观的，那就继续来聊一聊这事吧！本次是个插曲。

今天查资料的时候，无意间看到了一个视频节目推荐，发现是王桑聊黑客，就点开仔细看了一遍。可看到一半时，就发现了不对劲，这怎么和六年前那份文件上的意思这么像呢！

本号的老观众可能都还记得，笔者之前介绍过，安x公司相关人员遭到刑事强制措施的背景除了git事件之外，实际上还有一份文件产生的作用。笔者遭到以某省公安厅为首的相关人员抓捕也不例外。git事件是发生在2024年，而这份文件2020年前后就已经存在。文件上说:“xxx，xxx，xxx，相关人员，要深挖其犯罪根源，掌握犯罪线索，严厉打击。” “相关人员工作不正规，要以此为点，开展对全行业的正规化进程......”

个人理解概括意思就是，某某相关的一些人，工作不正规，太乱，活糙，我们要以此为点，抓一批进行整治，震慑他人的同时，也要起到行业正规化作用。

网络安全护网，正规了吗？相关app上架审计，正规了吗？网络安全招投标，全部正规了吗？相关失事人员的救助，正规了吗？

大家有目共睹，不用我说什么。

王桑这个节目开头说，一些黑客差点引爆中美热战，找到一些漏洞后，黑了鹰子很多设备，还差点影响到了工业平台，万一导致系统宕机，那可是要死人的，这是战争行为呀！后面还说，这些黑客白天干正常工作，因为被剥削赚不到钱，所以晚上只能干私活。这太不正规了，简直是草台班子。然后又说，这类公司的巨头是xxx，xxx两家公司，因为这两家公司不搞apt，所以鹰子只能悬赏通缉底层黑客，没法悬赏这些巨头。紧接着又说，鹰子黑客也外包，经理都和敌国有勾结，把0day武器库工具都给拿出来卖了，一样的草台班子。

视频下面有人评论说:“王桑这是在黑老共，你怎么不说说斯诺登。”还有人说:“王桑一贯的客观，中肯。” “王桑的料是不是cia给的。”等等。

其实在笔者看来，王桑的表面客观之下，是不是还有给相关部门的地下交易式“反黑客”背书之嫌呢？

整个节目，看似说，中美相关黑客都是草台班子，都一样，你鹰子也不要说别人。实际上又好像在说，你看，这些底层黑客多不正规呀！不是草台班子是什么，整治是对的！

只有底层黑客不正规吗？

可能会出现人员伤亡，和肯定会造成人员伤亡，中间也是隔着一定距离的，拿臆测当肯定，这未免有失一个前媒体人的水准。而剥削，的确是客观存在的，在这个行业，一个50万的项目，到你手里能有八千就已经算良心。干私活也是没办法，这也是普遍存在的。并不是只有这个行业的黑客会干私活。

而对于xxx，xxx不涉apt的说法，不知道王先生的消息来源为何处，是因为不敢，还是不涉及，相信鹰子再清楚不过了。如果是不敢，这也恰恰说明了中国变得更加强大了，知道后面有人站着的公司，连鹰子这种地球恶霸都会忌惮。只敢搞一些小卡拉咪做自我安慰。我们是剥洋葱法，掌握+控制+打击，还是默许潜规则+视反黑客为韭菜田选择性执法，也不用笔者多说。

而对于鹰子的情报外包，这其实也是真的，其全国充斥有大量的外包黑客公司、咨询公司、游说公司、私人侦探公司、调查公司，有些为了方便做跨境调查出入他国甚至还会伪装成房地产、金融等企业。但凡做过调研的也应该都清楚。

除了吃里扒外之外，鹰子黑客都很高明吗？这行的老人都知道，内网被打穿、人员被掌握，被自己人出卖的事情一样有。更多人只是忌惮其有美联邦层面背书，不轻易发出来而已。

一项事业干到最后，均为各自的底层背黑锅，与其这样双输局面，不如坐下来好好谈一谈，不要让这些人流汗、流血又流泪。

其实笔者于25年的时候也曾致电北京方面，问是否可以上一下王桑节目澄清一些事实。最后被拒绝。无奈人微言轻，只是个普通农村草根，也只好作罢。回想一下，要是当时上了王桑节目，他也不至于被人蒙蔽做了一期这么水的节目。

老实说，王先生，这次节目的策划、编剧，不会是那个谁吧？

作者个人简介:

熟悉网络安全服务、SDL、渗透测试、安全运维，曾长期接触、协办各类大案要案，所协办案件多数已被省和以上媒体报道。现失业赋闲，有工作机会的欢迎私信，愿意慷慨的也欢迎赞助窝窝头，转发即同样是帮助。

声明：

本文全程恪守“不捏造、不曲解、不煽动”之底线，旨在通过讲事实、摆道理实现意见表达，绝非寻衅滋事司法解释所指的“编造、散布虚假信息，造成公共秩序严重混乱”。作者对恶意将本文构陷入罪、行“以刑化访”或“以刑止言”之意图持零容忍态度，并敦促所有传播者完整引用本文，切勿断章取义。若有法律争议，作者愿通过司法程序依法厘清，相信法治会保护合法表达。

声明：

根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，网络空间的寻衅滋事行为以“编造虚假信息”或“明知是虚假信息而散布”、“组织指使”等为核心要件。故特此声明：本文所引全部事实均有公开权威信源可溯，无任何捏造虚构；文中观点属个人价值判断，不完全属客观陈述，绝不存在利用信息网络恶意起哄、威逼他人的主观故意。请勿将观点差异错误定性为刑事不法。

声明：

本文仅代表作者个人意见，不代表本人所在、任职、受雇、包括但不限于关联方任何组织、机构、团体或者他人立场。如有侵权请联系本人删除，转载请注明原文地址。