违法犯罪害人害己|为什么说apt已死

原创

真话商店
真话商店

滤镜码头

2026年11月2日 20:33
江苏

去阅读

本来打算明天再写这篇文章，今天碰巧时间充足，加上看到了下图新闻，那就接着写好了。

看到这个新闻，为法律完善振奋的同时，也在深深担忧自己以及众人和两位帽子蜀黍明年的春节会不会只能在古巴的美军关塔那摩基地或者中国某监狱里过了。为什么？

“完善涉外刑事诉讼制度”

完整的条文笔者没有在网上找到，但可以猜测一下，新增修订的内容大概率涉及跨境配合协助、证据传递、域外属人/事管辖的更进一步明确、外国人涉及的犯罪等。涉外刑事诉讼一直所依据的是与它国缔结协议和个案协商机制，这个之前也讲过

假如我国公民配合境外执法致民警被境外追诉，行为合法吗？

其实在修订之前，中国与他国之间就早已存在这种协作，但因为一些区域存在合法性真空，很多也只能以秘密的形式进行（双方约定保密），比如涉网络、毒品、儿童色情类犯罪的部分证据传递。不过因为这其中的一些地缘问题原因，相关的对话合作一直都是处在不稳定状态下的。比如中美网络安全对话。

但是该法案修正后，将会极大的为对外合作扩展空间、增强稳定性。因为完善也就意味着履约的加强。

这也就意味着，apt将会被进一步压缩空间，以前可提供可不提供证据协助的，有可能就会将以往的地下合作转变为全面公开合作然后提供。这种变化，说apt已死其实一点不为过。大大压缩空间的同时，也更加明确了apt的不合法属性。

不要再搞了。

不合法的。

不要再干了，不合法的。

违法的，在两边都不合法的。

看到法律修订新闻的同时，下午的时候也注意到了一条留言

为什么要感谢他呢？因为他极有可能为我们提供了一种罕见的真实甲方视角。

1. 语气傲慢，带有对技术人员的不屑。语言风格绝对化，带有绝对的自信。

2. 视角偏向甲方，熟悉apt，偏向行政/管理体系。

当然，这依然只是笔者的个人猜测，该员是自信的乙方也不是没有可能。

不管他是甲方、乙方还是普通的网络行业从业者，别的看法不讲，这种唯技术论的想法也是十分危险的！

因为笔者之前也讲过，境外溯源的方式不是纯技术溯源，而是技术+人力+国家资源的多种复合堆砌，纯技术抗衡复合梯队，只要涉及到了某些核心或者被认为涉及核心，如果你没有一定的背景、资源，只要对方想，被通缉的概率几乎等于100% 。不能绝对迷信技术。

以美国举例，从卡什团队的抓小放大看，他也不是真正的反黑客和纯技术溯源，而是把反黑客作为绩效韭菜田+服务地缘政治工具。因为卡什团队反黑客一直是选择性执法。从溯源上看，也并非所有“被溯源”的人都会被通缉，即使他出现在了美国境内。被通缉的“黑客”也不能全部归咎于“被溯源”。因为美国溯源同样也是技术+人力+国家资源堆砌。纯技术抗衡，只能是蚍蜉撼树。还是那句话，所谓的溯源，在真正的场景下，是多种条件下包装后的词汇。这不是纯粹的技术vs技术。

如果卡什.帕特尔愿意，一秒钟就能击垮某些国家的apt组织。只需要说，起诉相关的证据主要是谁提供的就好了。

这个其实也是公开的秘密。

有人可以在面对西方势力威逼时被保下，而普通老百姓家的孩子很显然不在此之列。面对愈发收紧的环境，现在收手依然为时不算太晚。

声明：

以上内容仅为法律问题探讨，不构成对任何人、主权机关的实际指控。

声明：

本文全程恪守“不捏造、不曲解、不煽动”之底线，旨在通过讲事实、摆道理实现意见表达，绝非寻衅滋事司法解释所指的“编造、散布虚假信息，造成公共秩序严重混乱”。作者对恶意将本文构陷入罪、行“以刑化访”或“以刑止言”之意图持零容忍态度，并敦促所有传播者完整引用本文，切勿断章取义。若有法律争议，作者愿通过司法程序依法厘清，相信法治会保护合法表达。

声明：

根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，网络空间的寻衅滋事行为以“编造虚假信息”或“明知是虚假信息而散布”、“组织指使”等为核心要件。故特此声明：本文所引全部事实均有公开权威信源可溯，无任何捏造虚构；文中观点属个人价值判断，不完全属客观陈述，绝不存在利用信息网络恶意起哄、威逼他人的主观故意。请勿将观点差异错误定性为刑事不法。

声明：

本文仅代表作者个人意见，不代表本人所在、任职、受雇、包括但不限于关联方任何组织、机构、团体或者他人立场。如有侵权请联系本人删除，转载请注明原文地址。