2026-11-02 15:15:59 网络安全文章来源：ZONE.CI 全球网 0 阅读模式

警惕网络安全工作中的经验主义与侥幸心理

祺印说信安

2026年11月1日 00:46
河南

去阅读

以下文章来源于豫说网数安
，作者何威风

豫说网数安
.

网络安全人人有责，贯彻网络安全为人民，网络安全靠人民。网络安全和信息化是相辅相成的。安全是发展的前提，发展是安全的保障，安全和发展要同步推进。

网络运营者依法开展网络安全工作，不仅是法律法规规定的基本义务，更是履行网络安全主体责任、应对网络空间安全监督检查的根本要求。《中华人民共和国网络安全法》《中华人民共和国数据安全法》《关键信息基础设施安全保护条例》以及《公安机关网络空间安全监督检查办法》（公安部令第176号，以下简称“176号令”）等法律法规和规章，共同构成了网络运营者依法开展网络安全工作的制度依据。网络运营者必须对自身网络安全保护工作的合法性、合规性和有效性承担相应责任，不能将网络安全简单理解为满足某次检查要求、取得一份测评报告或者完成几项技术整改，更不能将安全责任转移给第三方。

随着176号令的施行，网络安全监督检查进一步强调对网络安全管理制度、技术防护措施、日常运行维护以及相关法定义务履行情况的综合检查。网络运营者不仅需要证明自己开展过哪些工作，更需要能够说明工作依据是什么、具体如何落实、实际效果如何，以及发现的问题是否得到有效整改。

176号令所体现的监管导向，要求网络运营者从依赖历史经验转向依据法律履责，从被动应对检查转向主动发现问题。在网络安全建设、运行维护、安全管理、安全运营、风险评估、检测评估、应急处置等工作中，不能简单依赖历史经验、行业惯例或者个人理解，更不能以“以前一直这样做”“其他单位也是这样做”“监管以前也是这样要求”等理由代替对现行法律法规、规章制度和标准规范的审视。网络安全监督检查并非对既有工作模式的简单重复确认，而是对责任单位当前是否依法履行网络安全义务、是否落实相应保护措施、是否能够有效控制安全风险的检查。过去通过检查的做法，不代表当前仍然符合要求；其他单位普遍采用的措施，也不意味着其必然合法合规；曾经被提出的整改意见，更不能脱离现行法律依据和具体适用场景，直接成为长期沿用的工作准则。网络运营者应当以现行有效的法律法规和规章为依据，以适用的国家标准为实施参考，以实际风险和保护对象的安全需求为导向，持续检视既有工作，避免经验主义和路径依赖造成合规偏差。

网络安全工作具有法律法规持续完善、标准规范不断更新、技术环境快速变化、安全威胁持续演进等特点。

176号令强化了网络空间安全监督检查的制度化、规范化要求，也进一步提醒网络运营者：网络安全合规不是一次性任务，而是需要持续履行的法定义务。任何曾经有效的管理模式、技术措施或者工作流程，都应当根据现行法律要求、适用标准、业务变化和风险状况进行动态审视。网络运营者不能用老经验，以为完成等级保护备案和测评，就认为网络安全责任已经履行完毕；不能因为部署了防火墙、入侵检测、日志审计等技术设备，就认定相应安全能力已经建立；也不能因为制定了安全管理制度、开展了安全培训或者组织过应急演练，就直接认定管理要求已经落实。制度是否有效，取决于是否得到执行；措施是否有效，取决于是否真正发挥作用；责任是否落实，取决于是否形成可验证的履责过程。正是网络运营者需要从形式合规转向实质履责的重要原因。

网络运营者应当以176号令所体现的监督检查要求为牵引，建立常态化的网络安全自查和持续改进机制，将法律法规和标准规范的要求转化为明确的岗位职责、工作流程、技术措施和检查证据。

对于网络安全等级保护、网络运行安全、数据安全、个人信息保护、供应链安全、外包运维以及安全事件应急处置等工作，应当结合自身网络系统、业务活动和适用的法律要求，定期检查责任是否明确、制度是否有效、措施是否落实、运行是否正常、风险是否受控、问题是否整改。发现法律法规、标准规范或者业务环境发生变化时，应及时评估对现有制度、技术架构、运行流程和人员职责的影响，并据此调整工作安排。对于自查发现的问题，不能停留在登记、汇报或者形成整改计划的层面，而应当进一步明确责任部门、整改措施、完成时限和验证要求，形成从问题发现、风险分析、整改实施到复核验证的闭环管理机制。通过持续自查，网络运营者才能真正提升主动发现问题、准确判断风险和及时纠正偏差的能力，而不是等到监督检查发现问题后才被动整改。

与此同时，网络运营者必须重视网络安全工作的真实性、完整性和可验证性。面对监督检查，不能仅依靠口头说明、制度文件或者临时整理的材料证明履责情况，而应当通过真实、连续、相互印证的记录，反映网络安全工作实际开展的过程和结果。例如，安全管理制度应当有与之对应的执行记录，技术防护措施应当能够通过配置、运行状态和检测结果等材料验证，风险评估应当能够体现风险识别、分析研判和处置过程，安全事件应当有相应的发现、报告、响应、处置和复盘记录，整改事项应当能够追溯问题来源、责任分工、整改过程和验证结论。对于网络日志、系统配置、运维操作、访问控制、漏洞处置和安全监测等关键环节，还应当根据法律法规、适用标准和实际业务需要，建立相应的记录、审查和留存机制。需要强调的是，证据留存不是为了应付检查而补充材料，而是日常安全工作真实发生、有效执行和责任落实的自然结果。只有将工作过程规范化、记录化、可追溯化，才能在监督检查中准确说明履责情况，也才能在发生安全事件时有效支持分析研判、责任核查和问题追溯。

对于监管要求、行业惯例和外部服务建议，网络运营者同样应当保持必要的独立判断。176号令明确了网络空间安全监督检查的制度框架和工作要求，但具体到每一项网络安全措施，仍然需要结合适用法律法规、规章条款、标准规范以及被检查对象的实际情况进行判断。对于监管部门依法提出的检查要求和整改意见，应当认真落实；对于安全服务机构、测评机构或者供应商提出的专业建议，应当结合实际情况进行论证；对于长期沿用的行业做法，则应当重新审视其现行依据和适用条件。不能把服务机构的技术建议直接等同于法定义务，也不能将某次检查中的具体要求无限扩大为适用于所有单位、所有系统的普遍规则。对于存在疑问的事项，应当主动核实依据、厘清责任、分析适用范围，确保采取的措施既符合法律要求，又能够解决实际安全问题。真正成熟的网络安全治理，不是机械执行某一方的意见，而是在依法履责的基础上，形成有依据、有判断、有落实、有验证的管理机制。

更重要的是，网络运营者应当将176号令所带来的监管要求转化为内部治理能力，而不是将其视为一项临时性的迎检任务。网络安全监督检查能够发现问题、督促整改、压实责任，但责任单位不能把发现问题的职责完全寄托于监管部门。监管检查具有外部监督属性，网络运营者的自查则应当成为日常治理机制的重要组成部分。只有自身具备持续发现问题的能力，才能在监管检查到来之前及时识别制度缺陷、技术短板、管理漏洞和供应链风险；只有建立常态化整改机制，才能避免同类问题反复出现；只有将责任落实到具体部门、岗位和人员，才能避免安全工作停留在制度文件和管理口号层面。因此，网络运营者应当推动安全管理从被动响应检查转向主动开展自查，从单纯关注检查结果转向持续提升安全能力，从临时准备检查材料转向长期积累真实履责证据，真正实现以查促改、以改促建、以建促治。

归根结底，176号令所要求的依法监督、规范检查和责任落实，与网络运营者持续履行网络安全主体责任的目标具有内在一致性。网络安全工作是一项法治性、专业性和持续性并重的系统工程。对于网络运营者而言，最大的风险往往不是缺乏经验，而是过度依赖经验；最需要警惕的也不是没有既有做法，而是让既有做法代替现行规则。错误的经验会让问题不断重复、阻碍工作改进，优秀的经验能够提升工作效率，但无论经验如何积累、做法沿用多久，都必须接受法律法规和标准规范的检验，经验可以优化工作方法、提升执行效率，但不能替代规则，更不能决定法律边界。行业惯例可以提供实践参考，但也要区分其是否真正符合法律法规要求，不能成为降低法定义务的理由；历史检查结果可以帮助总结问题，但不能代替对当前履责情况的持续审视。网络运营者应当始终坚持以法律法规为根本依据，以适用的国家标准为重要实施依据，以风险治理为工作导向，以真实运行和持续改进为基本要求，将法律责任落实到制度、岗位、流程、措施和证据之中。

真正有效的网络安全治理，不是为了通过一次检查而组织工作，而是通过日常依法履责，使网络安全工作始终经得起监督检查、风险验证和实践检验。只有坚持依法履责、主动自查、及时整改、持续改进，才能将外部监督要求转化为内部治理能力，将网络安全主体责任转化为可执行、可验证、可追溯的具体行动，推动网络安全工作从经验驱动走向规则驱动，从形式合规走向实质履责，从被动迎检走向主动治理。

往期回顾

等保、关保、数保、个保，网络安全与数据治理“四位一体”的体系化制度框架

网络空间安全监督检查自查表（非官方，供参考）

构建新时代网络安全与数据安全“四位一体”治理框架

从等级保护到新时代“四位一体”综合治理小结

网络安全：感觉人人都在“开车”，却没人坐在驾驶位上

网络安全法律法规最新目录系列

未来真正的网络安全专家应该是什么样子？