首次!银狐使用非开源手法致盲EDR"

admin 2026-10-24 04:38:37 网络安全文章 来源:ZONE.CI 全球网 0 阅读模式

cover_image

首次!银狐使用非开源手法致盲EDR

原创

微步情报局
微步情报局

微步在线

2026年6月18日 08:30
北京

在小说阅读器读本章

去阅读

5月14日,微步OneSEC首次检测到了使用EDRChoker技术的银狐样本。样本运行后,这项技术可将目标EDR、杀软进程的网络速率,限制为10bit/s,使其无法正常检测攻击行为,随后再远程下载黑DLL。这是微步首次观测到使用未公开对抗手法的银狐样本,而直到6月7日,该手法才由知名安全研究员Zero Salarium公开。

微步情报局对同源样本追踪发现:5月至今,有黑产团伙大量投递使用该技术的银狐样本,绝大多数EDR和杀软都无法检测。从新手法公开到银狐首次利用的时间窗口来看,短短1年半之内,已经从4年多缩短到了负1个月。

在传播层面,黑产团伙主要向Bing(少量百度、360搜索)高强度投递仿冒软件钓鱼网站,投递密度为目前监控到的所有黑产团伙之最,注册钓鱼域名数量达到1100+,仿冒软件数量近100个。钓鱼页面也一改往日浓浓的AI味,而是1:1复制了官网下载页面,肉眼看上去完全没有区别。

目前,微步终端安全管理平台OneSEC、云沙箱S、沙箱分析平台OneSandbox均已支持对这批样本的精确检测。

本文为银狐5-6月攻击活动报告。微步情报局还将持续发布银狐月度报告,并第一时间跟进解读相关重大攻击事件。以下为详细分析。

传播手法:投递密度、仿真度前所未有

(1)bing搜索出现海量“官网1:1复制品”

此次黑产攻击活动中,黑产团伙主要向Bing搜索引擎高强度投递仿冒钓鱼网站,且投递密度是目前监控的黑产团伙之最。以飞书为例,在Bing搜索引擎搜索“飞书下载”,在首页搜索结果中,连续三个搜索结果均为该团伙仿冒钓鱼网站:

该团伙除了飞书应用外,还通过SEO的方式在Bing搜索引擎投递了其他常见软件应用:

这些应用在搜索引擎中排行前列,且钓鱼网站并非vibe coding快速生成,而是使用官网复制的形式,与官网下载页面没有任何区别。

(2)使用特殊js文件筛选受害人群

微步情报局发现,该黑产团伙在搜索引擎展示的钓鱼网站会加载一个特殊的js文件:

文件经过大量混淆编码:

但实际的逻辑是做userAgent,refer以及地理位置的检测,解混淆后主要逻辑为:

恶意代码根据referrer头、userAgent 和GeoBlocked这些参数决定是否进行跳转,这些参数来分辨用户的访问来源,用户请求进程以及用户访问的地理位置,屏蔽了非搜索引擎来源和爬虫,只有真正的来自搜索引擎的用户才会访问到后续的钓鱼域名。

● 搜索引擎来源,且不是爬虫,且在不在限制的地理位置内:跳转到后续钓鱼域名

● 非搜索引擎来源,且不是爬虫时:跳转到官网

● 爬虫或在限制的地理位置时:不跳转

这些后续钓鱼域名结构上以:<随机数字>web.cdn-<应用名>.com为结构,比如:

(3)1100+钓鱼域名、90+仿冒软件

通过追溯whois信息,这批钓鱼域名关联了两个qq邮箱:

其中[email protected]累计注册了914个钓鱼域名,[email protected]累计注册了198个钓鱼域名,这些钓鱼域名最早能追溯到2026-03-28,在2026-05-04这周注册域名数量达到高峰,有238个:

这两个注册邮箱累计仿冒了91个应用,其中前20名仿冒应用数量如下:

微步情报局监控了搜索引擎关键字搜索结果,发现在2026-04-17到2026-06-16之间,该黑产团伙在Bing/Baidu/So360搜索引擎上投递了100个仿冒钓鱼域名,涉及搜索关键字22个:

对抗手法:率先使用EDRChoker

以仿冒千问的银狐样本为例。

样本解压后为2026年5月14日编译的程序:

该程序入口会创建一个wxbase333u\_init\_Mux的互斥量,如果检测到该互斥量会故意写空地址并double free,触发崩溃/异常退出

后续修改工作目录为临时目录,base64解码(多次解码):

解码拼接后为字符串:

https://workstq.oss-cn-hongkong.aliyuncs.com/b2ca73d9752327bi/FreeImage.dll

恶意代码尝试下载该远程dll,并加载导出函数:FreeImage\_ConvertLine16To24\_555

在加载完成后,也通过写空地址并double free,触发崩溃/异常退出。

下载dll文件为2026-05-06 15:19:47编译,且含有PDB地址:

C:\Users\admin\Desktop\repos\freeimage-master\x64\Release\FreeImage.pdb

该PDB地址为著名开源C/C++图像处理库,恶意dll使用该项目源码添加恶意逻辑编译而成,在下载的恶意dll里面会继续下载后续恶意程序:

其中恶意程序地址为:

https://workstq.oss-cn-hongkong.aliyuncs.com/b2ca73d9752327bi/lspinst\_x64.exe

其中b2ca73d9752327bi/是在FreeImage.dll的导出函数调用时候传入:

下载该程序后调用运行:

下载的恶意程序lspinst\_x64.exe 为 2026-05-10 18:37:16,PDB地址:alacritty.pdb

该程序是基于Alacritty添加恶意逻辑编译而成,而Alacritty是一款基于RUST语言编写的开源终端模拟器,恶意程序在原本主逻辑后加入了恶意逻辑,恶意逻辑开头首先进行虚拟机检测,通过CPU vendor/CPU feature的功能检查来判断程序是否运行在虚拟机:

如果不在虚拟机中运行,则获取当前时间和设定失效时间2028-04-13 00:00:00进行比较:

只有在失效时间内,程序才继续运行。在该程序中,攻击者硬编码了后续运行的恶意命令,其中包括了通过Windows Policy-based QoS 给相关进程进行网络限速:

命令中涵盖一些动态设定的变量,具体根据终端含有的安全软件而定:

这条命令通过Windows Policy-based QoS机制设定了目标程序的网络带宽,将目标程序的网络速率限制为10bit/s。在这种网络速率下,目标程序如果是依赖云端查杀能力的杀毒软件或EDR,则几乎等同于“断网”。

相对于此前广泛使用BYOVD技术关闭杀软进程,该手法只影响正常数据采集而不影响心跳包,因此管理员不会发现Agent掉线,隐蔽性有所增强。

在完成对目标程序的“断网”后,恶意程序会在指定目录下释放白加黑程序:

并通过调用PowerShell设置了计划任务持久项:

恶意样本创建名为StateRepositoryapp的Windows计划任务,用于持久化执行C:\Program Files (x86)\MCWinMailAll\YXCalendar.exe。任务会在创建后约5秒立即触发一次,同时设置每10分钟重复执行一次、持续900天,并在用户登录时再次触发;任务主体使用当前交互用户运行,请求最高权限级别,允许电池供电状态下启动且不中止,允许多个实例并行执行,并使用-Force覆盖同名任务。

而该计划任务启动白加黑程序会向系统进程colorcpl.exe注入恶意载荷来连接远控地址:

附录:部分IOC

钓鱼

tm-tencent.com.cn

surfsharks.com.cn

pc-kook.com.cn

ks-todesk.com.cn

go-web-chrome.com.cn

e-feishu.com.cn

feishu-web.com.cn

中间跳转钓鱼域名

cdn-chrome-google.com

cdn-todesk.com

cdn-kook.com

cdn-surfshark.com

cdn-tencent.com.cn

cdn-qianwen.com

cdn-kuailian.com

cdn-helloworld.com

cdn-youdao.com

C2远控

chrome-gtp.com

192.238.134.56:8080

192.238.134.56:8081

·END·


首次!银狐使用非开源手法致盲EDR" 网络安全文章

首次!银狐使用非开源手法致盲EDR"

微步披露银狐团伙率先使用EDRChoker技术,通过Windows策略限制安全软件网速至10bit/s使其失效。攻击者利用SEO在Bing投放千余个1:1仿冒官网的钓鱼站,经JS筛选用户投递样本。样本利用白加黑和计划任务持久化,最终注入系统进程连接C2。
Agent交互设计:在放手与安心之间,找到取舍之道" 网络安全文章

Agent交互设计:在放手与安心之间,找到取舍之道"

文档分析了AIAgent从2024年工作流时代到2026年OSAgent时代的演进历程,指出当前设计核心矛盾在于用户既希望Agent自主执行任务又需要过程可控。文章提出三阶段设计解法:任务启动阶段通过模板引导降低使用门槛;执行阶段采用进度展示、透明度调节和可视化指挥舱平衡效率与可控性;交付阶段通过自检、版本回滚和视觉锚定编辑确保结果可信。强调优秀设计需在自动化与人工干预间找到平衡点,实现人机共生。
SSRF漏洞点" 网络安全文章

SSRF漏洞点"

本文分析了SSRF漏洞在URL中不同位置对利用方式的影响,将漏洞点分为完全控制URL、host、path(完全/部分控制)及参数五种情况。核心发现是危害程度依次递减,完全控制URL风险最高可进行内网探测、文件读取和云元数据访问,而参数处漏洞危害较低。文章建议优先修复前三种高风险情况,并提供了各场景下的具体利用手法与测试结果。
评论:0   参与:  0