深度解析汽车网络安全TARA：为什么“安全左移”离不开它？
谈思实验室
2026年10月17日 18:09
上海
去阅读
点击上方蓝字谈思实验室
获取更多汽车网络安全资讯
一辆具备L3级自动驾驶能力的智能网联汽车，其代码量可高达1亿行以上，远超PC操作系统和飞机控制系统。与代码量同步增长的，是潜在的攻击面——从蓝牙钥匙、车载娱乐系统到V2X通信、CAN 总线，每个触点都可能成为黑客入侵的突破口。
腾讯安全科恩实验室的统计数据显示，由于开发/供应商安全需求缺位的常态化，设计缺陷和已知漏洞等造成的安全问题占比已高达60%。这意味着，超过一半的安全漏洞，在车辆下线之前就已经被“写入”了系统。
传统的安全模式是“事后补救”——等漏洞被发现、被利用、被通报后，再通过OTA推送补丁。这种模式不仅代价高昂，而且响应滞后。如何以更低成本、更高效的方式解决信息安全 问题，并提升原生安全能力？答案指向了一个在ISO/SAE 21434中被确立为核心方法的流程——TARA（威胁分析与风险评估）。
01
TARA是什么？—— 一套标准化的风险“体检”流程
TARA是威胁分析与风险评估（Threat Analysis and Risk Assessment）的缩写。在ISO/SAE 21434标准框架下，TARA被定义为网络安全分析的核心方法。
与“先开发、后修补”的传统模式不同，TARA强调“安全左移”——即在研发设计阶段就识别潜在的安全风险，并将安全技术融入到软件开发生命周期的上游。这一理念贯穿于汽车系统的全生命周期，尤其是在概念阶段（标准第9章），完成“对象”（Item）定义后，就必须进行TARA分析。
一个完整的TARA分析流程，在ISO/SAE 21434的示例中通常包含以下7个核心步骤：
- 资产定义：识别需要保护的关键资产（如密钥、固件、用户隐私数据等）。
- 影响等级评估：评估资产受损后对安全、财产、隐私、运营等方面的影响程度。
- 威胁场景识别：设想攻击者可能利用哪些方式破坏资产（如窃听、篡改、重放攻击等）。
- 攻击路径分析：构建从攻击入口到目标资产的技术路径。
- 攻击可行性评估：结合攻击者的技能、设备、时间窗口等因素，量化攻击实现的难易程度。
- 风险等级判定：综合“影响等级”与“攻击可行性”，确定风险高低。
- 风险处置决策：决定是规避、降低、转移还是接受该风险。
通过以上七步，TARA能够输出明确的网络安全目标或网络安全声明，并为后续生成网络安全需求提供核心输入，最终指导正向开发。
02
为什么要做TARA？—— 安全左移的核心驱动力
智能网联汽车面临的一个现实挑战是：供应链系统碎片化严重。一辆车可能集成来自数十家供应商的ECU、操作系统和应用服务，任何一方的安全短板都可能导致整车被攻破。
如果等到集成测试或路测阶段才发现安全问题，修复成本将呈指数级上升。轻则修改软件配置，重则更换硬件模组、召回车辆。这正是业界提出“安全左移”的根本原因——在研发设计阶段就识别潜在的安全风险。
TARA正是实现“安全左移”的关键使能手段：
- 在源头锁定风险：TARA帮助开发/供应商在架构设计阶段识别威胁，而不是等到代码写完才发现漏洞。
- 建立统一的安全基线：通过标准化的风险评级，TARA让不同团队（功能安全、网络安全、系统架构）对“什么风险必须修、什么可以延后”达成共识。
- 指导安全投入优先级：有限的研发资源应优先投入到高风险资产的防护上。TARA提供了量化的依据。
简而言之，TARA不是一份为了合规而做的文档，而是一张指导安全开发的“风险地图”。
03
TARA的目标 —— 输出可落地的安全要求
TARA分析的最终产出，不是一份束之高阁的分析报告，而是具有实际指导价值的技术输出，主要包括：
- 网络安全目标：针对特定风险，明确系统必须达到的安全能力。例如：“T-Box应能抵御来自非授权Wi-Fi接入点的重放攻击”。
- 网络安全声明：当某些风险被判定为可接受时，需要形成明确的声明及理由。
- 网络安全需求：将高层的网络安全目标拆解为具体的、可验证的工程需求，下发给各ECU或模块负责人，成为后续开发、测试、验证的输入。
这些输出直接决定了“安全左移”能否真正落地。
04
TARA的方法论全景 —— 不止一种选择
在汽车行业中，TARA并非只有一种实现方式。根据方法论的本质特征和评估视角，现有TARA方法主要可分为基于公式的方法和基于模型的方法两大类。其中，基于资产的方法与ISO/SAE 21434的契合度最高，也是当前OEM和Tier1的首选。
在实践中，一个完整的TARA项目通常混合使用多种方法：
- 采用 HEAVENS 或 OCTAVE 搭建整体评估框架；
- 利用 STRIDE 或 攻击树 进行威胁建模和攻击路径分析；
- 参考 CVSS 的指标进行攻击可行性评级；
- 最终输出符合 ISO/SAE 21434 要求的网络安全目标与需求。
05
结语：从“合规驱动”走向“风险驱动”
TARA在ISO/SAE 21434中被置于核心地位，绝非偶然。它代表着汽车网络安全从过去被动响应、合规检查的模式，转向主动识别、量化评估、工程化落地的风险驱动模式。
对于OEM和供应商而言，TARA不仅是一份交付物，更是一套可以内化到研发流程中的工程方法。谁能在架构阶段通过TARA发现更多的设计缺陷、更早地修复风险，谁就能在“软件定义汽车”的竞争中，真正建立起成本可控、能力内生的安全优势。
来源：CSDN博主「装装装包」
https://blog.csdn.net/zlzlll123456/article/details/160375389
end
谈思汽车媒体门户
精品活动推荐
AutoSec系列沙龙
专业社群
部分入群专家来自：
新势力车企：
特斯拉、理想、极氪、小米、零跑汽车、阿维塔汽车、智己汽车、小鹏、岚图汽车、蔚来汽车、吉祥汽车、赛力斯......
外资传统主流车企代表:
大众中国、大众酷翼、奥迪汽车、宝马、福特、戴姆勒-奔驰、通用、保时捷、沃尔沃、现代汽车、日产汽车、捷豹路虎、斯堪尼亚......
内资传统主流车企：
吉利汽车、上汽乘用车、长城汽车、上汽大众、长安汽车、北京汽车、东风汽车、广汽、比亚迪、一汽集团、一汽解放、东风商用、上汽商用......
全球领先一级供应商：
博世、大陆集团、联合汽车电子、安波福、采埃孚、科世达、舍弗勒、霍尼韦尔、大疆、日立、哈曼、华为、百度、联想、联发科、普瑞均胜、德赛西威、蜂巢转向、均联智行、武汉光庭、星纪魅族、中车集团、潍柴集团、地平线、紫光同芯、字节跳动、......
二级供应商(500+以上)：
中科数测、ETAS、BlackDuck、NXP、上海软件中心、Deloitte、奇安信、为辰信安、云驰未来、信长城、泽鹿安全、纽创信安、复旦微电子、天融信、奇虎360、中汽中心、中国汽研、上海汽检、加特兰微电子、浙江大学......
人员占比
公司类型占比
文章
不要错过哦，这可能是汽车网络安全产业最大的专属社区！
首发!小米雷军两会上就汽车数据安全问题建言：关于构建完善汽车数据安全管理体系的建议
版权声明
本站仅做备份收录，仅供研究与教学参考之用。
读者将信息用于其他用途的，全部法律及连带责任由读者自行承担，本站不承担任何责任。
评论