2026,红队钓鱼的邪修手法"

admin 2026-10-20 20:14:15 网络安全文章 来源:ZONE.CI 全球网 0 阅读模式

cover_image

2026,红队钓鱼的邪修手法

原创

ThreatBook
ThreatBook

微步在线

2026年6月15日 08:30
北京

在小说阅读器读本章

去阅读

最近,有一波红队开始研究邪修投毒套路了。

正统钓鱼“规规矩矩”,AI撰写正文,附件是加密压缩包,太容易被管控措施拦截,因此手法必须要有想象力。

具体手法,下面细说。

攻击入口:针对EDR尚未覆盖的供应链

首当其冲的是针对第三方驻场、外包进行钓鱼。

从去年开始,针对外包的钓鱼明显增多。红队伪装为外包公司,通过飞书向驻场运维发送通知.rar,内含一个伪装为pdf的exe文件,运行后加载内存Payload对抗杀软。

由于外包人员大多都不在公司EDR覆盖范围之内,但同时具备一定的内网权限,红队拿到合法凭据后可以快速横移。

其次是软件供应链,突破杀软、桌管后分发恶意代码。

在一次演练中,红队获取了杀软管理员身份,将恶意文件加白后,向多台终端推送恶意文件并执行。

样本运行后调用cmd命令,动态加载shellcode。

这类手法攻击效率很高,如果集权系统存在RCE漏洞或者未开启多因素认证,被红队利用的概率不算低。

需要注意的是,如果是All in One软件被突破,红队有可能会同时接管所有防护能力,危害非常大。

钓鱼手法:利用小众的文件传输通道

相比选择防护更薄弱的目标,红队更邪修的套路,是一些意料之外的文件传输通道。

一、针对在线工单系统

如下图所示,红队伪装为某制造企业的客户,在其工单系统上提交差评反馈,附件为经过篡改图标后的的CS木马。

售后人员没有任何防备就直接下载、运行了恶意样本,安全人员也没有通过修改配置,去限制工单系统的上传文件格式。

类似这样的文件传输通道还有很多,小程序、APP、网页应用……不可能面面俱到。就算不能传文件,也能私信下载链接。

二、针对个人邮箱

相比企业邮箱,163、qq这类个人邮箱没有邮件网关的保护,也被红队重点关注,诱饵多为与用户个人强相关的信息。

攻击平台:针对尚处“裸奔状态”的Mac

与外包人员PC类似,多数Mac机器也因为各种原因,EDR的安装率很低,处于裸奔状态,因此红队只需要绕过Mac内置防护技术即可。手法可参考macOS,正在大规模失陷

在某次实战演练期间,红队伪装为求职者,向目标单位HR投递压缩包,内含伪装为简历的pkg格式远控程序。

样本运行后,会释放魔改过的FRP代理、扫描、窃密等多个后门工具,通过curl命令绕过Gatekeeper校验,创建plist启动项实现持久化运行。

总结

从微步OneSEC EDR在近几次实战演练捕获到的样本来看,传统邮件钓鱼很难投递成功,红队不得不去研究一些邪修套路,不然这免杀不就白写了么。

而且微步发现,红队将新技术应用于实战的速度,最快已经可以达到天级,这背后大概率有Agent Skills定期检索最新PoC,配合AI Coding快速迭代。

不过,邪修套路千万条,核心就是一条:哪里防护技术缺失、安全意识薄弱,红队就会追着哪里猛打。

攻防演练期间,部署OneSEC达500点以上的用户,可免费享受5\*8小时MEDR专家值守服务,线上专家实时协助开展防御工作。

联系微步

扫码即刻沟通试用OneSEC

↓↓↓

·END·


2026,红队钓鱼的邪修手法" 网络安全文章

2026,红队钓鱼的邪修手法"

文档分析了2026年红队钓鱼攻击的新手法,重点包括针对EDR未覆盖的供应链(如外包人员和软件供应链)、利用小众文件传输通道(工单系统、个人邮箱)以及攻击防护薄弱的Mac平台。关键发现显示红队正通过邪修套路绕过传统防护,攻击效率高且技术迭代速度快。可操作建议包括加强供应链安全管理、限制工单系统文件格式、提升员工安全意识等。
AI指数级发展策略" 网络安全文章

AI指数级发展策略"

本文探讨人工智能指数级发展对政策体系的挑战,提出需在监管与公共安全、宏观经济与税收政策、科技创新、国家权力平衡、地缘政治五大领域建立适应性治理框架。作者建议参照FAA模式对前沿AI模型实施第三方风险测试与审计,通过透明度立法、就业激励政策、生物医药监管改革等措施应对AI引发的安全风险与经济失衡,强调需在保障公民自由的同时防范技术被滥用。
从RSAC2026看安全运营技术发展趋势(1):AgenticAI重塑安全" 网络安全文章

从RSAC2026看安全运营技术发展趋势(1):AgenticAI重塑安全"

本文基于RSAC2026大会主题演讲,分析AgenticAI对安全运营的重塑趋势。核心发现显示智能体安全需兼顾AgentSecurity(保护智能体系统)和AgentSafety(防止智能体失控),微软提出包围式与自主式安全架构,思科强调智能体治理需结合零信任与最小行为控制,SentinelOne倡导可验证智能体。多家厂商一致认为AI对抗AI时代需构建自主化防御平台(如AgenticSOC),并通过可观测性、身份安全与持续治理建立信任机制。
专题·智能体安全|AI智能体的系统架构与安全治理:从输出风险到行动风险" 网络安全文章

专题·智能体安全|AI智能体的系统架构与安全治理:从输出风险到行动风险"

本文系统分析AI智能体从传统生成式AI向任务执行系统转型带来的安全风险演变,提出输出风险与行动风险的双重框架。文章构建五层系统架构(控制面、运行时、状态层、模型层、工具执行层、观测层),重点剖析会话授权混淆、记忆写入污染、工具执行错配、证据链不足四个独特安全问题,并从会话隔离、记忆治理、能力清单、证据闭环四个维度提出具体治理建议,强调需将治理重心从内容审核扩展到系统可控性。
评论:0   参与:  0