盟友里的间谍！五角大楼为何把以色列的威胁级别升到最高

原创

FF
FF

情报分析师Pro

2026年6月8日 10:01
辽宁

在小说阅读器读本章

去阅读

2026年6月初的一个星期五深夜，一份七页的内部评估文件从五角大楼国防情报局（DIA）的系统里泄露出来，随后出现在NBC新闻的报道中。

报道主要结论只有一句话：以色列，美国在中东最亲密的盟友，其反间谍威胁级别已被调升至\"危急\"（Critical）——这是美国情报体系中针对盟友的最高级别，也是有史以来第一次有盟友被置于这个位置，评级甚至高于某些正式的对立国。

消息一出，以色列驻华盛顿大使馆立刻发表声明，称这些指控\"完全错误\"，表示以色列不会对美国实体收集情报，更不会针对美国政府官员。

白宫的反应也不客气，一名官员直接说这篇报道\"是假的，消息来源完全不了解实情\"。

但五角大楼沉默了。没有否认，没有澄清，只是\"拒绝置评\"。

懂行的人会告诉你，在情报圈子里，\"拒绝置评\"和\"这是真的\"之间的距离，往往不超过一张纸。

一份七页文件的分量

美国的反间谍威胁评级体系，并不是什么新东西。

DIA每隔一段时间会对盟友和对手分别做系统评估，评级从\"低\"到\"危急\"依次递进。长期以来，以色列的评级一直维持在\"高\"的档位——这已经不是什么秘密，美国情报界内部早有共识，认为以色列是最具进攻性情报能力的盟友之一。

\"高\"和\"危急\"之间的区别，不只是数字级别的变化，更代表着一种政策判断的转变：DIA认为以色列的情报活动已经超出了盟友间默许的\"正常范围\"。

那份七页的文件，据看过它的现任官员描述，核心论点是：以色列进行人力情报渗透和技术情报收集的综合能力，已达到\"危急水平\"。

文件还附有一张图表，列举了一系列具体事件，用来支撑这一判断。

图：NBC报道截图。

据《纽约时报》随后的跟进报道，这份文件背后有几个具体触发点：2021年，以色列军事情报人员曾试图在DIA总部安装监听设备；2025年，以色列情报机构Shin Bet的人员被发现试图对特勤局的车辆实施监听。

此外，在以色列境内执行任务的美国国防人员发现，他们的手机上被安装了可截获通讯内容的软件。

这几个事件单独来看，每一件都可以被外交斡旋消化掉。

但当DIA把它们排列在一起，再叠加当前的政治背景，就构成了升级评级的充分理由。

以色列真正想知道什么

要理解以色列为什么会冒险加大对盟友的监控力度，就必须理解它真正需要的信息是什么。

2026年2月28日，美国和以色列联合对伊朗发动了打击，战争正式开始。

此后不到两个月，4月7日，一份脆弱的停火协议宣布，但不包括以色列。

谈判在继续，以色列被排除在外。

这对以色列来说是个危险的局面。特朗普政府的首席伊朗谈判代表史蒂夫·维特科夫（Steve Witkoff）、五角大楼最高政策官员埃尔布里奇·科尔比（Elbridge Colby），以及负责中东事务的副助理部长迈克尔·迪米诺四世（Michael P. DiMino IV）——这三个人手里掌握着华盛顿与德黑兰之间谈判的核心内容。

而以色列的核心焦虑只有一个：特朗普究竟会在什么条件下接受停火？他的谈判底牌是什么？美国是否愿意换取伊朗停止在黎巴嫩支持真主党，即便这意味着让以色列在黎巴嫩的军事行动陷入政治困境？

一位熟悉相关评估的美国现任官员直接把以色列这一时期的情报收集行为描述为\"unhinged\"（字面意思：失控、走火入魔）。

这个词的选择很耐人寻味。它不是在说以色列的情报能力失控了，而是在说以色列的情报收集冲动，超出了正常的理性判断框架。

用情报分析的语言来说，这叫\"需求驱动型过激采集\"——当一个行为体极度不确定盟友的真实意图，又没有合法的信息获取渠道，就会倾向于用一切技术手段填补这个信息真空。

而信息真空的来源，恰恰是盟友关系本身的裂缝。

裂缝从哪里来

以色列和美国之间的信息不对称，本质上是一场战略利益的错位。

特朗普想要的是什么？

一份可以宣传的停火协议，一个让他能够向国内选民交代的\"结果\"，一个不会让中东继续拖累美国经济和政治的出口。

据《卫报》6月2日的报道，以色列的霍尔木兹海峡封锁行动和伊朗的谈判筹码已经开始相互博弈，而特朗普的政治考量正在悄悄发生转移。

以色列的内塔尼亚胡想要的是什么？

他面临秋季选举，支持率下滑，需要一个能够宣称\"我们赢了\"的叙事。这要求继续对伊朗施压，继续在黎巴嫩保持军事存在，要求战争不能以一个让伊朗\"有尊严退出\"的方式结束。

这两个诉求在结构上是有张力的。特朗普和内塔尼亚胡在6月初的那通电话据报道已经演变成激烈争吵，特朗普据称用粗口质问内塔尼亚胡\"你TMD在干什么\"，随后以色列对贝鲁特发动了无人机打击。

当盟友之间的战略目标开始分叉，情报机构的本能反应就是——监控。

因为只有知道对方的真实底牌，才能在谈判桌上保持不被动。

问题在于，以色列这次的操作显然越过了某条红线。把监听设备安在DIA总部，向美国驻以色列官员手机里植入间谍软件，监听直接参与伊朗谈判的特使——这些不是常规意义上的\"盟友间例行情报活动\"，而是在直接渗透同盟国的决策核心。

这不是第一次

有一个事实需要说清楚：以色列对美国进行情报收集，不是2026年的新鲜事。

1985年，时任美国海军情报分析师乔纳森·波拉德（Jonathan Pollard）被捕，随后承认在一年多时间里将大量美国机密文件提供给以色列。

他拖走的不只是几份电报——而是装满了整整若干个行李箱的机密，涵盖美国的卫星照片、苏联武器系统分析、多国的军事情报。

时任国防部长卡斯帕·温伯格当时致信法官，说波拉德案对美国国家安全造成的损害\"严峻异常\"。以色列起初声称这是\"流氓行动\"，后来在国际压力下才承认是官方授权。

波拉德1987年被判终身监禁，2015年获假释，2020年移居以色列，被以色列民众视为英雄。

1996年，美国国防调查局（Defense Investigative Service）发布内部备忘录，明确警告美国国防承包商：以色列正\"积极试图获取美国军事和情报信息\"。随后因美国以色列公共事务委员会（AIPAC）方面的压力，五角大楼撤回了这份备忘录，并致函相关组织表示该内容\"不代表国防部官方立场\"。

2004年，《洛杉矶时报》援引多名前任美国官员表示，以色列在美国境内保持着庞大且持续运作的情报行动，长期尝试招募美国官员作为间谍。

2019年，Politico报道称美国反间谍调查人员相信，是以色列在白宫附近及华盛顿其他敏感地点安装了\"IMSI捕获器\"（俗称\"黄貂鱼\"设备），用于截获手机通话内容。以色列予以否认。

每一次事件之后，都有一句来自以色列官方渠道的声明：这是误解，或者是政治操弄。每一次事件之后，双边关系的修复速度都快得令人惊讶。

这种反复发生、反复否认、反复被吸收消化的循环，本身就是一个值得分析的现象。

为什么这次不一样

那为什么这一次，DIA选择了把评级升到历史最高，而不是用外交渠道私下处理？

有几个维度可以拆解。

1、技术能力的量级升级。

以色列情报机构的技术攻势能力，在过去十年里发生了质的变化。

NSO集团开发的Pegasus间谍软件，可以在不触碰设备的情况下对目标手机实现近乎全面的渗透，这是2015年以前的技术根本无法企及的能力。

波拉德时代，情报渗透需要有人把文件装进袋子带出去；2026年，技术让渗透变得更隐蔽、更高效、更难以事后归因。

2、目标的政治敏感性。

维特科夫是直接参与伊朗核谈判的首席代表；科尔比是五角大楼最高级别的政策官员。

对这两个人的监控，触及的已经不是一般意义上的军事情报，而是直接关乎美国战争结束路径的核心决策信息。

用一位熟悉评估内容的官员的话说，这已经不是\"例行\"情报活动，而是\"远超盟友间通常被视为正常或可预期的范围\"。

3、也是最关键的一点：泄露本身是一种信号。

DIA发布一份内部评估，其实是可以严格保密的。

但这份文件从五角大楼流出，出现在NBC和《纽约时报》的报道里。这不是简单的泄密事故。

在华盛顿的情报文化里，敏感信息通过媒体\"泄露\"，往往是向对方传递信号最有效的方式之一，同时保留了官方的可否认性。

五角大楼通过不予置评的方式，实际上让这个信号更加清晰：我们知道你在做什么，我们已经把它列为最高威胁级别，而且我们要让你知道我们知道。

这背后谁在推动

这里有必要说一个很少在报道中被清晰呈现的维度：泄露来自五角大楼，但白宫否认了报道内容。

这不是同一个立场，而是华盛顿内部的真实分歧。

据报道，五角大楼内部长期存在对美国卷入伊朗战争的怀疑者，这些人担心以色列正在利用对美官员的情报渗透来塑造华盛顿的决策方向——不是通过正式外交渠道，而是通过\"知道你不知道的事情\"来形成信息不对称的杠杆。

而白宫，特别是在特朗普的授权框架下，对于与以色列的关系有着不同的政治逻辑考量。承认盟友在监听自己，不只是个安全问题，更是一个政治尴尬问题，会直接影响到国内的政治叙事。

所以，白宫选择否认，五角大楼选择沉默——这本身就说明，这件事在华盛顿内部已经触碰了某条敏感神经。

盟友之间的情报游戏规则

英美五眼联盟——涵盖美国、英国、加拿大、澳大利亚、新西兰——共享大量信号情报，但从未完全停止对彼此的情报收集。

2013年斯诺登泄露的文件显示，美国国家安全局（NSA）不仅对法德等欧洲盟友进行大规模监控，甚至监听了德国总理默克尔的私人手机。

盟友监控盟友，这是一个没有例外的规则。

但这里有一条非正式但被广泛认可的红线：你可以收集对方的公开立场和政策意图，但不要直接渗透对方的决策核心，不要在对方的情报机构总部安装窃听设备，不要对正在主导谈判的特使实施主动监控。

2015年，类似的争议也曾发生过。当时奥巴马政府正在与伊朗谈判核协议，《华尔街日报》披露以色列情报机构监听了美国官员与伊朗代表之间的对话，并将相关信息提供给美国国会共和党人，以推动国会阻止核协议。

以色列当时同样否认。

这一次的态势，在一位战略与国际研究中心（CSIS）副主席埃米莉·哈丁（Emily Harding）看来，几乎是那一次的升级版。

她对NBC说，以色列拥有\"极度进取型的情报机构\"，\"他们对我们在干什么极度感兴趣\"。

值得追问的问题

说到底，这件事让我感兴趣的，不是以色列监没监控美国官员——按照历史先例，这几乎是可以预期的。

真正值得追问的是：DIA为什么选择在这个时间节点，用这种方式——通过七页文件配一张图表，通过媒体泄露——把信号发出去？

情报机构在内部调整威胁评级，本来不需要通过记者来完成。这份文件从DIA流出，出现在NBC和《纽约时报》的报道里，然后导致白宫、五角大楼、以色列大使馆三方同时表态——这个过程太像是一次精心设计的信号发送，而不像是单纯的泄密事故。

这背后的推力，可能来自五角大楼内部那些对以色列渗透美国决策体系深感忧虑的官员；可能来自对伊谈判路径上希望向以色列发出警告的技术官僚；也可能来自更复杂的官僚政治博弈。

目前公开信息无法给出确定性答案。

但有一点可以相当确定：当最亲密的盟友开始在彼此的情报总部藏窃听设备，在彼此的谈判代表手机里植入间谍软件，然后还在镜头前说\"这完全是错误的\"——这不是误解，也不是政治操弄，这是一个同盟关系内部利益分歧已经深化到某个关键节点的症状。

评级升到\"危急\"，是症状被写进文件的那一天。而产生症状的病灶，早在文件成形之前，就已经在以美关系的结构性深处悄悄生长了。

情报读书会知识星球近日分享【深度研判】+【热点研判】：

【热点研判】巴基斯坦在俾路支省多地展开大规模军事行动应对武装分子袭击，我CPEC项目及人员涉及安全风险（资料编码260605690，14页，5052字）

*【深度研判】卡利斯坦D立运动在加拿大，历史溯源、现实威胁与印加外交危机深度分析报告（资料编码260605689，33页，13563字）***

**【深度研判】日本设立国家情报委员会集中海外威胁信息，我周边情报竞争加剧风险（资料编码260605688，28页，13534字）****

*【热点研判】日本内阁官房长官与蒙古国副总理2026年5月会谈确认\"特别战略伙伴关系\"深化，蒙古国外交\"去平衡化\"趋势加速挑战我北方战略缓冲（资料编码260604687，17页，6644字）*

*【热点研判】日本对蒙防务装备全面解禁，蒙古国监控雷达与无人机技术输入提速，我边境监控体系面临战略性突破风险（资料编码260604686，13页，4305字）***

【深度研判】商业位置数据被用于锁定美军人员，我海外人员与敏感设施数据暴露风险

若美国想打古巴，代价会有多高？他们自己也没想清楚

他把400根金条搬回了家——一个CIA高管是如何在最严密的监控体系内\"隐形\"近20年的

【深度研判】朝鲜情报安全机构加速重组，半岛对抗升级加剧周边安全压力

【独家分析】加巴德走后，美国情报体系将走向何方