漏洞机构被自己的AIAgent打穿:Zammad双0day链,会话劫持到root只要几秒"

admin 2026-10-16 04:36:48 网络安全文章 来源:ZONE.CI 全球网 0 阅读模式

漏洞机构被自己的AI Agent打穿:Zammad双0day链,会话劫持到root只要几秒

红队安全圈
红队安全圈

红队安全圈

2026年10月3日 20:00
重庆

在小说阅读器读本章

去阅读

在公众号小说中沉浸阅读

漏洞披露机构 DIVD 自己被 AI Agent 打穿:Zammad 双 0day 链,会话劫持到 root 只用几秒,日志里还留着 Agent 给自己写的正当性注释。两个洞已进 KEV,10 月 5 日前必须修。

01  引言

荷兰漏洞披露机构 DIVD 自己被黑客打穿了。攻击者用两个 Zammad 0day(CVE-2026-102489 会话劫持到 RCE + CVE-2026-102490 本地提权到 root)组成链,从会话劫持到拿 root 只用几秒——因为攻击者是 AI Agent,自动化决策每一步。DIVD 确认这是有日志证据的 agentic AI 实战攻击,两个漏洞已进 KEV(10-05 前必须修复),Zammad 6.3.0-6.5.4 实际可利用。

02  事件还原:AI Agent 的攻击轨迹

DIVD(荷兰应用漏洞披露组织)9 月 21 日首次发现异常,22 日全数据中心断网启动应急,随后五份声明把事件拼完整。攻击链三步:

第一步,利用 Zammad 会话固定漏洞(CVE-2026-102489)劫持会话,在 6.3.0 到 6.5.4 版本上直达 zammad 用户的远程代码执行。

第二步,利用本地提权漏洞(CVE-2026-102490)——存在于包括最新 alpha 在内的所有版本——从 zammad 用户提到 root。

第三步,以 root 身份横移访问其他服务并外带数据。

真正的重点在攻击方式。DIVD 公布的日志截图显示,攻击脚本里包含 Agent 给自己行为做的正当性注释——它在解释\"我这么做是合理的、这不算钓鱼\",这是人类攻击者绝不会写的东西。整个攻击响动很大也很乱:Agent 自动化推进、自己决定下一步、逻辑粗糙,但它过度的注释反而让 DIVD 的逆向分析轻松了不少。

后果:志愿者数据(DIVD 邮箱和可能的联系方式)已确认外泄,DIVD 提醒外界警惕冒充其志愿者的钓鱼。网络分段和应急响应拦住了攻击者深入核心资产,但 DIVD 仍按\"已被打穿\"处理。

03  漏洞细节

CVE 编号CVE-2026-102489

漏洞类型会话固定 → RCE(zammad 用户)

实际可利用6.3.0 - 6.5.4

有洞难利用7.0.0 - 7.1.3(环境条件所限)

CVE 编号CVE-2026-102490

漏洞类型zammad 用户本地提权到 root

影响范围v1.5.0 起所有版本(含 alpha)

修复版本升级到 Zammad 7(补丁已出)

两个洞都来自 DIVD 调查自己被入侵一案(DIVD-2026-00014)时的发现,属于实战验证过的在野利用,不是理论推断。升级到 7.x 只堵上半条链,提权洞本身还没修完。

04  影响范围与修复

修复:升级到 Zammad 7(CVE-2026-102489 修复在 7.2.0)。无法升级的,DIVD 的建议很直接:把实例下线。CISA 已将两个漏洞列入 KEV,联邦机构 10 月 5 日前必须完成修复——民用环境建议照此标准执行。

排查:DIVD 已发布 IOC 检查脚本(cve-2026-102489\_ioc\_check\_script\_v2.sh),可直接扫描 Zammad 日志确认是否中招。

05  检测与排查

1. 版本自查:Zammad 实例版本在 6.3.0-6.5.4 的,按在野被利用对待。

2. 日志排查:跑 DIVD 的检查脚本,重点看会话异常绑定和 zammad 用户的异常进程。

3. 横向排查:确认到过 root 的机器,检查计划任务、SSH 授权键、新增服务——几秒拿到 root 意味着攻击者的清理窗口和你的排查窗口都极小。

06  红队视角

这件事的行业意义大于两个漏洞本身。

第一,这是首次有确凿日志证据的 agentic AI 实战攻击。Agent 全自动完成侦察、利用、提权、横移,它的\"自我正当化注释\"成了全新的取证特征。防守方的检测规则可能要新增一类:脚本里带解释性注释、工具调用日志里有自我论证痕迹的,单独标可疑等级。

第二,攻击\"响、乱、快\"是 Agent 的双刃剑。它决策快,几秒走完人类数分钟的链;但逻辑粗糙、注释过度,反而给应急响应留了指纹。这不是 AI 攻击比人强的证据,而是攻击成本结构变了——不会写利用链的人也能驱动 Agent 打穿一个安全机构。

第三,披露机构自己被打穿,说明拥有漏洞知识不等于拥有防御力。救了 DIVD 核心资产的是网络分段——应用被打穿后横向走不远,损失就止得住。每个运营 Zammad 或工单系统的人都该对照自查:你的应用服务器被打穿后,横向能走多远?

Zammad 是开源工单系统,企业客服和技术支持场景用得很多。还在跑 6.x 的,这周内处理掉,别等 KEV 截止日。

07  POC 链接

https://csirt.divd.nl/DIVD-2026-00015

https://csirt.divd.nl/cases/DIVD-2026-00014/

https://www.cisa.gov/known-exploited-vulnerabilities-catalog?field\_cve=CVE-2026-102489

说明:DIVD 官方案件卷宗(含事件时间线)与 KEV 收录页。

如果文章对您有收获,欢迎关注、点赞、推荐、转发。

— END —


工具调用如何失控:跨工具污染与Prompt-to-Anything的权限链路" 网络安全文章

工具调用如何失控:跨工具污染与Prompt-to-Anything的权限链路"

本文分析工具调用失控风险,指出跨工具污染源于模型决策、宿主策略、工具权限与数据流共同作用,而非单一漏洞。提出信任落差概念,区分控制面、数据面与权限面,并列举工具描述、返回内容、摘要检索等污染入口。通过四个案例说明外部内容可影响工具选择与参数,强调需验证调用轨迹、策略决策与外部状态,构建完整证据链。
评论:0   参与:  0