2026认知战十大转向：战场正移向何处
止戈为武
止戈为武
蓝军开源情报
2026年10月12日 05:00
湖南
在小说阅读器读本章
去阅读
在公众号小说中沉浸阅读
深度复盘经典战例，捍卫大国▲ 认知高地 ▲
■ 【观察清单】·【认知战】
认知战研究的重心正在移动。本文基于已解读的九十余篇认知战与军事地缘研究，把它归纳为十个方向性转变——每一条都不是孤立的判断，而是一条已经成形的研究脉络或制度动向。
核心摘要 · KEY FINDINGS
2026 年认知战研究最显著的变化，并不在于出现了某种新手段，而在于问题的落点整体下移。以下十个方向，构成本文的主体判断。
01
作战对象下移。
研究把注意力从信息如何流动，转向认知如何生成——脑机接口与神经基质成为新的战场描述。
02
防御侧被正式提出。
认知防御开始进入条令议程，但多数材料仍停在建议层面。
03
反虚假信息的老路被点破。
投入十年的事后辟谣被判定为绕开了真正的战场——人脑本身。
04
神经科学的争议先于应用。
技术尚未成熟，围绕「大脑能否作为攻击对象」的制度争论已经开始。
05
群体成为新的分析单位。
对手的策略正由大众说服转向对可分层识别群体的精准影响。
06
人因差异被证明可利用。
同一则虚假叙事在不同年龄受众处结果迥异，且这种差异可以测量。
07
法律边界向「无物理毁损」移动。
战争法开始面对一类新问题：不造成物理毁损的行动是否构成「攻击」。
08
风险认定改为「系统中断」。
严重人道后果更多来自系统长期中断，责任的时间轴因此前移。
09
决策输入的可靠性成新议题。
症结从「模型有多强」回到「该给机器什么材料」。
10
能力建设被摆上前台。
笼统的「认知优势」开始被拆解为可评估、可建设的环节。
加入「认知高地」知识星球下载全部原文
关键字 · 认知战 神经战略竞争 认知防御 信息操纵 群体神经分析 预驳 人因差异 无物理毁损攻击 系统中断风险 决策型人工智能
这是 认知高地 的第 142 期分享
作者 | 止戈为武 来源 | 编译
排版 | 015 图片 | 来源于网络
本文目次 · CONTENTS
No.01
十个转向是什么
›
No.02
这十个转向从哪里读出来
›
No.03
把它们放在一起看
›
No.04
对我们的三点启示
›
SECTION 01 / 04
-
十个转向是什么
-
作战对象下移：从信息系统下沉到人的神经系统。 美国国防大学战略研究所 2026 年 8 月的论文把「大脑」直接定义为战场，主张外交、经济、军事与信息行动最终均须经由人的神经系统方能生效；同期一份脑机接口工作论文进一步指出，这类技术不会消解认知战，而是把它推进到神经层。另一份关于无人机群的研究从防御侧给出对应判断：集群攻击真正的战果不在被击落的目标，而在防御方的工作记忆与感知带宽被耗尽。三条路径指向同一个位移——争夺对象从「信息怎么流动」下沉到「认知如何生成」。
-
防御侧被正式提出，但更多停留在建议层面。 美军《联合战争概念》已把认知优势列为取胜前提，而「信息战」「认知战」这类进攻性术语流行多年，防御面向却长期未获定义与条令化。2022 年莫斯科借社交平台散播生物武器叙事一事被反复引用，用来说明即便官方否认，对手也已完成对受众心智的预先植入，因此防御必须从事后辟谣前移到预先免疫。北约防务学院的报告把这层缺口概括为「缺了一根支柱」；欧洲民防评估则主张把民众认知韧性纳入民防体系。方向已经明确，落地仍停留在建议。
-
反虚假信息的老路被点破：投入十年，绕开了人脑。 北约防务学院的报告给出了一项并不乐观的判断：过去十年西方投入的反虚假信息努力，可能始终绕开了真正的战场——人脑本身。该报告将认知战定义为对天然认知漏洞的利用，其目标是使目标在无意识状态下作出有利于攻击方的决策。北约的「房屋模型」与克里姆林宫叙事工程的研究从两侧印证了同一件事：防御方越急于逐一辟谣，越容易落入对手预设的节奏；问题不在事实本身，而在事实抵达人脑的方式。
-
神经科学的应用争议先于其应用本身。 南非种族隔离时期一项代号「海岸计划」的神经化学研究项目，曾研制定向扰乱精神状态的制剂——这段历史被重新翻出，用来说明认知战并非新技术。真正的新变化在于：认知战已被纳入军事条令的制度框架，并与数字基础设施、数据建模相融合。批判神经科学的视角提示，争议往往先于应用落地：当「大脑」被当作可攻击对象写进政策文件，技术的成熟度与伦理边界都还没有跟上。
-
群体层面成为新的分析单位。 一项将「群体神经分析」纳入方法体系的研究指出，对手的策略正由大众说服转向精准影响：分析对象不再是全体受众，而是可被分层识别的目标群体。北约认知战通讯把动员本身理解为一场认知博弈，认为对手可通过持续的信息投放削弱一个社会的集体判断。这与心理学研究对「谣言跑赢真相」的解释相呼应——传播优势并不来自内容质量，而来自群体层面的注意力结构。
-
人因差异被证明是可测量的，也是可利用的。 同一则虚假叙事，在不同年龄受众处会被处理为截然不同的结果：有人即时辨识为假，有人转发后方被告知，还有人即使被告知，仍会在若干时日后将原说法当作常识复述。一份关于代际脆弱性的分析认为，这种差异并非偶然，而是可以被测量、也可以被利用的结构性差异。海军分析中心对虚假信息心理学的梳理给出了机制层面的解释：认知捷径与认知失调是常态，而非例外。
-
法律边界正在向「无物理毁损」一侧移动。 原本仅处理有形伤害的战争法，正面对一类新问题：不造成物理毁损的行动是否构成「攻击」？国际人道法长期把信息行动挡在「物理暴力」的门槛之外，但既然平民保护是该法的基石，这套门槛便越来越难以自圆其说。相关研究集中追问「伤害」「目标」「冲突阈值」三个界定的边界；红十字国际委员会则从另一侧提问：为什么人脑不应成为战场。
-
风险认定从「打击当下」改为「系统中断」，责任的时间轴一起前移。 近期冲突中反复出现的规律是：对民用基础设施的攻击，其严重人道后果往往并非源于最初打击，而源于相互连接的民用系统长期中断——供水、医疗、通信、道路与市场之间的连锁反应，使「打一处」演变为「断一片」。同一批材料进一步指出，人工智能已前移至规划、目标选择与效果评估环节，国际人道法上的「可预见性」认定，由此面临一个时间点前移的问题。
-
决策输入的可靠性成为新议题。 当流入指挥所的信息量超出人脑的处理能力，问题的症结便从「模型有多强」回到「应给机器什么材料」。美国陆军战争学院的研究主张以形式逻辑加可信数据源直接检索事实，由机器负责取数、将判断留给人，而非继续令其预测答案。同期几份材料把「决策优势」重新定义为认知资源的分配问题：不是让系统跑得更快，而是让人从数据层回到判断层。
-
能力建设被摆上前台。 与「作战力量」相关联的视角，正逐渐压过泛泛而论的认知战讨论：一国认知战能力的高低，开始被拆解为可评估的环节——从情报支撑、条令覆盖到社会动员，而非笼统地以「认知优势」一词概括。相关材料从组织设计、战略传播条令、人才培训体系到技术采购路径各有切入；一份主张设立专门信息部队的专著，则把建制问题直接摆上台面。
SECTION 02 / 04
- 这十个转向从哪里读出来
信息来源于认知战与军事地缘研究的整体归并，入选材料有两条标准：一是本身讨论认知域的作战、防御或治理；二是给出了可核验的机构、机制或数据，而非泛论。
因此，这十条不等同于某一份报告的观点清单，而是把散落在不同研究里的判断，按「方向变化」重新排列后得到的结果。每一条转向背后都不止一份支撑材料——这也是本文的参考文献会长于常规单篇解读的原因。
SECTION 03 / 04
- 把它们放在一起看
若将这十条归纳为三条线索，结构会更为清晰。
线索一：由「信息」经「认知」至「神经」的纵向深化。 这是方向上的推进——作战对象逐层下移，从信息系统到认知过程，再到神经基质。
线索二：防御话语的补位。 过往研究重心多集中于进攻侧描述，而防御侧的材料正在增加：反虚假信息的既有路径被重新审视、认知韧性、条令化，构成本线索的三个切面。
线索三：技术与治理的分离。 一个值得注意的现象是，技术进展与治理进展并不同步：能力评估、决策可预见性、系统中断风险、决策输入可靠性等议题推进迅速，而相应的规则与认定框架明显滞后。
这三条线索彼此并不排斥，区别仅在观察角度。还需提醒一句：本文呈现的是研究重心的位移，而非结论的胜负判断。
SECTION 04 / 04
- 对我们的三点启示
其一，判断力的建设的紧迫性高于信息的获取。 十条里有六条最终指向同一个瓶颈：人的处理能力。信息越多、越快，判断反而越稀缺。对关注这一领域的人来说，与其追逐更多信源，不如先把评判标准立起来——哪些结论有机构与数据支撑，哪些只是推测，这本身就需要一套方法。
其二，防御的语汇正在被重写。 「辟谣」「事实核查」这类动作，正在被「认知韧性」「预先免疫」取代。这不只是措辞变化：它意味着防御的工作对象从内容转向能力，从事件转向常态。理解这一点，才能看懂为什么各国防务文件在近一年里纷纷把认知韧性写进国家安全议程。
其三，规则的空窗期本身就是风险。 无物理毁损的攻击如何界定、系统中断的连带后果由谁负责、人工智能介入后「可预见性」如何认定——这些议题的规则都还在形成中。空窗期越长，既成事实越多。对研究者而言，这是当下最值得投入的方向之一。
原文来源 · SOURCE LIST
共 24 篇
01
《认知战与大脑战场：神经科学、人工智能与神经战略竞争新域》美国国防大学战略研究所 · 2026-08-24 · 英文 · 16页
02
《作为战场的神经认知架构：脑机接口技术、对抗性利用与制度决策架构防御》SSRN 工作论文 · 2026 · 英文 · 36页
03
《认知战：反制无人机群的挑战》Ronin's Grips · 2026-07-17 · 英文 · 15页
04
《「认知战」：为什么人脑不应成为战场》红十字国际委员会（ICRC）人道法与人道政策博客 · 2026 · 英文 · 4页
05
《构建“心理金穹”：为联合部队武装防御性认知战能力》美国国防大学《Joint Force Quarterly》(JFQ) · 2026 · 英文 · 约15页
06
《战争是一场心理博弈：反制武器化信息》北约防务学院 · 2026-01 · 英文 · 11页
07
《认知时代的民防：保护人类领域》欧洲民防评估报告《欧洲民防：初步评估》第三章 · 2026 · 英文
08
《理解北约的“房屋”认知战模型》Ronin's Grips · 2026-07-19 · 英文 · 15页
09
《理解克里姆林宫的认知战战略》Ronin's Grips · 2026-03-17 · 英文 · 20页
10
《认知战通讯 8/9 月号（第 12 卷）》北约盟军转型司令部（NATO ACT） · 2026 · 英文 · 24页
11
《（虚假）信息的心理学：案例研究及其启示》美国海军分析中心（CNA） · 2021 · 英文 · 72页
12
《批判神经科学视角下的认知战：数据、理论与价值》Springer《Neuroethics》 · 2026 · 英文 · 19页
13
《理解认知战：代际脆弱性与防御》Ronin's Grips · 2026-07-17 · 英文 · 13页
14
《维护IHL 对武装冲突中ICT 活动风险的保护》红十字国际委员会 · 2026 · 英文 · 5页
15
《武装冲突中的信息战与平民保护》《荷兰国际法评论》 · 2026 · 英文 · 31页
16
《将虚假信息作为武器：国际人道主义法下认知战的法律界限》《科根社会科学》（泰勒弗朗西斯） · 2026 · 英文 · 31页
17
《算法之下决策：人工智能与武装冲突中民用基础设施的保护》红十字国际委员会（ICRC）人道法与人道政策博客 · 2026 · 英文 · 4页
18
《胁迫信号、认知战还是总体战：美以伊战争的法律与战略反思》美国《Small Wars Journal》 · 2026-07 · 英文 · 14页
19
《公理化智能：不同于普通的人工智能》美国陆军战争学院 War Room · 2026 · 英文 · 8页
20
《提升认知层次——不要在数据层浪费时间》美国西点军校现代战争研究所（MWI） · 2026-10-02 · 英文 · 5页
21
《用数据作战：AI赋能任务式指挥系统的设计含义》美国陆军战争学院出版社 · 2026 · 英文 · 71页
22
《现在不做，更待何时：美国为何需要信息部队司令部》美国国防承包商研究专著（匿名发布） · 2026 · 英文 · 51页
23
《主权之盾、联盟之剑：北约战略传播学说面向认知战的演进》Small Wars Journal · 2026-09-07 · 英文 · 10页
24
《认知优势的战略分析：框架、执行与反制措施》Ronin's Grips · 2026-07-29 · 英文 · 14页
加入「认知高地」知识星球下载全部原文
欢迎关注「认知高地」
深耕认知域战争前沿，拆解数字时代心智博弈。
信息战、舆论战、法律战、心理战全维度认知战研究。
版权声明
本站仅做备份收录，仅供研究与教学参考之用。
读者将信息用于其他用途的，全部法律及连带责任由读者自行承担，本站不承担任何责任。
评论