美国新安全中心发布《超级大国与AGI：通用人工智能的出现如何塑造中美竞争》

赛博研究院
赛博研究院

赛博研究院

2026年10月12日 18:51
上海

在小说阅读器读本章

去阅读

在公众号小说中沉浸阅读

近日，美国新安全中心（CNAS）发布研究报告《超级大国与AGI：通用人工智能的出现如何塑造中美竞争》。报告以“AGI或将临近，甚至已经问世”作为预设前提，结合当前中美战略竞争的现实背景，推演了这项前沿技术可能引发的连锁效应。

*何为AGI，现实发展充满不确定性*

AGI本身是争议极大的技术命题，全球业内尚未形成统一定义。报告采用的通俗界定为：可在多元化任务上达到人类同等表现水平的人工智能系统。解读时需要明确区分AGI与人工超级智能——后者指在几乎所有领域都大幅超越人类认知水平的系统，二者不可混为一谈。

对于AGI的到来时点，业内研判分歧明显：一部分从业者认为1至3年内有望迎来突破，不少独立专家将时间窗口指向21世纪30年代初乃至21世纪40年代中期，还有不少持怀疑立场的研究者提出，AGI有可能永远无法成为现实。

报告提出一项核心判断：AGI大概率不会出现断点式的“一夜诞生”，不会发生“今日不存在、明日即实现”的突变，反而更可能表现为持续迭代的渐进演化过程，由多套专用智能系统协同组合形成综合能力，人类很可能只有在事后复盘阶段，才能确认AGI事实上已经到来。

*中国的人工智能布局与AGI方向分析*

报告梳理中国人工智能整体战略框架后，提出多套分析视角。

第一种视角：现阶段优先推进AI实用化落地。相较于冲刺通用智能，中国的政策资源更多向“AI+”倾斜，着力推动人工智能向全社会各产业渗透，依靠技术实现对实体经济的赋能增效。

第二种视角：AGI探索主要由国内企业与地方机构推动。国内头部科技企业已将AGI列为长期研发愿景，部分地方也设立专门科研机构开展通用人工智能研究。

第三种视角：探索差异化技术路径，不完全依赖大语言模型，尝试依托具身智能、人形机器人开辟通往通用智能的备选路线。中国将机器人、具身AI列为重点发展方向，一部分技术观点认为，纯粹依托文本训练的大语言模型存在固有局限；人类智能根植于同物理世界的感知交互，人形机器人可以积累空间感知、现实环境交互数据，构建“世界模型”，由此走出一条区别于硅谷以大语言模型为核心的技术路线。

*五大转化机制：AGI如何重塑地缘权力*

报告提炼出五大作用机制，阐释AGI如何影响中美战略竞争与全球力量格局，每一条机制都同时兼顾潜在效能与内在约束，摒弃了单向度的技术决定论。

• 拉动经济增长，推动生产能力跃升。AGI可实现复杂任务自动化，加快科学研发进程，甚至具备递归自我改进的潜力，能够抬升经济增速，夯实国家财政与制造业的物质基础。但AGI驱动的增长仍受物理条件约束，算力运行所需的能源、原材料、实体物资供给会构成现实天花板，无法支撑无上限的经济扩张。

• 改造全球信息环境，提升话语影响力。AGI可以批量生成高度定制化的图文音视频内容，针对个体心理特征输出定向叙事，放大国家的议程设置与话语塑造能力。但该能力存在明显边界：本地存储文件、线下口口相传等非数字化信息，AI无法彻底覆盖；现实中更多只能通过海量内容淹没异见叙事，而非完全抹除不同声音。

• 催生新作战能力，但不会诞生“万能超级武器”。报告批判了“AGI可以制造碾压一切的奇迹武器”这类观点，判断AGI无法单方面赋予某一方稳操胜券的全面优势。潜在变化包括：生成更先进的网络攻击工具，劫持海量物联网设备转化为攻击载体；辅助生物制剂设计。与此同时，承载AI运行的数据中心本身可被传统火力打击；技术对抗始终处于攻防博弈循环中，新技术出现必然会同步衍生出新的安全漏洞。

• 存在大规模价值对齐偏差乃至系统失控的风险：一旦AGI出现目标错位、违背人类预设意图的“对齐失效”，就可能造成人员伤亡、实体资产损毁，最终反噬本国综合实力。从理论层面看，中美两国在防范AI灾难性失控上拥有共同利益。

• AGI衍生的社会政治效应，反而可能削弱技术持有国的综合国力。在国内层面，AI浪潮可能替代知识型白领岗位，加剧贫富分化；劳动力结构的剧烈变迁叠加就业压力，会带来复杂的社会治理难题。放眼全球，AGI还会进一步拉大高收入国家和发展中国家之间的数字鸿沟，引发中小国家对大国技术霸权的警惕，催生“AI主权”诉求，削弱大国的国际感召力。

四个发展阶段

报告将AGI的演进划分为四个典型阶段，同时反复提示，现实中各阶段的边界极易模糊；AGI渐进演化的特征，会让政策制定者很难精准判定当前所处的发展阶段，进一步放大战略误判风险。

阶段一：双方均开展AGI研发攻关（报告判定当前处于这一阶段）。中美两国都投入资源探索AGI，但技术实现路径、性能评判标准尚不清晰。两国决策者都需要权衡资源分配方向：是集中资源冲刺远期AGI目标，还是优先推动现有AI技术落地普及。

阶段二：其中一国临近AGI临界点。领先国家距离AGI落地仅一步之遥，但尚未完全实现。最大难点在于情报研判：AI相关软硬件大多属于民用商品，不存在类似核项目那样可监测的明确标志性指标，外部很难准确评估对手距离技术门槛还有多远。

阶段三：一国已经掌握AGI，另一国尚未突破。率先实现AGI的领先国家需要做出两项关键抉择：是否对外宣告该项技术成果；是否动用各类手段阻止追赶者完成AGI研发。而处于落后位置的国家，则会将获取AGI能力列为重大战略任务。

阶段四：中美两国均已掌握通用人工智能（AGI），竞争重心也从“是否拥有AGI”转向整体国情层面的比拼：比拼哪一方能够更高效地驾驭AGI，将技术潜力切实转化为实际国家力量。

报告着重强调了一种重要的现实可能性：AGI的实际发展不会严格按照四个清晰割裂的阶段推进。如果AGI以碎片化、渐进迭代的方式发展成熟，不存在标志性的重大突破节点，决策者就会缺少清晰的行动触发信号，这场大国竞争也会更类似缓慢演变的气候变迁，而非突如其来的海啸。

结语

整体来看，报告跳出了简单的技术决定论框架，强调技术优势不会自动转化为霸权，技术红利的释放受到经济、社会、制度、物质资源等多重因素的约束，但报告带有鲜明的美国智库本位视角，存在难以回避的内在局限。

报告全部分析的出发点是维护美国的相对战略竞争优势，所有情景推演、政策建议均服务于大国竞争目标。报告将网络破坏、情报窃取，甚至对算力设施实施动能打击都纳入政策推演选项，放大了对抗性逻辑。

同时，报告对中国AGI研发态势的研判，本身建立在外部二手观察的基础之上，文中多套分析路径本质上都属于外部假设，难以完整把握中国国内科研机构真实的研发优先级与底层逻辑。

此外，整套地缘推演建立在“AGI最终能够实现”的前置假设之上。尽管作者承认AGI存在永远无法落地的可能性，但后续几乎全部情景推演都以AGI可实现为基础；如果未来AGI遭遇根本性技术瓶颈，整套分析框架的现实解释力将会明显削弱。

文章参考来源｜美国CNAS、互联网公开信息

赛博研究院简介

上海赛博网络安全产业创新研究院（简称赛博研究院），是上海市级民办非企业机构，成立至今，赛博研究院秉持战略、管理和技术的综合服务模式、致力于成为面向数字经济时代的战略科技智库、服务数据要素市场的专业咨询机构和汇聚数智安全技术的协同创新平台。

赛博研究院立足上海服务全国，是包括上海市委网信办、上海市通管局、上海市经信委、上海市数据局等单位的专业支撑机构，同时承担上海人工智能产业安全专家委员会秘书长单位、上海“浦江护航”数据安全工作委员会秘书长单位、上海数据安全协同创新实验室发起单位等重要功能，并组织“浦江护航”数据安全上海论坛、世界人工智能大会安全高端对话等一系列重要专业会议。

欢迎联络咨询：

邮件：[email protected]；

电话：021-61432693。