文章总结： 文章指出国际标准是全球AI治理的关键基础：治理强度应与风险等级匹配，不能简化为限制清单；标准可将抽象原则转化为可执行工程规定；标准制定须保持专业与开放，基于标准的软法更易形成跨境约束力，建议联合国机制与企业、标准组织建立制度化接口。 综合评分： 64 文章分类： AI安全,技术标准,政策法规

观点 | 国际标准是全球人工智能治理的关键基础

约翰·希金斯等 约翰·希金斯等

中国信息安全

2026年9月4日 17:50 北京

在小说阅读器读本章

去阅读

在公众号小说中沉浸阅读

文 | 国际人工智能治理联盟主席 约翰·希金斯；国际人工智能治理联盟执行总监 罗布·沃瑟姆；英国社会科学院院士、萨里大学教授 熊榆

当前，主要经济体在人工智能治理的价值偏好、制度设计与战略取向上存在差异，全球治理路径日益多元。如何让不同的治理框架协同运作，让政府、国际组织、产业界、学术界真正形成合力，是摆在各方面前的课题。从产业界与技术界长期参与政策制定的经验看，人工智能治理不仅在于管控风险，更在于营造有利于创新的健康生态。国际标准在其中发挥着不可替代的作用，是实现全球人工智能良好治理的关键基础。

第一，全球人工智能治理的出发点，是让更多人能够创造和使用更好的产品，让人工智能红利惠及各国人民。通用技术演进的历史表明，只有充分理解各方的立场、关切与需求，技术才能健康发展。让不同背景、不同视角的利益相关方共商共建共享，是构建有效治理结构的重要前提。多年来，国际人工智能治理联盟的重要工作，就是把产业界的声音带入政策制定过程。把握治理的内涵，有两点尤须注意。其一，治理强度必须与风险等级相对应。应用场景不同、风险等级与潜在影响不同，治理力度应当随之调整。不分场景“一刀切”的规制，既不科学，也不经济。其二，治理不能与风险管理画等号。治理的目标是鼓励发展与创新，构建能够稳定创造经济与社会价值的制度结构。良好的治理，是在发展和安全之间的动态平衡。把治理简化为一张限制性清单，无疑会阻碍创新。

第二，国际标准能够增强全球人工智能治理的可操作性。标准的本质是在一定范围内获得最佳秩序，对重复性事物和概念作统一规定。这种一致性可降低交易和协作成本，实现资源配置最大化。技术共同体制定的国际标准，可把抽象的治理原则转化为可执行的工程规定，是连接原则与实践的关键纽带，也是全球人工智能治理过程中构建跨国信任与协作的重要基础。当前，国际标准的主要贡献者，是包括中国企业在内的各国企业。正是各国工程师的深入研讨，才得以将各方共识转化为可验证、可执行的技术条款。这种由专业共同体长期耕耘形成的工作机制，值得倍加珍视。未来，最能产生实质影响的治理安排，是那些能将产业界声音纳入治理过程的制度机制。

第三，标准制定机制应始终保持专业性与开放性。国际标准的可贵之处，在于它遵循技术共同体的专业逻辑。因此，必须维护标准制定的专业性与独立性，同时保持充分开放，让产业界各方都能公平参与，进而确保标准的正当性和真实执行力。各国治理路径的差异短期内不会消失，标准恰恰提供了一个求同存异的技术平台：分歧留待政治进程弥合，共识则先行固化为各方通用的工程语言。这既为当下的全球合作保留了空间，也为未来全球人工智能治理的趋同预留了接口。放眼全球，以产业实践为基础、以国际标准为载体的“软法”路径，可能比单一国家自上而下的立法更迅速地形成跨境约束力。应当看到，科学证据、工程实践与政治共识之间，仍需一套稳定的“转译机制”。例如，联合国框架下的独立国际科学小组与全球人工智能治理对话机制，若能与企业、标准组织建立制度化接口，让一线工程师的知识进入评估过程，让评估结论进入政策议程，其相互强化的实际成效，将远大于各自独立运行。

全球人工智能治理，正在从共识走向行动、从竞争走向合作。国际标准以其专业性、开放性与可操作性，为不同治理路径的协同运作提供了共同语言。珍视并用好这一机制，让治理与创新相互促进，让原则经由标准落地为实践，人工智能才能真正造福世界各国人民。

（来源：中国社会科学网）

免责声明：

本文所载程序、技术方法仅面向合法合规的安全研究与教学场景，旨在提升网络安全防护能力，具有明确的技术研究属性。

任何单位或个人未经授权，将本文内容用于攻击、破坏等非法用途的，由此引发的全部法律责任、民事赔偿及连带责任，均由行为人独立承担，本站不承担任何连带责任。

本站内容均为技术交流与知识分享目的发布，若存在版权侵权或其他异议，请通过邮件联系处理，具体联系方式可点击页面上方的联系我。

本文转载自：中国信息安全 约翰·希金斯等 约翰·希金斯等《观点 | 国际标准是全球人工智能治理的关键基础》