文章总结： 慢雾创始人余弦在演讲中系统梳理加密资产安全风险，将问题分为资金被盗、被骗、丢失与冻结四类，强调多数风险实为早有征兆却被忽视的灰犀牛而非黑天鹅。他提出零信任与持续验证理念，建议个人与机构重视助记词保管、权限制衡与链上风控，并借助专业工具将风险识别与安全验证落实到日常管理中。 综合评分： 88 文章分类： 安全意识,安全建设,威胁情报,安全运营,解决方案

“灰犀牛”与“黑天鹅”：慢雾创始人余弦谈加密世界安全风险与防护

原创

慢雾安全团队 慢雾安全团队

慢雾科技

2026年9月1日 18:15 中国香港

在小说阅读器读本章

去阅读

在公众号小说中沉浸阅读

8 月 28 日，在 Cypher Asia Intelligent Crypto Finance Summit 上，慢雾(SlowMist) 创始人余弦发表了题为《加密世界里的灰犀牛与黑天鹅》的主题演讲。他从加密领域常见的安全问题切入，系统梳理了资金被盗、被骗、丢失及冻结等核心风险，并分享了对安全防护的思考。

以下为现场分享内容整理。

在加密世界里，资金被盗、被骗、丢失或被冻结并不少见。很多安全事件发生时，看起来像是一次突如其来的意外，但如果回过头来看，其中不少风险其实早已有迹可循。问题并不一定在于“完全不知道风险存在”，而可能是风险已经出现，却没有被足够重视，或者已有的安全措施没有真正发挥作用。

这也引出了“灰犀牛”和“黑天鹅”这两个概念。

一、“灰犀牛”与“黑天鹅”

所谓“灰犀牛”，是指发生概率高、影响巨大、早有征兆，却长期被忽视的风险；而“黑天鹅”则是指事前极难预见、发生概率极低，却会带来巨大冲击的事件。

放到安全领域，两者的区别并不难理解：黑天鹅通常难以提前预判，而灰犀牛往往已经存在一定迹象，却容易被忽视。

加密行业中并不缺少这样的例子。很多安全问题已经被反复讨论，相关攻击方式也并不新鲜，但如果风险长期存在，却始终没有落实到具体的防护措施上，那么下一次造成重大损失时，它未必真的是一次“意外”。

二、加密世界里的热门安全问题

从实际的资产安全情况来看，常见问题主要集中在四个方面：资金被盗、资金被骗、资金丢失和资金被冻结。

四种情况背后的原因并不一样。资金被盗可能与设备、应用、权限或平台安全有关；资金被骗更多发生在人与人的沟通和交易过程中；资金丢失则可能源于密钥、密码和备份管理；即便资金没有被盗或丢失，也可能因为涉案资金污染等原因被平台风控。

（一）资金被盗

### 1.个人资金被盗的常见原因

个人资金被盗，首先需要关注的是助记词、私钥等敏感信息的保存方式。

例如，将助记词截图保存在相册，记录在备忘录、便签、Office 文档等位置，并开启云同步，或者将相关信息上传到网盘等云端应用，都可能增加信息暴露的风险。剪切板中曾经出现过助记词或私钥，同样需要注意。

设备和应用也是常见的风险入口。在 Mac 电脑上安装来源不明的假冒应用，例如假冒的会议软件、TradingView 等，可能给攻击者留下可利用的空间。个人信息泄露后，攻击者还可能利用 AI 伪造音频、视频，再通过社会工程手段接管目标用户账号。

链上操作中的钓鱼和权限问题也不容忽视。用户可能在钓鱼网站上签署恶意授权，也可能遇到多签、Owner 被修改等情况。下载到假钱包、买到假的硬件钱包，同样可能直接造成资金损失。

风险还可能来自用户认为“正常”的应用。某些正常应用，包括钱包，如果遭遇供应链投毒，也可能导致个人资金被盗。用户所在的平台同样可能成为风险来源，例如 DeFi、CEX 等平台遭到攻击或跑路，都会影响用户资产。

此外，一些钱包由于助记词随机数不足，可能导致攻击者通过碰撞获取资金。

从这些情况可以看到，个人资产安全涉及的范围远不止私钥本身。助记词怎么保存、设备从哪里下载应用、链上授权是否经过确认、钱包和平台是否可信，这些环节都需要纳入日常的安全考虑。

2.机构资金被盗的常见原因

机构面临的情况更为复杂。除了个人资金被盗的常见原因外，随着资金规模、业务流程和参与人员增加，还需要处理机构内部的资金链路、业务链路，以及人与资源、权限之间的关系。

如果这些关系没有理顺，单点风险就可能被放大。多签也并不意味着绝对安全，如果参与人员、权限分配和执行流程没有形成有效制衡，多签就可能只是增加了一个流程，实际作用却十分有限。

另外，关键人员是否了解行业已经发生过的安全事件，也会直接影响机构的安全能力。如果只知道“发生过攻击”，却不了解攻击为什么能够发生、问题出在哪里、最后是如何解决的，就很难把过去的事件转化成实际的安全经验。

这里有一个很直接的问题：

如果其中一位作恶怎么办？如果其中两位联合作恶怎么办？

这个问题指向的并不是对某个具体人员的假设，而是机构需要重新审视自己的权限设计。正常情况下流程能够运行，并不代表异常情况下系统仍然安全。真正需要验证的是，当某个权限被滥用，或者多个角色同时出现异常时，现有的机制还能不能发挥作用。

（二）资金被骗

### 资金被骗与资金被盗有所不同。很多时候，攻击者并不需要直接攻破钱包或交易系统，而是通过沟通、信任和信息差，让用户自己完成转账或其他操作。

Telegram、WhatsApp、微信等聊天工具都可能成为被做局的场景。杀猪盘、线下做局同样如此，一些攻击还会利用“机构邮箱”制造可信度，把风险隐藏在正常的业务沟通中。

链上还有一种比较典型的方式是首尾号相似地址投毒。攻击者生成与目标地址首尾字符相似的地址，用户如果没有仔细核对完整地址，就可能误将资金转入攻击者控制的地址。

这些骗局的共同点，是利用信任和疏忽，让用户自己完成原本不应该完成的操作。

（三）资金丢失

数字资产的损失并不全部来自黑客攻击。

在实际资产管理过程中，密钥、密码和备份出现问题，同样可能导致资金无法正常使用。例如，硬件钱包忘记 PIN 码，助记词或私钥顺序错误、记错单词或字符，手机或电脑忘记密码，压缩包忘记密码，磁盘加密，以及备份损坏或丢失等，都可能造成资产访问问题。

这类情况的特殊之处在于，风险并不一定来自外部攻击者，而可能源于资产持有者自身的管理方式。如果关键凭证和备份无法恢复，资产也可能因此失去访问能力。因此，资产安全不仅是防范外部攻击，也包括对自身资产访问方式、密钥和备份进行妥善管理。

（四）资金被冻结

还有一些情况下，资金没有被盗，也没有因为密钥问题丢失，但仍然无法正常使用。

例如，USDT 因为涉案黑 U 污染而被冻结；钱包地址被涉案资金污染后，将资产转移到中心化平台时也可能触发风控。

所以，资产安全除了关注资金是否被转走，也需要关注资金本身的风险状态。对于链上资产来说，一笔资金的来源和流转记录，都可能影响它后续能否正常使用。

三、更应该重视“灰犀牛”

把前面的这些问题放在一起看，会发现其中很多并不陌生。

助记词保存不当、来源不明的应用、钓鱼和权限风险、供应链投毒，机构内部的单点风险和多签问题，以及涉案资金污染，这些风险都已经在实际场景中出现过。它们并非完全没有迹象，只是有时因为问题没有发生在自己身上，或者现有的防护机制长期没有出问题，就容易被忽略。

“许多自以为的黑天鹅事件，实际上是早已存在却被忽视的灰犀牛。”

因此，真正需要关注的，不只是风险有没有发生过，还要看已经知道的问题有没有被解决。知道风险存在只是开始，还需要弄清楚风险是怎么产生的、现有措施能不能挡住，以及当情况发生变化时，原来的安全机制是否还有效。

四、零信任与持续验证

在这样的安全环境下，一个重要的思路是零信任：默认怀疑一切，从人到代码，这是一个系统工程。 对于机构而言，不能仅仅因为某个人是内部人员、某个应用一直正常运行、某段代码经过审查，就默认它不会出现问题。人员、权限、设备、应用、代码和业务流程，都需要放在安全体系中持续审视。

尤其是涉及资金的业务，权限边界需要足够清晰：谁能够接触资金，谁能够执行关键操作，谁能够修改权限，以及当某个角色出现异常时，其他环节能否及时发现并进行限制。这也是“如果其中一位作恶怎么办？如果其中两位联合作恶怎么办？”这个问题真正指向的地方。安全机制不能只考虑正常状态下能否完成业务，还需要考虑异常情况下，系统是否仍然能够保持可控。

但安全并不是完成一次审计、一次检查或者一次安全加固之后就可以一劳永逸。业务会变化，代码会更新，人员会调整，权限会发生变化，攻击手段也在不断演进。原本没有问题的环节，在环境发生变化之后，也可能出现新的风险。因此，安全需要持续验证，及时检查密钥、设备、应用、资产操作，以及机构的资金链路、业务链路和人员权限等环节是否发生变化，并根据新的风险不断调整安全措施。

在这个过程中，也需要善于使用 AI 和行业成熟工具。无论是个人还是机构，都可以借助专业工具持续检查和验证自身的安全状态，将风险识别、监测和分析落实到日常安全工作中。围绕威胁发现、风险识别、链上分析和资金追踪等不同场景，慢雾也形成了相应的产品与服务体系。

例如，慢雾反洗钱 KYT 系统面向机构合规场景，提供交易风险筛查能力，帮助识别高风险交易及潜在合规风险；MistTrack 聚焦链上资产风险分析与资金追踪，可用于地址标签查询、资金风险分析、链上监控及追踪溯源，帮助梳理资金来源、去向及关联风险；MistEye 则围绕 Web3 威胁情报与动态安全检测，帮助识别恶意域名、钓鱼网站等潜在威胁，及时发现可能的攻击入口。

日常风险监测之外，项目方和机构还需要在业务上线前、代码变更后等关键节点进行安全验证。慢雾的安全审计、红队测试等服务，可以从代码安全、系统安全和实际攻击路径等不同角度进行验证，发现潜在问题，帮助项目在风险真正演变成安全事件之前完成修复。

很多安全风险并不是突然出现的。真正值得警惕的，是那些已经暴露、已经被讨论，却仍然没有得到解决的问题。对于个人和机构而言，只有把风险识别、持续监测和安全验证落实到日常的资产与业务管理中，才能在风险真正造成损失之前，尽可能发现并解决这些“灰犀牛”。

往期回顾

活动回顾｜慢雾参与香港多场 Web3 活动，分享安全与合规实践

威胁情报｜Qwen 仿冒仓库背后的 StealC 窃密链

倒计时 2 天｜慢雾携手 ME Group 香港活动议程正式揭晓

横跨一个月的跨链攻击：Allbridge 被黑分析

8 月 28 日香港见｜从稳定币到 AI Agent，慢雾将亮相香港多场行业活动

慢雾导航

慢雾科技官网

https://www.slowmist.com/

慢雾区官网

https://slowmist.io/

慢雾 GitHub

https://github.com/slowmist

Telegram

https://t.me/slowmistteam

Twitter

https://twitter.com/@slowmist_team

Medium

https://medium.com/@slowmist

知识星球

https://t.zsxq.com/Q3zNvvF

免责声明：

本文所载程序、技术方法仅面向合法合规的安全研究与教学场景，旨在提升网络安全防护能力，具有明确的技术研究属性。

任何单位或个人未经授权，将本文内容用于攻击、破坏等非法用途的，由此引发的全部法律责任、民事赔偿及连带责任，均由行为人独立承担，本站不承担任何连带责任。

本站内容均为技术交流与知识分享目的发布，若存在版权侵权或其他异议，请通过邮件联系处理，具体联系方式可点击页面上方的联系我。

本文转载自：慢雾科技 慢雾安全团队 慢雾安全团队《“灰犀牛”与“黑天鹅”：慢雾创始人余弦谈加密世界安全风险与防护》