文章总结： 本文提出构建依托多级防御的运营商-企业联动防护体系,以五层四级为核心架构,纵向覆盖终端与身份、网络与接入、平台与应用、数据与业务、安全运营与治理五层,横向构建基础防御、协同检测、联动响应、战略治理四级,旨在解决传统企业安全体系存在的静态边界、能力碎片化、新型威胁感知不足、协同薄弱及重建设轻运营等问题,推动安全防护由单点设防转向体系化联防共治,并强调将安全目标从防攻击扩展为保业务、保数据、保恢复。 综合评分： 86 文章分类： 安全建设,安全运营,解决方案,网络安全,数据安全

前沿 | 依托多级防御战略构建企业网络安全防护体系的理论探索

原创

张立轩 王毅仁 张立轩 王毅仁

中国信息安全

2026年8月26日 19:26 北京

在小说阅读器读本章

去阅读

在公众号小说中沉浸阅读

王毅仁

文 | 深圳市机场（集团）有限公司 张立轩 王毅仁

随着网络环境的发展变化，企业数字化经营对网络空间的依赖程度不断加深，网络安全威胁呈现出潜伏时间更长、跨域渗透更强、传播范围更广、攻击目标更精准的特征，具体表现为高级持续性威胁（APT）、数据窃取及供应链攻击等复合型风险。面对新型风险，以边界隔离、设备堆叠和单点封堵为主的传统防护体系，逐渐暴露出感知碎片化、协同能力弱、响应迟缓等问题，运营商与企业之间的联合防护也多停留在告警转发和专项支撑等点状协作层面。为此，本研究提出构建“依托多级防御的运营商-企业联动防护体系”，纵向覆盖终端与身份、网络与接入、平台与应用、数据与业务、安全运营与治理“五层”，横向构建基础防御、协同检测、联动响应、战略治理“四级”，以“五层四级”为核心，推动网络安全由单点设防转向体系化联防共治。

一、企业网络安全防护体系现状概述

伴随信息技术持续升级，企业网络安全防护体系经历了由单机安全、局域网安全、边界安全向云网端一体化安全的演进。早期企业网络安全建设“防外不防内”，安全资源集中部署在互联网出口，以防火墙、入侵检测、防病毒网关、访问控制等手段阻挡外部攻击，其核心目标是建立边界隔离，防止未授权访问进入内部网络。随着互联网的应用普及，企业网络安全建设逐步扩展到主机加固、漏洞管理、日志审计、身份认证、备份恢复等领域，防护思路呈现出“纵深防御”特征。

企业常见的网络安全防护架构主要包括四类。一是边界防护型架构，以防火墙、入侵防御系统（IPS）、虚拟专用网络（VPN）、Web应用防火墙（WAF）等设备为核心，在内外网之间构建访问控制和攻击拦截能力，适用于信息化起步阶段或网络结构较为稳定的组织。二是分区分域型架构，按照业务重要性和访问关系对网络进行安全域划分，结合零信任访问、微隔离、堡垒机、跳板机等手段实施分层管理，强调最小权限和横向移动阻断。三是安全运营型架构，引入安全运营中心（SOC）、安全信息与事件管理（SIEM）、终端检测与响应（EDR）、扩展检测与响应（XDR）、态势感知、威胁情报平台等安全工具，推动企业网络安全建设由设备部署转向持续运营，重点聚焦威胁检测、关联分析和应急处置。四是云网融合型架构，通过云安全、安全访问服务边缘（SASE）、云访问安全代理、云工作负载保护、应用程序编程接口（API）安全和数据治理等手段，形成覆盖多云、多网、多终端环境的综合防护体系。

在技术应用层面，企业已广泛采用边界访问控制、恶意代码查杀、漏洞扫描、补丁管理、数据库审计、备份恢复及安全编排自动化等技术手段。这些技术分别作用于身份认证、网络隔离、终端防护、数据保护和集中运营等不同环节，共同支撑安全防御体系稳定运行。在治理层面，依据相关法律法规以及等级保护、关键信息基础设施保护等要求，推动企业网络安全建设由单纯技术部署转向覆盖制度、流程和组织的综合治理能力构建。同时，业务连续性、品牌信誉、客户信任和供应链韧性等经营因素，也促使企业更加重视安全组织建设、责任落实和应急管理能力提升。此外，随着运营商等外部支撑力量不断增强，企业网络安全体系也由单一主体自建转向多主体协同。运营商、云服务商、安全厂商和行业服务机构，已成为企业网络安全建设的重要合作方。特别是运营商在基础网络、流量承载、专线接入、云边协同、威胁监测和安全托管等方面具有明显优势，可为企业提供分布式拒绝服务攻击（DDoS）防护、流量清洗、专线安全、云防护、域名安全、访问控制和集中监测等安全服务。

总体来看，企业应根据自身信息化发展阶段以及对网络安全的管理诉求，逐步由“单主体防御”迈向“多主体协同防御”，由“工具驱动建设”迈向“体系驱动防护”。

二、传统企业网络安全防护体系存在的问题

传统企业网络安全建设起步较早，但后续更新迭代缓慢，安全意识和防护理念未能跟上网络环境、业务形态及攻击手法的快速演变，导致当前防护体系暴露出以下六个突出问题。

一是建设理念仍停留在静态边界阶段。许多企业长期将互联网出口、入口和关键链路视为安全控制核心，认为只要部署足够多的防火墙、入侵检测等设备就能形成稳固屏障。但在云计算、移动办公、远程接入、工业互联网、第三方接口和多分支互联广泛应用后，业务边界、数据边界和身份边界都已高度流动化，固定边界逐渐被虚拟边界、逻辑边界和临时边界替代。攻击者既可能通过传统入口入侵，也可能借助弱口令终端、被盗供应商账户、暴露云接口或正常业务流量实现渗透，单纯依赖边界设备难以覆盖真实攻击路径。

二是普遍存在安全能力碎片化问题。企业一般分别采购防火墙、WAF、VPN、数据库审计、漏洞管理等系统，这些工具在单点场景中各有作用，但在运行中往往标准不统一、接口不兼容、数据格式不一致、告警规则相互割裂，导致安全信息难以汇聚和关联分析。安全团队面对大量低价值告警时，难以及时识别真正反映攻击链的关键线索。设备堆叠并不等于能力叠加，工具增多未必会带来防护效果的同步提升。

三是对新型威胁的感知和处置能力不足。APT攻击具有长期潜伏和渐进渗透特征，勒索软件强调快速扩散和业务瘫痪，供应链攻击则借助上下游信任关系突破边界。此类攻击通常呈现出多阶段、多载体、跨域协同的特征，仅依赖单一日志、单个终端或局部流量难以完整识别。许多企业仍以已知特征匹配和规则告警为主，对未知威胁、低慢小行为、横向移动和跨域异常调用的识别有限，加之缺乏与外部网络侧、云侧和产业侧的情报联动，往往在攻击进入业务系统甚至造成损害后才开始处置，错失最佳防御时机。

四是内外部协同及风险共担机制较为薄弱。企业内部安全、信息化、业务、法务和管理层之间职责界面不清晰，网络安全事件升级路径不明确，导致问题难以及时上报或上报后缺乏快速决策。企业与运营商、云服务商、安全服务商及主管部门之间多为事后临时协作，缺少常态化、标准化、机制化的情报共享和联动响应流程。现实中的网络安全风险并不完全发生在企业内部，很多威胁来自网络接入侧、云资源侧、第三方服务侧和产业链协作侧。在传统模式下，企业承担了主要安全责任，而具备网络全局视角、流量控制能力和规模化基础设施优势的运营商，未深度嵌入企业防护闭环。在跨网络、跨地域、多供应商协同场景下，缺少外部支撑主体参与，企业很难独立完成流量溯源、攻击画像、源头压制和跨域封堵。

五是“重建设、轻运营”现象突出。不少企业在项目建设期投入较大，采购了大量设备和平台，但后续缺乏持续运营团队、规则优化机制和场景化演练体系，设备长期处于默认配置，检测规则老化，资产台账失真，处置预案流于形式。最终导致体系表面完备实则脆弱，一旦遭遇复杂攻击便暴露出监测缺位、联动失灵、处置混乱和恢复缓慢等问题。

六是业务连续性和数据价值保护统筹不足。很多企业更重视“防攻击”，忽视了“保业务、保数据、保恢复”的整体目标，导致网络安全措施与业务流程、数据生命周期和应急恢复体系相脱节。例如，数据分类分级不到位会使关键数据保护不精准；备份策略与勒索场景不匹配会削弱恢复能力；安全封堵措施若与高可用架构相脱节，反而可能放大业务中断风险。

三、“依托多级防御的运营商-企业联动防护体系”构建探索

为突破传统企业网络安全防护体系局限，本研究提出构建“依托多级防御的运营商-企业联动防护体系”，通过重构总体架构、能力层次、运行机制和协同路径，推动企业网络安全由单点防御转向体系化联防共治。以下从该体系总体设计思路、“五层四级”的结构内涵与融合机制、运行机理与联动效能、协同关系升级与实施路径四个方面展开分析。

（一）总体设计思路

“依托多级防御的运营商-企业联动防护体系”是指，以多层级安全控制为基础、以多主体协同治理为核心、以持续运营和联动响应为抓手，从总体设计层面重新界定防护对象、能力边界与协同关系。将运营商的网络侧、平台侧、情报侧能力与企业的业务侧、管理侧、处置侧能力有机整合，形成覆盖攻击全路径、防护全周期、责任全链条的新型网络安全体系。其基本结构可概括为“五层四级”：“五层”体现防护对象和防护空间的纵深覆盖，“四级”体现防御能力和治理动作的递进联动。

该体系遵循四项原则。一是坚持纵深防御与协同防御并重，既保证各层有防线，又强调不同防线之间形成联动。二是坚持技术能力与治理能力并重，不仅关注设备部署，也关注规则、流程、责任和资源保障。三是坚持本地控制与外部赋能并重，由企业掌握关键资产和关键策略控制权，由运营商提供全局流量视角、边缘拦截能力和持续安全服务。四是坚持静态合规与动态实战并重，既满足合规要求，也能够在真实攻击场景下实现快速感知、精准研判、闭环处置和持续优化。

（二）“五层四级”的结构内涵与融合机制

总体设计解决的是该体系构建的方向问题，“五层四级”进一步回答了这一体系“由什么构成、如何组织、怎样联动”的问题。其中，“五层”回答的是“防什么、在哪一层防”，“四级”回答的是“防到什么程度、如何持续增强”。从网络安全意义上看，“五层”对应攻击发生、扩散和落地的主要空间，解决的是风险覆盖不完整、单点防护易被绕过的问题；“四级”对应安全能力从基础控制、风险发现、协同处置到持续治理的演进过程，解决的是安全建设停留于静态部署、难以形成动态闭环的问题。二者结合，实质上是把分散于不同系统、不同边界和不同主体的安全能力，重组为覆盖攻击全路径、贯通处置全流程、支撑持续优化全过程的整体防护体系。

在终端与身份层，基础防御级侧重多因素认证、终端加固和最小权限控制；协同检测级侧重异常登录识别、终端行为分析和身份风险画像；联动响应级侧重账号冻结、终端隔离和远程处置；战略治理级侧重权限治理、身份生命周期管理和终端安全策略优化。其目标是降低身份冒用、终端失陷和凭据泄露风险。

在网络与接入层，基础防御级侧重访问控制列表（ACL）、网络分区、VPN加固和DDoS防护；协同检测级侧重异常流量分析、接入行为建模和跨域流量画像；联动响应级侧重链路清洗、恶意域名阻断和异常连接封禁；战略治理级侧重接入架构优化、暴露面收缩和专线安全策略调整。其目标是在更外围识别异常通信并控制横向扩散。

在平台与应用层，基础防御级侧重基线配置、漏洞修补、WAF部署和API访问控制；协同检测级侧重应用日志分析、接口调用画像、异常配置变更识别；联动响应级侧重恶意请求阻断、接口下线、配置回滚和访问限流；战略治理级侧重将安全开发、变更管理和风险评估纳入常态化机制。其目标是降低平台和应用暴露面，提高运行态检测和控制能力。

在数据与业务层，基础防御级侧重数据分类分级、敏感数据加密、访问控制和备份恢复；协同检测级侧重数据流转监测、敏感操作审计和异常外联识别；联动响应级侧重高风险访问阻断、数据库账号限制、业务降级和恢复切换；战略治理级侧重持续优化分类分级体系、恢复策略和业务连续性预案。其目标是将数据安全与业务连续性保障结合起来。

在安全运营与治理层，基础防御级侧重制度建设、资产台账、职责划分和预案制定；协同检测级侧重态势汇聚、威胁情报整合、跨层日志关联和事件分级研判；联动响应级侧重按预案实施联合处置、跨部门调度和效果跟踪；战略治理级侧重事件复盘、风险评估、规则优化、演练检验和资源投入。其目标是把前四层能力纳入统一指挥和持续改进闭环。

“五层四级”体系通过“每一层都有四级能力、每一级贯通多个层面”的方式，将分散的防护措施重组为纵向贯通、横向联动、动态演进的整体结构。其关键支点在于运营商与企业之间的能力互补：运营商负责“看得更广、拦得更早、压得更稳”，企业负责“识得更准、处得更细、调得更实”。

（三）运行机理与联动效能

完成总体设计与结构展开后，需进一步探讨的不仅是该体系“具有哪些作用”，更在于这些作用如何通过“五层四级”的结构设计得以实现。具体而言，“五层”通过对终端与身份、网络与接入、平台与应用、数据与业务、安全运营与治理等关键风险空间的分层覆盖，使风险能够沿攻击链条被连续观察；“四级”通过基础防御、协同检测、联动响应和战略治理的递进设置，使发现、处置和优化形成闭环。“分层”提供了纵向覆盖，“分级”提供了能力进阶，二者耦合使该体系具备了攻击链识别、威胁前移感知、跨域联动处置和持续治理优化的效能。

一是该体系可将分散信号转化为对攻击链条的连续认知。这一能力从根本上取决于“五层”对攻击活动不同落点的覆盖，以及“协同检测级”对日志、流量、终端行为和应用异常的跨层关联。在传统模式下，企业往往只能看到零散告警；而在联动体系下，终端异常、可疑外联、权限提升、异常接口调用等信号可以被串联为完整攻击链路，从而提高检测有效性和研判准确性。

二是该体系能够实现威胁发现前移和处置关口前推。其实现逻辑在于，网络与接入层位于攻击进入路径前端，终端与身份层、平台与应用层对应攻击落地和扩散节点，而“协同检测级”与“联动响应级”的衔接，使外围异常能够快速转化为内部验证和处置动作。以勒索软件攻击为例，运营商可在接入侧率先发现异常登录来源、扫描行为或可疑外联特征，企业再结合EDR、身份日志和访问记录进行验证，并及时启动外围压制、终端隔离、账号收敛、备份核验和业务切换等措施，将处置节点前移至攻击扩散之前。

三是该体系能够提升跨域复杂事件的整体处置效率。这一效率提升，本质上来源于“五层”对网络侧、平台侧、数据侧和业务侧风险空间的同步覆盖，以及“联动响应级”在不同层面之间建立的统一触发、分工和处置机制。当企业同时遭遇DDoS攻击、应用层恶意请求或云资源异常调用时，运营商可先在流量侧实施清洗和压制，企业再在WAF、访问控制、业务切换和内部排查层面同步响应，从而形成“外围削峰、内部控制、统一研判”的协同流程。

四是该体系的效能并不止于一次事件中的联动处置，更在于能够把实战过程沉淀为持续运营能力。这一点主要通过安全运营与治理层的统筹作用，以及“战略治理级”对复盘、评估、规则优化和资源调整的制度化安排来实现。每一次事件处置之后，相关经验都可转化为检测规则更新、预案修订、职责校准和场景演练，从而推动体系由项目式建设转向实战驱动的持续运营。

五是该体系的深层效能，在于使安全目标从单纯“防攻击”扩展为“保业务、保数据、保恢复”。这一转变之所以能够实现，关键在于数据与业务层将安全目标直接锚定于核心数据资产和关键业务链路，而“联动响应级”与“战略治理级”使风险处置与业务连续性保障能够同步纳入统一决策框架。由此，安全策略不再平均用力，而是围绕高价值业务链路、关键数据访问和高风险场景实施差异化防护，这更符合企业数字化运行环境下的实际需求。

本研究所指各项联动效能是以“五层”实现风险空间全覆盖、以“四级”实现能力递进全闭环，它把运营商的网络侧能力、企业的业务侧能力以及多方支撑资源纳入统一闭环，使安全防护由静态建设转向动态运行，由单点阻断转向全链条治理。

（四）协同关系升级与实施路径

“依托多级防御的运营商-企业联动防护体系”从理论设计到稳定运行，其关键在于推动运营商与企业之间的关系由点状协作走向制度化、流程化和常态化的深度联动。传统模式下，企业与运营商之间的安全合作多附着于专线接入、DDoS防护、重大活动保障或单次事件处置等具体场景，合作范围有限、协同周期较短，具有明显的被动性和临时性。这种模式虽然能够在局部发挥作用，但难以嵌入企业整体安全治理过程，也难以支撑跨层级、跨网络、跨主体的持续联动。要真正形成“依托多级防御的运营商-企业联动防护体系”，必须推动双方关系由“服务供需”转向“协同治理”，由“外围支撑”转向“共同防御”。

这种升级首先体现为协同对象和协同方式的重构。点状协作通常围绕单一产品、单一链路或单一事件展开，而体系化协同则要求把网络接入、流量监测、终端处置、应用防护、数据保护、安全运营和治理决策纳入统一框架。为此，双方需要建立标准化接口、分级告警机制、联合研判流程、联动响应规则和复盘评估制度，使协作从“遇事联系”转向“按机制运转”。例如，对高危威胁线索，可事先约定好通报阈值、处置时限、责任分工和升级路径；对重大攻击事件，可明确由运营商负责外围压制和异常溯源，由企业负责内部排查、账号清理、业务切换和恢复执行，从而减少沟通损耗和职责争议。

这种升级还体现为协同目标的深化。点状协作通常以解决某一次攻击或完成某一项任务为目标，而体系化协同则着眼于持续提升整体安全韧性。也就是说，双方合作不应只关注处置了多少事件，更应关注是否缩短了威胁发现时间、是否降低了跨域处置成本、是否提升了关键业务恢复效率、是否形成了可持续优化的治理闭环。只有当协同目标由单次应急转向长期能力建设，联动防护体系才能真正具备稳定性、持续性和可演进性。

从实施路径看，这种协同关系升级至少需要四个方面支撑。一是建立制度化协同框架，明确双方在情报共享、联合检测、联动响应、应急保障和责任分担中的边界与职责。二是建立流程化运行机制，将告警流转、事件研判、分级响应、通报升级和复盘整改纳入统一流程。三是建立能力嵌入机制，使运营商侧的流量视角、边缘防护和跨域联动能力能够接入企业安全运营体系，与企业内部终端、身份、平台、应用和数据侧能力形成稳定联动。四是建立常态化评估机制，以平均发现时间、平均处置时间、攻击阻断率、业务恢复时间和事件复发率等指标来衡量联动效果，推动双方合作由经验驱动走向治理驱动。

与此同时，协同关系升级还需要企业内部和运营商侧的组织支撑。企业内部应明确安全、信息化、业务、法务和管理层之间的职责界面和事件升级路径，以防外部机制建立后，内部仍因决策迟缓和分工不明确而影响联动效果；运营商侧也应形成稳定的服务接口、应急支撑体系和专业运营能力，确保外部赋能不止于单点产品供给，而是真正参与企业安全运营过程。

因此，从点状协作走向深度协同，并不是对原有合作关系的简单放大，而是对运营商与企业安全关系的系统性重塑。其本质在于以制度固化协作边界，以流程连接多方动作，以运营沉淀联动经验，以治理推动能力演进。只有当总体设计、结构融合、运行机理与实施路径形成统一闭环，这一体系才能真正从理论框架转化为可持续运行、可动态优化的企业网络安全防护模式。

四、结论与展望

在网络威胁持续升级、数字基础设施不断重构、企业经营对网络空间依赖日益加深的背景下，以边界设备和单点防护为核心的传统网络安全防护体系，已难以适应跨域渗透、持续潜伏、供应链攻击和勒索攻击等新型风险。“依托多级防御的运营商-企业联动防护体系”这一理论框架以“五层四级”为核心，形成覆盖攻击面、防护链和治理链的立体化安全结构。这一体系通过将运营商的网络全局视角、流量管控能力、威胁情报汇聚能力，与企业的业务理解、内部控制和治理执行能力相结合，有效提升了威胁发现的前瞻性、事件处置的协同性和安全治理的持续性，弥补传统防护体系在能力碎片化、跨域协同不足、运营闭环缺失和业务保护不精准等方面的缺陷。未来，该体系仍需在标准规范、技术实现、治理机制和行业落地等方面进一步优化，推动接口标准、情报共享、联合响应和责任分担机制完善成熟。

（本文刊登于《中国信息安全》杂志2026年第7期）

免责声明：

本文所载程序、技术方法仅面向合法合规的安全研究与教学场景，旨在提升网络安全防护能力，具有明确的技术研究属性。

任何单位或个人未经授权，将本文内容用于攻击、破坏等非法用途的，由此引发的全部法律责任、民事赔偿及连带责任，均由行为人独立承担，本站不承担任何连带责任。

本站内容均为技术交流与知识分享目的发布，若存在版权侵权或其他异议，请通过邮件联系处理，具体联系方式可点击页面上方的联系我。

本文转载自：中国信息安全 张立轩 王毅仁 张立轩 王毅仁《前沿 | 依托多级防御战略构建企业网络安全防护体系的理论探索》