文章总结： 大模型安全治理面临数据泄露、深度伪造等现实威胁，现有治理滞后于技术迭代，偏事后追责且缺乏差异化监管。需推动治理关口前移，建立分级分类监管机制，对高风险领域严格准入并动态校准。同时整合政府、企业、科研机构和社会公众力量，构建协同共治的长效机制，实现从被动应对向主动预防的转变。 综合评分： 86 文章分类： AI安全,数据安全,政策法规,解决方案

评论 | 大模型安全治理面临“大考”

马晓飞 王中钰 马晓飞 王中钰

中国信息安全

2026年8月6日 18:08 北京

在小说阅读器读本章

去阅读

当前，作为新一轮科技革命和产业变革的重要驱动力，人工智能大模型正深刻重构科研范式、产业形态与社会治理方式。然而，其潜在的安全风险，包括数据泄露、深度伪造、认知操纵等，正由技术隐患加速演变为现实威胁，迫切需要建立健全与之相适应的安全治理长效机制。

近年来，我国大模型研发与应用呈现爆发式增长态势，但安全治理体系仍滞后于技术迭代速度。一方面，现有治理偏事后追责，缺乏对模型全生命周期的风险预判与动态监测，且缺少差异化与精细化的监管手段。另一方面，仅仅依赖政府发力，难以形成风险共担、责任共治的治理生态。更值得警惕的是，大模型的认知引导能力可能被用于意识形态渗透，通过看似中立的问答输出隐含价值偏见的内容。为此，应多管齐下，堵住安全漏洞。

大模型的安全威胁并非仅存在于部署后的滥用环节，其风险隐患早在数据采集、算法设计与训练调优阶段就已潜藏。随着大模型加速向超大规模、多模态、多智能体、具身智能等方向演进，传统事后处置模式已难以适应安全治理需要。强化前瞻布局，本质上是把握大模型安全治理的主动权，既是为技术发展划定安全边界，也是降低未来治理成本的源头工程，更是防范系统性风险外溢的长效之策。因此，应推动治理关口前移，围绕技术预研、风险预警、安全测试、规则嵌入等关键环节提前布设治理机制。面向下一代大模型技术演进趋势，加强对多模态融合、多智能体协同、通用人工智能、具身智能等前沿方向的安全预研与评估。推动安全治理由被动应对转向主动预防，实现从“看不见”风险到“看得见、防得住”风险的转变。

大模型能力差异显著、应用场景多元，若简单套用统一监管标准，既可能抑制创新活力，也难以有效防控高风险领域。应综合考量模型能力、数据来源、应用场景、用户规模等因素，建立分级分类的风险识别机制，推动监管资源向重点领域和高风险环节精准投放。对低风险模型，实行备案管理和常态监测，最大限度减少对创新活力的制度约束；对高风险模型，特别是涉及公共决策、金融服务、医疗健康、舆论传播等重点领域的模型，实施更严格的准入审查、算法认证和实时监管，确保关键场景安全可控。建立风险复评与动态校准机制，根据模型能力变化、场景拓展情况和风险暴露程度及时调整监管等级，推动监管标准随技术演进而持续优化，避免“一次定级、终身适用”的僵化，使分级分类管理在动态中持久生效，成为健全治理长效机制的关键支撑。

大模型安全风险具有跨领域、跨层级、跨地域的复杂传导特征，涉及技术研发、平台运营、行业应用等主体环节，也关联公共安全、意识形态、社会秩序等治理领域。当前，单一主体的单点防控难以应对系统性风险，政府掌握监管权限但缺乏技术洞察，企业拥有技术优势但存在逐利冲动，科研机构具备专业判断但缺少执行抓手，社会公众身处应用一线却缺乏参与渠道。只有将政府的制度优势、企业的技术优势、行业的协同优势与社会的监督优势有机整合，推动治理责任由分散割裂转向协同共担，治理机制由短期响应转向常态运行，才能形成职责明晰、衔接顺畅、运转高效的治理长效机制。

（来源：经济日报）

免责声明：

本文所载程序、技术方法仅面向合法合规的安全研究与教学场景，旨在提升网络安全防护能力，具有明确的技术研究属性。

任何单位或个人未经授权，将本文内容用于攻击、破坏等非法用途的，由此引发的全部法律责任、民事赔偿及连带责任，均由行为人独立承担，本站不承担任何连带责任。

本站内容均为技术交流与知识分享目的发布，若存在版权侵权或其他异议，请通过邮件联系处理，具体联系方式可点击页面上方的联系我。

本文转载自：中国信息安全 马晓飞 王中钰 马晓飞 王中钰《评论 | 大模型安全治理面临“大考”》