文章总结: 文章指出软件研发正从手工艺模式转向工厂模式,AI和Agent将接管编码、测试等流程,使执行成本大幅降低。作者认为Scrum等传统管理方法因信息同步和产能预测问题被AI化解而失效,未来瓶颈将集中在需求定义和架构设计。同时提到AI工具带来100%效率提升可能导致企业通过裁员优化团队规模,决策层和Agent驾驭者将成为组织核心。 综合评分: 76 文章分类: 安全开发,解决方案,安全运营
分享下最近 AI Coding 的顿悟时刻。
原创
阿颖 阿颖
AI产品阿颖
2026年6月2日 19:25 北京
在小说阅读器读本章
去阅读
写一些最近我们公司 AI Coding 的真实感触。我能明显感觉到,我们现在确实在一个十字路口。
#01
软件研发正在告别手工时代
软件研发正在从手工艺模式走向工厂模式。
手工艺模式下,工程师亲自写代码、亲自 review、亲自测试,像手工造一辆车,灵活但是慢,质量也不稳定,大部分知识都散落在每个人的脑子里。
工厂模式则像现代车厂,有一条标准化的生产线。
从写代码到 review、测试、部署、监控,大量步骤交给 AI 和 Agent 来跑,人退到后面,负责设计这条生产线、设定规则、处理例外。
这已经是大势所趋了。Software Factory 接下来半年内,一定会成为所有软件公司的标配。
#02
我们的软件开发流程
所以,要把工程生命周期当成工厂来看。做汽车有装车门、装方向盘、喷漆这些独立工序,软件工程也可以拆成小的、可组合的环节。
比如分支命名、API 的 service-repository pattern、analytics 埋点、测试、QA,都可以沉淀成 skill。
这里的 skill 不是随便拿别人写好的模板来用,因为不同公司有自己的工程口味和产品手感。
真正重要的是,把自己团队长期形成的模式和护栏,固化进 Agent 能执行的流程里。
我们团队的流程是:
先写 spec,然后让 Agent 反向采访人,把需求问清楚。接着由 Agent 生成 LDD,也就是 Lightweight Design Document。
这个 LDD 会参考公司过去的设计文档,尽量保持同一种工程风格;然后系统自动生成 tickets,再生成 PR。
#03
SCRUM 已经没什么用了
AI Native 的研发团队里,过去很多流程其实都值得重新审视了。比如 Scrum、站会、Sprint、Story Point,甚至项目经理这样的角色。
这些东西当年出现的时候当然有价值,而且价值很大。
因为它们解决的是当时软件工程最大的瓶颈,诸如团队怎么高效协同,怎么做信息同步,以及尽量减少执行过程中的不确定性。
拿 Scrum 来说。
很多人会觉得它是在管理项目。其实不是。它本质上是在管理不确定性。
过去的软件开发里,最大的未知数是工程师什么时候能把东西做出来,一个需求应该拆成多少任务,哪些任务先做,哪些任务后做,需要投入多少人。
为了管理这些不确定性,于是才有了 Sprint、Story Point、Standup、Project Manager 这些概念。
但 Agent 出现之后,一个特别大的变化发生了。软件开发里最不确定的部分,正在变成最确定的部分。
过去最难预测的是执行。今天最容易预测的反而是执行。
很多原本需要多个角色协同推进的工作,开始变成了一条自动化流水线。
这时候再回头看 Scrum,会发现它依赖的很多前提已经开始变了。
站会存在的前提,是信息不同步。Sprint 存在的前提,是产能有限,需要提前规划。Story Point 存在的前提,是执行成本难以预测。项目经理存在的前提,是大量依赖关系需要协调。
但今天,这些问题都在快速被 Agent 消解。
Scrum 诞生的时候,软件行业最稀缺的资源是工程师的时间。Agent 时代,最稀缺的资源已经变成了正确的判断。
当稀缺资源发生变化,围绕旧资源建立起来的管理体系,自然也到了该重构的时候。
#04
架构设计非常重要
当执行成本越来越低之后,团队的瓶颈其实开始往前移动了。
我觉得未来研发团队最大的瓶颈,大概只剩下两个。一个是需求定义。一个是架构设计。
需求定义很好理解。
Agent 可以很快把一个功能做出来。但它没办法替我们判断这个功能到底该不该做。很多团队今天最大的浪费,已经不是开发太慢,而是做错了需求。
方向错了,执行越快,反而离正确答案越远。
架构设计也是一样。
说实话,这件事我暂时还不太愿意完全交给 Agent。
因为决定一个系统未来几年命运的,从来都不是代码量。而是架构。
数据库怎么设计,服务怎么拆分,模块边界怎么划分,哪些地方需要解耦,哪些地方需要提前预留扩展能力。
这些决策一旦做错了,后面代码写得再快都很难补救,或者补救起来比较麻烦。
Agent 可以在极短时间内生成大量代码。但如果架构方向错了,那几十万行代码很多时候只是技术债务。
架构能力依旧重要。
#05
AI 裁员是真实的
我们团队最近已经全面切到 Codex 了。
从日常使用来看,一个工程师每个月至少需要 200 美金的额度,而且很多时候 200 美金其实都不太够。
但用下来之后,我慢慢意识到一件事。200 美金确实能带来非常明显的效率提升。甚至提效 100% 都不夸张。
问题在于,提效 100%,不等于收入增长 100%。
这两件事完全不是一回事。
举个简单例子。
以前一个团队 10 个人,一个月能做 10 个功能。
现在有了 Codex、Claude Code 这些工具。同样 10 个人,一个月可能能做 20 个功能。
对于公司来说,会出现两个选择。
第一种选择。保持 10 个人,把功能开发速度提升一倍。
第二种选择。把团队缩减到 5 个人,继续维持原来的开发速度。
这也是为什么这两年越来越多公司一边疯狂采购 AI,一边裁员。
很多人觉得这是因为 AI 把人替代了。
我觉得不完全是。
更准确地说,是 AI 提高了单位员工的产出能力。
当一个工程师能够完成过去两个工程师的工作时,公司自然会重新思考团队规模。
以前一个工程师一年成本假设 50 万。
现在公司额外给他买 2400 美元一年(约 1.7 万人民币)的 Agent 额度。
如果这个工程师因此能够顶两个人。
那公司实际上是在用不到 4% 的额外成本,换取接近 100% 的产出提升。
这笔账对于老板来说太容易算了。
我越来越觉得,未来企业组织的变化,是组织结构开始向两端收缩。
中间大量负责执行和传递信息的岗位会越来越少。留下来的,要么是负责方向和决策的人。要么是能够驾驭 Agent 的人。
很多公司裁员,本质上不是因为业务变差了。而是因为过去需要十个人完成的工作,现在五个人加一堆 Agent 就能完成。
这才是 AI 对组织结构真正的影响。
免责声明:
本文所载程序、技术方法仅面向合法合规的安全研究与教学场景,旨在提升网络安全防护能力,具有明确的技术研究属性。
任何单位或个人未经授权,将本文内容用于攻击、破坏等非法用途的,由此引发的全部法律责任、民事赔偿及连带责任,均由行为人独立承担,本站不承担任何连带责任。
本站内容均为技术交流与知识分享目的发布,若存在版权侵权或其他异议,请通过邮件联系处理,具体联系方式可点击页面上方的联系我。
本文转载自:AI产品阿颖 阿颖 阿颖《分享下最近 AI Coding 的顿悟时刻。》
版权声明
本站仅做备份收录,仅供研究与教学参考之用。
读者将信息用于其他用途的,全部法律及连带责任由读者自行承担,本站不承担任何责任。











评论