文章总结： 该文档从神经科学视角分析认知影响机制的演进，指出认知战正从传统信息传播转向塑造思维方式，通过作用于感知、决策等神经过程实现生物-心理-社会综合影响。文章提出需将认知因素纳入作战规划、发展防御性与进攻性认知能力、加强多学科融合并关注伦理问题等建议，强调未来胜负将取决于对认知环境的塑造能力。 综合评分： 76 文章分类： 威胁情报,安全意识,政策法规,安全建设,其他

认知影响机制的演进：神经科学视角下的信息交互新趋势

原创

银河实验室 银河实验室

银河实验室

2026年5月15日 17:00 北京

在小说阅读器读本章

去阅读

近年来，随着信息环境日趋复杂，以及人工智能、神经科学等技术的快速发展，人类认知活动的相关研究与实践受到广泛关注。与传统的传播或说服方式不同，针对认知层面的干预更侧重于影响个体的感知、判断与决策机制，试图塑造更深层的思维方式。

在此背景下，某智库近日发布文章《认知战与交战模式的演变：神经战略视角》，结合神经科学、人工智能与信息技术发展，阐释了相关活动从“影响思想内容”向“塑造思维方式”转变的特征，指出大脑与心智正成为新的关注焦点。

（图源：INSS官网）

01

认知影响正在改变信息传播逻辑

当代战场的根本逻辑正在发生深刻转变。以“不战而胜”为目标的认知战，正将人类认知作为直接作用对象，通过非动能的信息手段实施告知、引导与欺骗，进而影响思维、情感和行为等心智活动的神经过程，使战场进一步延伸至大脑—心智的神经生物学层面，并对个体与群体的心理社会动态产生影响。

信息作战（IO）与心理战（PSYOPS）长期以来主要着眼于塑造认知并影响决策，而认知战则在此基础上进一步超越对信息流的控制，转向对信息处理方式本身的影响。其目标并非改变“人们想什么”，而是重塑“如何思考”。它通过作用于感知、判断、情绪与决策机制，将神经科学引入战术与战略层面，削弱对手对现实的准确认知、推理能力与协同行动能力，从而动摇其组织结构与抵抗基础。

02

认知影响的作用机制：从感知到决策

要理解认知战的影响，必须认识到人脑既是其作用目标，也是其攻击媒介。随着神经科学、数据分析和人工智能的发展，人类得以更加精准地识别认知中的脆弱环节，包括偏见与启发式思维、压力反应以及社会身份认同等因素。认知战正是利用这些认知脆弱性，通过传播真实、虚假或模糊的信息，引发特定的神经与心理效应。

这些效应主要体现在几个方面：

认知超负荷：使信息处理与决策能力下降；

情绪操纵：在不确定或恐惧情境下影响判断；

叙事塑造：改变个体对真实性、合法性、信任与权威的认知；

行为启动：影响个体与群体行为。

（图源：视觉中国）

这些手段既可以单独使用，也可以组合运用，同时作用于思维、情感与行为，并在社会系统内部及其外部引发连锁反应。因此，认知战本质上具有“生物—心理—社会”的综合属性。

认知战的影响同时体现在个体与集体两个层面。在个体层面，它会削弱注意力，扭曲感知与决策能力，导致态势感知下降和判断失误，并进一步影响士气与意志。对于军事和政治决策者而言，还可能引发误判，导致次优甚至错误决策。在集体层面，其影响则更为深远。通过塑造叙事、利用社会分化，认知战能够削弱制度信任，瓦解社会凝聚力，并破坏协同行动所需的集体意志；在极端情况下，甚至可能导致社会共识崩解与协同失效。

这些效应最终会作用于权力的生成与维持过程。军事能力依赖于军队及其社会基础在认知与结构层面的完整性。而认知战正是在不直接诉诸武力的情况下，通过削弱对手的动员能力、协调能力与持续作战能力，从而动摇其作战体系的稳定性。

03

从物理空间到认知空间的延伸

区分战争的本质与特征至关重要：战争本质体现为持久的权力运用、对抗性、不确定性及政治目的，而战争特征则是这些要素在特定历史时期的具体表现形式。认知战并不改变战争的本质，但会深刻重塑其特征。历史上，战争形态的演变多由技术创新驱动，如长弓、火药、机械化、航空技术、核武器以及网络能力等，每一次技术跃迁都改变了力量投射与战略实现方式，认知战可被视为新的转折点。

这一转变主要体现在以下几个方面：

1. 战争与和平界限模糊

认知活动可长期、隐蔽地在低于武装冲突阈值的状态下持续进行，使战争起止边界愈发难以界定。

2. 战场空间扩展

战场由传统军事空间扩展至平民社会与信息生态系统，通过社交网络实现广泛渗透与互动。

3. 归因复杂化

认知攻击的来源与作用机制往往难以识别，增加威慑与应对的不确定性。

4. 影响优先于物理破坏

衡量标准由物理毁伤转向对认知、决策与行为的塑造能力，同时也使行为归因及反应合理性的界定更为复杂。

（图源：视觉中国）

相关分析普遍指出，认知战旨在通过影响认知与行为实现战略效果，使对手在不诉诸公开武力的情况下获得并维持优势。从这一意义上看，其运行逻辑更接近围棋式的整体博弈，而非线性的国际象棋式对抗。

04

运营与战略层面的综合意义

从这一角度看，认知战的持续演进要求从理论、训练与部队设计等方面进行系统性重估。

首先，应将认知因素纳入作战规划，更深入理解认知环境中的文化、心理与信息要素，以把握个体与群体的感知与反应机制。

其次，部队需要同时发展防御性与进攻性认知能力。防御能力体现在提升人员的认知韧性，防止认知操纵，并保障决策过程的完整性；进攻能力则在于塑造对手认知，以服务战略目标。

第三，需要多学科融合支撑，包括神经科学、心理学、数据科学、人工智能与网络技术等领域，同时还需与军事战略及作战体系协同，并结合量子传感、无人侦察以及信息传播平台等新兴技术。

最后，必须重视伦理问题。认知干预能力涉及“认知自由”、神经权利、自主性与知情同意等议题，同时也关系到战争行为的边界。相关考量应纳入制度框架之中，以确保在获取战略优势的同时不损害基本价值原则。

结论

认知战代表着相关互动模式的范式转变，它重新界定了影响空间、作用目标以及权力的运作方式。认知战通过运用信息影响思维、情感与行为背后的神经过程，从而产生生物、心理与社会层面的综合效应，进而削弱对象能力，并在个体、集体乃至人口层面，以及社会经济与政治领域引发连锁性的影响与后果。

因此可以说，未来的胜负，将不再仅仅取决于对特定区域的控制或对对方资源的消耗，而更取决于谁能够更有效地塑造决策与行动所依赖的认知环境 。

来源｜https://inss.ndu.edu/news/Article/4455563/cognitive-warfare-and-the-changing-character-of-engagement-a-neurostrategic-per/

责编｜印子

免责声明：

本文所载程序、技术方法仅面向合法合规的安全研究与教学场景，旨在提升网络安全防护能力，具有明确的技术研究属性。

任何单位或个人未经授权，将本文内容用于攻击、破坏等非法用途的，由此引发的全部法律责任、民事赔偿及连带责任，均由行为人独立承担，本站不承担任何连带责任。

本站内容均为技术交流与知识分享目的发布，若存在版权侵权或其他异议，请通过邮件联系处理，具体联系方式可点击页面上方的联系我。

本文转载自：银河实验室 银河实验室 银河实验室《认知影响机制的演进：神经科学视角下的信息交互新趋势》