2026-05-12 05:03:02 网络安全文章来源：ZONE.CI 全球网 0 阅读模式

文章总结： 本文基于85篇开源情报分析13国关键矿产供应链战略，将参与者分为主导者（美日澳）、执行者（加韩法印英）和潜力者（巴西等国）。美国采用立法+金融+外交+管制四位一体策略；日本以资本和贸易枢纽控制关键节点；澳大利亚依托Lynas和Iluka向加工转型。各国普遍存在上游资源与中游加工能力不匹配、政策执行率低、地缘政治风险等软肋。 综合评分： 85 文章分类： 供应链安全,政策法规,地缘竞争,产业分析,资源战略

cover_image

万字拆解13个关键矿产玩家：谁在真打，谁在摸鱼

原创

罗城OSINT 罗城OSINT

百灵猫开源情报分析师

2026年5月8日 14:28 四川

在小说阅读器读本章

去阅读

如果你持续追踪关键矿产供应链足够久，会发现一个规律：每个国家的打法都不一样。

美国用立法+金融+外交+管制的组合拳，日本靠综合商社玩资本布局，澳大利亚让 Lynas 冲在最前面，法国拉着日本搞技术合作，印度高喊磁体制造但上游一片空白，沙特带着石油钱杀进来却没有技术……

这篇文章基于持续追踪的 85 篇开源信息，把 13 个主要玩家逐一放在桌上。每家的内容都包含三个要素：在做什么、有什么牌、软肋在哪。

13 个参与者的战略版图：主导者（美国、日本、澳大利亚）、执行者（加拿大、韩国、法国、印度、英国）、潜力者（巴西、德国、欧盟、沙特、乌兹别克斯坦、利比亚）。水平轴为供应链位置（上游→中游→下游），垂直轴为能力层级。

美国：全链条政策驱动，形成“立法+外交+金融+管制”四位一体

美国在关键矿产领域的策略已从单一立法升级为多工具组合：

立法层面：

《Critical Mineral Dominance Act》（H.R. 4090）：要求内政部 10 天内

确定优先采矿项目，简化联邦土地审批。众院以 224-195 通过，参院前景不确定（环保和部落协商争议大）。

多边框架层面：

2026 年 2 月提出 FORGE 框架（资源地缘战略参与论坛）：建立国际参考价格体系（价格底线）+ 优惠贸易区，旨在稳定长周期矿业投资。55 个国家参会，代表全球近三分之二 GDP。
Project Vault 战略储备：总额 120 亿美元（进出口银行 100 亿 + 私人 20 亿），为关键矿产项目提供融资和需求侧保障。由 Traxys、Hartree Partners、Mercuria、Glencore 四家大宗商品贸易商负责全球采购执行。采购策略：初期“可用性优先”（含中国来源），后转为“国内→盟友→其他”的瀑布模型。
该框架标志着美国从“单边加速开采”转向“构建盟友供应链联盟”的战略升级。

金融层面：

Project Vault 战略储备：总额 120 亿美元（进出口银行 100 亿 + 私人 20 亿），为关键矿产项目提供融资。
DFC 南非 Phalaborwa 投资：美国国际开发金融公司向 Rainbow Rare Earths 的南非 Phalaborwa 项目投资 5,000 万美元，目标从磷石膏废料中回收稀土，规划年产约 4,000 吨分离 NdPr。CEO Bennett 称约 95% 的勘探项目从未进入生产阶段，废料回收模式提供更快投产速度（2027 年开工→2028 年投产），体现美国“供应优先于政治”的务实外交。
国防部直接资助“矿山到磁体”项目（MP Materials、Energy Fuels 等）。
Energy Fuels 2026年4月提议收购 ASM（澳大利亚战略材料公司），整合其韩国钕铁硼金属工厂（Q1 交付 42 吨，+70%）及 Dubbo 项目——从中游分离向“矿山-分离-金属”一体化升级。
USA Rare Earth 获 2.77 亿美元赠款 + 13 亿美元贷款意向，并已启动美国首条商业钕铁硼磁体生产线。

技术管制层面：

MATCH Act：拟议立法，旨在将半导体设备管制从局部升级为系统性封锁。与稀土管制形成“技术-资源”对称博弈格局。

采购限制层面：

2027 年 DFARS 限制：禁止美国国防部采购使用“覆盖国家”（主要指中国）磁材及上游原料的零部件——但合规前提是存在合格的替代供应来源，因此执行节奏取决于替代产能建设进度。
DFARS 现实检查——“有管理的背离”： 2026 年 5 月分析揭示，美国并非放弃 DFARS 目标，而是采取“有管理的背离”（Managed Break）策略——通过 DFARS 和 10 U.S.C. §4872 内置的 “不可获得性裁定”、法定豁免和 “可控例外” 机制，在合规供应不足时继续采购。Project Vault 初期全球采购（含中国）即是此策略的具体体现：先保障供应连续性，再逐步落实合规。市场规则本身并不重要，重要的是允许系统在该规则下运转的例外机制。

创新与研发层面：

NSF 技术金属挑战赛： 2026年3月，NSF TIP 旗下 STRIDE Ventures 公布8支获胜团队（从130份申请中遴选），每队最高200万美元第一阶段资助，从复杂废物流中回收锂、钴、稀土、镓等关键矿物。合作方包括 IBM、Aurubis 及美国海军研究实验室。该赛事标志 NSF 从“基础研究”向“快速部署”的资助模式转向。

实施瓶颈层面：

巨额授权 vs 低执行率： Kamoa Capital 研究备忘录披露，美国 12+ 联邦机构已授权超 7000 亿美元用于关键矿产供应链建设，但实际部署资金不足 15%，主因是联邦许可审批平均需 29 年。
2026年9月政策悬崖：《国防生产法》等关键政策最早于 2026 年 9 月到期，只有已获许可或接近建设的项目才能抓住当前政策窗口。

对我方威胁：高（政策组合工具的协同效应正在增强）

竞争者的软肋：长期产业空心化导致技能和供应链知识断层；政治极化使连贯的跨届产业政策难以维持；FORGE 参考价格机制可能引发盟友利益分歧；参院政治斗争可能阻碍关键立法；联邦许可审批平均 29 年严重制约执行速度；政策悬崖（2026年9月）使多数长期项目无法受益于当前政策窗口。

日本：供应链“协调者”角色，以资本+贸易枢纽控制关键节点

日本缺乏本土矿产资源，但通过综合商社（如双日/Sojitz）和贸易投资网络发挥“供应链协调者”作用。其战略核心是“韧性、效率和标准”，而非在产量上与中国直接竞争：

双日从 1960 年代的中国稀土进口商转型为全球供应链设计者
2023 年向 Lynas 投资 2 亿美元，锁定重稀土分离产能
与法国合作在马来西亚布局加工产能（日法马三边供应链走廊）
对中国的稀土依赖已从约 90% 降至约 60%
2026 年启动稀土磁体回收计划（大金/信越化学/日立联盟），将循环回收提升至国家供应链安全战略
南鸟岛深海稀土资源在 2035 年前主要作为战略储备（开采成本 >50 美元/公斤）

对我方威胁：高（长期战略 + 资本 + 技术联盟的组合最具持续性）

竞争者的软肋：缺乏本土资源所有权，海外资产受地缘政治风险影响；回收规模有限（数吨/年），远不足以改变供需格局。

澳大利亚：上游资源优势+Lynas 中游突破 + Iluka 精炼新力量

澳大利亚拥有 Mt Weld 等全球顶级稀土矿床，且 Lynas 是目前唯一具备规模的非中国分离生产商。其战略正在从“卖矿”转向“加工”：

Lynas 2019 年提出 10,500 tpa NdPr 目标
2025 年实现中国以外首次重稀土商业化生产
目标 2027 年底全谱系分离

Iluka Resources 中游转型：Iluka 正在执行“用短期产出换长期战略价值”的转型——主动缩减锆英石和金红石产量（合成金红石产量降至零），集中资本建设西澳 Eneabba 稀土精炼厂。截至 2026 年 4 月工程完成度约 99%，已投入近 A$10 亿，目标 2027 年投产。投产后将成为非中国地区少数能同时大规模分离轻稀土和重稀土氧化物的设施之一。

澳大利亚战略储备：2026 年通过立法建立关键矿产战略储备，拨款 12 亿澳元，授权出口金融局购买、储存和销售关键矿产。政府考虑建立价格下限机制保护国内生产商。这标志着澳大利亚从“单纯开采”转向“主动市场干预”的策略升级。

对我方威胁：中高（Lynas 是竞争者中最可能取得实质性突破的实体；Iluka Eneabba 若如期投产将新增一个规模化分离节点）

竞争者的软肋: 重稀土资源总量存在天花板；Iluka Eneabba 尚未运营，面临成本通胀和净债务上升压力。

加拿大：中游金属化和石墨加工的关键节点

加拿大凭借丰富的关键矿产资源和政府大规模动员战略，正在成为非华供应链中游环节的重要节点：

SRC（萨斯喀彻温研究委员会）：萨斯卡通稀土加工设施扩建中，是 REalloys 中游金属化合作项目的核心基础设施
REalloys-SRC 目标产能（2027 年初）：Dy₂O₃ 30 吨、Tb₄O₇ 15 吨、NdPr 金属 400-500 吨/年——填补西方在中游金属化/合金化环节的关键缺口
NMG（Nouveau Monde Graphite）：魁北克 Matawinie 石墨矿获 $2.97 亿融资包（加拿大+魁北克+Eni），推进电池级石墨负极材料生产
2026 年联邦预算：约 $185 亿关键矿产动员计划，涵盖勘探、加工和出口基础设施建设
Electra 钴精炼厂：安大略 Temiskaming Shores 建设北美唯一规划中的电池级钴硫酸盐精炼厂，2026年5月获联邦 C$20M 约束性投资协议，目标 2027 年 Q2 投产，初始产能 5,120 吨/年
Fortune Minerals NICO 项目：全球最大铋矿床（占全球 12%），兼产钴、铜、金，正申请加拿大 C$50M 基础设施基金用于矿山道路
战略定位：向亚洲出口 LNG 的同时吸引欧洲资本参与矿产加工，实现“资源-能源-加工”三位一体

对我方威胁：中（加拿大在中游金属化（REalloys-SRC）和石墨加工（NMG）方面的推进值得关注，但整体规模化产能仍处于建设阶段；钴精炼属非核心管制领域）

竞争者的软肋：矿业许可和环境审批周期长；基础设施（尤其是北部项目）不足；投资规模与实际产能之间的转化率待验证。

韩国：三支柱驱动的下游制造型供应链规划

韩国作为全球主要磁体消费国（EV、电子、国防），以三条路径推进关键矿产供应链多元化：

战略储备：宣布 $1.72 亿关键矿产战略储备计划，重点覆盖稀土、锂、钴。规模虽远小于美国（120 亿），但反映了“储备竞赛”的全球化趋势
海外资源投资： Korea Mine Reclamation Corp（KMRC）在全球范围收购关键矿产资产和签订采购协议
磁体制造： LS Eco Energy 与 Lynas 合作在越南建设磁体加工产能（“氧化物→越南加工→磁体→西方市场”），聚焦钐钴与国防应用；ASM 韩国金属工厂 2026 Q1 交付 42 吨 NdFeB（+70%），但被 EF 收购后嵌入美国主导供应链

对我方威胁：中（韩国的威胁不在于独立能力，而在于作为美韩同盟框架下的供应链枢纽节点——ASM 工厂、LS Eco Energy 越南项目、美韩双边框架）

竞争者的软肋：上游采矿和中游分离能力完全空白，对中国稀土原料高度依赖；$1.72 亿储备规模有限；朝鲜地缘风险制约长期投资信心。

印度：磁体制造“下游先行”，上游分离短板构成结构性脆弱性

印度正以政府大规模投资进军稀土磁体制造领域，目标建立 6,000 吨/年钕铁硼磁体产能，这是对我在磁体市场份额的潜在竞争：

2026 年 3 月 ARCI 海得拉巴启用首个端到端磁体中试工厂
重工业部宣布 7.82 亿美元支持计划，韦丹塔等预计参与
FDI 新政： 2026 年 5 月印度工商促进部发布 2026 系列第 2 号新闻公告，计划在稀土磁材与加工等 7 个战略领域加快外国直接投资审批，设定 60 天审批窗口，并谨慎放宽对有限中国持股企业的限制，旨在解锁约 600 个停滞投资提案。但政策尚需内阁批准并与 FEMA 协调，且行业观察人士质疑“资本自动转化为能力”的假设——稀土加工依赖长期技术积累，单纯放宽准入不等于获得产能。
关键短板：印度缺乏规模化稀土分离与精炼能力，原料保障高度不确定

对我方威胁：中（长期看若印度解决上游问题将构成竞争，但目前上游短板使其“下游先行”战略高度脆弱；FDI 新政方向正确但“对齐不等于独立，准入不等于控制”）

竞争者的软肋：缺乏一体化中游分离能力；若原料依赖从中国进口，将受我方供给调控的制约；FDI 新政尚需内阁批准、政策红线未定，执行才是真正考验。

巴西：资源富国但中游缺位，非华供应链的“未完成”参与者

巴西稀土储量全球第二（~23%），拥有已运营的 Serra Verde 重稀土矿，但矿业产业链严重“头重脚轻”——上游开采强、中游加工弱、下游制造空白。

巴西-德国关键矿产合作：2026 年 4 月 22 日签署合作协议，聚焦增值加工与价值链建设。但协议缺乏具体融资、分离产能时间表和化学供应链细节，被稀土行业媒体评为“又一个光鲜承诺”。

Meteoric Resources Caldeira 项目：澳大利亚公司 Meteoric Resources 在巴西推进的 Caldeira 离子粘土项目拥有约 15 亿吨资源量（仅 20% 已勘探），年产目标 13,500 吨 REO。2026 年 4 月完成 4000 万美元股权融资，但仅覆盖可行性研究阶段，且初期产品为混合稀土碳酸盐（MREC），需依赖第三方分离。2028 年投产目标执行风险较高。

对我方威胁：低中（巴西资源潜力巨大，但中游能力缺失使其在 5-10 年内难以成为实质性威胁；Serra Verde 被 USA Rare Earth 收购后可能加速整合，但该收购已面临巴西政党向最高法院申请阻止的法律挑战；Meteoric 和 Brazil-Germany 协议均处于早期阶段。）

竞争者的软肋：中游加工能力严重不足，上游开采与下游制造之间结构性断裂；Meteoric 和 Brazil-Germany 协议均处于框架阶段，无实质产能进展。

法国：通过与日本合作成为欧盟内最活跃的关键矿产参与者

法国是欧盟内唯一正在推进实质性中游精炼产能建设的国家。通过与日本合作在拉克（Lacq）建设 Caremag 精炼设施，直接瞄准重稀土镝、铽的分离加工：

2026 年 3 月与日本签署稀土供应链合作路线图
Caremag 工厂计划 2026 年底 投产，日本目标获取约 20% 镝/铽需求
Less Common Metals 计划在拉克建设 3,750 吨/年 金属与合金设施
马来西亚 Malaco Mining 与 Carester 建立试点合作，提供原料保障

此外，2026年5月法国财长 Lescure 提出在 G7 框架下建立类似 IEA 的关键矿产机制，目标 2030 年重建全链，覆盖欧洲 100% 重稀土需求。政策协调能级提升但执行挑战未解。

对我方威胁：中（法国作为欧盟“先行者”，其 Caremag 项目若如期投产将是欧洲首个规模化重稀土加工节点）

竞争者的软肋：原料供应保障路径不明确；精炼技术人才短缺；项目时间紧迫（2026 年底投产目标）。

德国：“被动核心”——拥有高端磁体制造能力但缺乏系统性国家战略

德国在全球关键矿产供应链中是一个“隐形的核心参与者”——拥有 VAC 和 MS-Schramberg 两家高端磁体制造商，同时通过复兴信贷银行（KfW）为海外稀土项目提供融资，但缺乏类似美日法的系统性国家战略：

磁体制造： VAC（航空航天/国防级，EN 9100 认证）和 MS-Schramberg（中层磁体+系统集成）是欧盟内最重要的磁体生产集群，总部均位于德国
KfW 融资：为澳大利亚 Arafura Nolans 项目提供 8,400 万澳元基石投资，标志德国资本间接参与关键矿产供应链建设
巴西-德国合作： 2026 年 4 月与巴西签署关键矿产合作协议，但缺乏具体融资和分离产能时间表
欧盟框架依赖：主要通过 RESourceEU 和 CRMA 等欧盟机制参与，缺乏独立的国家关键矿产战略
结构性短板：本土无稀土采矿和规模化分离产能；对中国稀土加工的间接依赖影响磁体制造供应链安全

对我方威胁：中低（德国拥有磁体制造能力但缺乏上游和中游控制力，其影响力通过欧盟框架间接发挥，短期不构成独立威胁）

竞争者的软肋：无独立国家战略；中游分离能力空白；KfW 融资规模有限（单一项目级，非系统性布局）。

欧盟：关键矿产战略的被动反应者，中游产能缺失制约战略可信度

欧盟在全球稀土供应链中的角色以“需求方 + 规则制定者”为主，而非供应方。其战略核心困境在于缺乏中游加工产能。

欧洲对外关系委员会（ECFR）2026 年 3 月报告指出：欧洲“升级以谈判”战略因缺乏中游产能而缺乏可信威慑
关键矿产法规（CRMA）已立法，但实质产能建设进展缓慢
欧洲审计院评估：欧盟关键原材料进口多元化努力未产生可衡量结果，CRMA 2030 年目标“看起来越来越遥不可及”
意大利入围主办欧盟首批两个关键原材料战略储存枢纽之一，框架思路为“储备为先，采矿为后”

对我方威胁：中（长期看欧盟的市场力量+外交网络+盟友整合构成威胁，但目前缺乏规模化中游产能，实质进展滞后于政策声明）

竞争者的软肋：成员国利益协调碎片化；缺乏统一的中游产能建设计划。

英国：回收与分离技术创新者，中游加工能力初具规模

英国在全球稀土供应链中是一个“小而精”的参与者——无规模化采矿，但通过回收技术创新在中游加工环节取得突破：

Ionic Technologies 贝尔法斯特设施： 2026 年 1 月英国政府提供 £1,200 万支持，目标 400 吨/年分离磁体稀土氧化物（使用回收技术），已产出分离氧化镝和氧化铽（示范规模）
Mkango-HyProMag：获英国政府 REACT-UK 计划 £650 万资助，建设回收磁体供应链，聚焦从废旧磁体中提取 NdFeB。截至 2026 年 4 月，已生产约 9.2 吨 NdFeB 合金粉，获西门子工业验证，计划扩产至 100-350 吨/年（中期）→ 1,000 吨/年（远期）。即使满产，相对于全球磁材需求仍为极小份额。
HyProMag 德国普福尔茨海姆设施投产（2026年4月28日）：年处理 750 吨钕铁硼磁材，初始从 ~100 吨爬坡。德国与英国政府联合关键矿产声明支持该设施，标志回收技术从英国向欧洲大陆扩展。但满产仅覆盖欧洲年消费量 ~3.75%，且欧洲仍缺乏重稀土分离基础设施。
Frazer-Nash 政府研究结论：中游加工决定供应链主权
英国地质调查局（BGS）：确认英国有稀土矿化，但无商业规模分离精炼能力
2035 年目标：国内供应 10% + 回收 20%
关联公司： Less Common Metals（LCM，已被 USA Rare Earth 收购）是英国关键磁体合金生产商

对我方威胁：中低（英国无规模化原生分离产能，但回收技术创新路径值得关注——Ionic Technologies 的 400 吨目标是西方中游能力的边际增量）

竞争者的软肋：规模有限（400 吨/年 vs 中国数十万吨）；回收技术放大可行性待验证；投资规模小（£1,200 万）远不足以推动工业范式转变。

沙特阿拉伯：关键矿产新入场者，资金充裕但技术积累不足

沙特阿拉伯 2026 年首次以重大资金承诺进入稀土加工领域，是美国拉拢的“非传统”供应链参与者：

Critical Metals Corp $1.5B JV： 2026 年 4 月沙特与 Critical Metals Corp 签署非约束性条款书，各出资 50% 建设稀土加工厂
目标：涵盖从矿石到磁体的全链条——但仅为框架协议，无明确产能、选址或时间线
Critical Metals Corp 另完成格陵兰 Tanbreez 收购：同月以 $8.35 亿全股收购 European Lithium，实现境外最大未开发重稀土资产 100% 控股，75% 产量已锁定包销
此为沙特“2030 愿景”经济多元化战略的一部分，利用主权资本进入战略性新兴产业
沙特具备资本优势和能源成本优势，但缺乏稀土加工技术积累和人才储备

对我方威胁：中低（沙特的资本规模（$1.5B）不可忽视，但缺乏技术积累和运营经验；项目处于框架阶段，实质性突破尚需 5-10 年；沙特与美国的安全依赖关系也制约其与中国的合作空间）

竞争者的软肋：零稀土加工经验；技术人才严重短缺；沙漠环境的水资源约束；非约束性框架协议的执行风险。

其他新兴节点：中亚与北非

乌兹别克斯坦——ADB 125 亿美元的中亚加工走廊：亚洲开发银行（ADB）计划投资 125 亿美元用于乌兹别克斯坦关键矿产加工能力建设，旨在挑战中国在中游精炼环节约 90% 的全球主导地位。ADB 治理结构中日本和美国各持约 15-16% 股份，共同主导战略方向。该投资覆盖采矿、加工、制造和回收全链条，但缺乏明确时间表、核心客户和技术操作方——“资本不等于能力”仍是核心制约。

利比亚——USGS 早期地质测绘合作：2026年5月，利比亚高级别代表团与 USGS 在华盛顿会谈，启动南方走廊（穆尔祖克、提贝斯提）关键矿产系统测绘。利比亚拥有瓦迪沙提 7.95-16 亿吨铁矿石、穆尔祖克盆地磷酸盐等潜在资源，但政治分裂和基础设施缺口使矿业开发处于极早期阶段。

对我方威胁：低（利比亚和乌兹别克斯坦均处于极早期阶段——利比亚在测绘、乌兹别克斯坦在框架规划——短期内无实质性突破可能。但二者反映了竞争者供应链布局的“空间扩张”趋势——从中亚到北非，竞争的地理边界在持续扩大）

全景之后

看完 13 个玩家，可以提炼出几条模式：

第一，真正在推进的只有三家——美国、日本、澳大利亚。其余国家要么有方向缺能力（欧盟、加拿大、韩国），要么有资源缺加工（巴西、沙特），要么规模太小（英国），要么还在框架阶段（中亚、北非）。

第二，中游加工是所有人的死穴。 各国在采矿端投入最多，分离精炼端进展最慢。这不是巧合——中国花了几十年积累的加工能力，不是靠政策文件和资本投入能快速复制的。

第三，“纸面授权”和“工业现实”之间的鸿沟普遍存在。 这不是美国独有的问题，而是所有竞争者的共同困境——政治意愿先于工业能力，声明先于交付。

第四，最值得关注的不是单个项目，而是制度化的供应链联盟。 从 FORGE 框架到 G7 协调机制，竞争者正在将供应链多元化从企业行为升级为政府间制度安排，使其具备超出纯商业逻辑的韧性。

这些判断会随着新信息持续更新。本文基于截至 2026 年 5 月初的开源情报，每家的牌都在变。

这篇文章只取了完整报告中的一个模块——国别策略分析。完整版还包括：

10 条结构性判断——从“价格脱钩”到“金属合金化瓶颈”，每条标注置信度和来源
23 个关键项目的完整评级表——高/中/低三级，进度、资金、预计完成时间一目了然
供应链 7 环节瓶颈对比——重稀土分离、磁体制造、设备采购……每个环节谁卡谁
50+ 条关键时间线——从 2023 到 2027，每条标注对我方的威胁意义
两条被忽略的需求侧威胁线——人形机器人竞赛和能源冲击，正在从侧面重塑供需格局
完整来源索引——85+ 篇来源，每项判断可溯源验证

👉 [扫码加入知识星球，获取完整报告]

免责声明：

本文所载程序、技术方法仅面向合法合规的安全研究与教学场景，旨在提升网络安全防护能力，具有明确的技术研究属性。

任何单位或个人未经授权，将本文内容用于攻击、破坏等非法用途的，由此引发的全部法律责任、民事赔偿及连带责任，均由行为人独立承担，本站不承担任何连带责任。

本站内容均为技术交流与知识分享目的发布，若存在版权侵权或其他异议，请通过邮件联系处理，具体联系方式可点击页面上方的联系我。

本文转载自：百灵猫开源情报分析师罗城OSINT 罗城OSINT《万字拆解13个关键矿产玩家：谁在真打，谁在摸鱼》