文章总结： 文档分析台湾高铁遭无线电攻击事件，揭示其静态密钥长期未变、身份验证缺失及物理隔离不足三大漏洞；对比复兴号采用GSM-R动态加密、北斗双重定位、故障安全逻辑及国产化硬件等五重防护体系，凸显其在防劫持方面的技术优势。 综合评分： 83 文章分类： 漏洞分析,安全建设,技术标准,解决方案,IoT安全

台湾省高铁被黑,对比才知道复兴号的强大

原创

suntiger suntiger

二进制空间安全

2026年5月8日 18:01 北京

在小说阅读器读本章

去阅读

将二进制空间安全设为”星标⭐️”

第一时间收到文章更新

事件背景

#

   据台北时报报道,这次成功入侵台湾高铁公司无线电通信系统的是一名年仅23岁的大学生,事故造成台湾四列火车停运,根据当地警方和检方的调查发现,这名姓林的大学生是一名无线电爱好者,他先是使用软件无线电滤波器分析高铁公司信号,将数据下载到电脑上,然后利用了高铁近二十年来使用的无线电通信系统的TETRA漏洞,利用工具截获信号并成功破译关键系统参数,然后将相同参数的代码写入自己的无线电设备。之后利用无线电设备模拟台湾高铁内部通讯信号,因此触发了高铁的紧急警报,导致高铁服务中断近一个小时,数百名假期返程的乘客因此延误行程。以下是攻击者使用的相关设备:

攻击成功因素分析

攻击者之所以能顺利入侵台湾高铁系统,暴露了台湾高铁系统在安全设计和运维管理上的三个致命弱点,

(1).静态密钥/参数长达近20年未变

台湾高铁采用的系统运行了近20年核心参数未轮换，导致其通信协议容易被逆向破解。这意味着，一旦攻击者通过SDR破解了一次信号结构，这些数据在接下来的十几年里都有效。如果系统定期更换加密密钥或参数，攻击者即使截获了信号也无法长期利用。

(2).缺乏身份验证机制

攻击者能够使用普通的“手持对讲机”发送指令，说明系统对发送端的身份验证非常薄弱，或者根本没有验证。合法的指令似乎只取决于“是否发出了正确的代码”，而不是“谁发出了代码”。

(3).物理隔离缺失

虽然这是内部通信系统，但攻击者仅需在信号覆盖范围内（如高铁沿线）即可通过无线电接入，说明系统在物理层面（无线电波）没有有效的屏蔽或干扰对抗措施。

根据以上缺陷, 这名学生黑客的攻击完整流程即可复盘如下:

(1).信号截获与分析:使用SDR设备扫描并录制高铁站内的无线电信号。

(2).逆向工程:在电脑上分析信号结构，破解出通信协议的参数（即“密码本”）。

(3).设备编程:将破解出的参数写入手持对讲机中，使其能够模拟成“合法的高铁基站”。

(4).指令注入:在列车运行期间，发送通用紧急警报。

(5).系统响应：列车接收到警报后，安全协议强制要求立即切换至手动紧急制动模式，导致4列列车被迫停车48分钟。

台湾高铁和复兴号技术对比

结合上面提到的台湾高铁被“无线电劫持”导致紧急停车的事件，对比中国大陆的高铁系统，两者在底层技术架构、通信安全机制以及物理安防体系上存在显著的代际差异。

(1).核心控制系统

台湾高铁采用的是基于日本新干线技术衍生的ATC系统，其通信底层依赖的是陆地集群无线电(TETRA)标准。从上面的安全事件中得知这套系统运行了近20年，核心参数未轮换，导致其通信协议成功被逆向破解。

复兴号高铁使用的是GSM-R铁路数字移动通信系统,所有控制指令都采用了国密级别的端到端加密算法，且采用“一次一密”的动态密钥机制。即使黑客用SDR截获了信号, 得到的也是一堆无法破解的乱码。除此之外,车载设备与地面中心通信时，会进行严格的身份握手。系统不仅验证指令内容，还要验证指令来源的“数字指纹”，普通的无线电设备无法通过这种金融级的身份校验。

(2).定位与测速

台湾高铁依赖传统的轨道信标和TETRA系统进行位置确认，一旦无线电信号被干扰或欺骗，系统容易陷入混乱。

复兴号则采用了“北斗卫星导航系统 + 轨道应答器”的双重定位模式。从高精度维度,列车位置误差控制在1米以内;从抗干扰角度,即使卫星信号受干扰，轨道上的无源应答器也能提供绝对位置参考；反之亦然。这种多源融合定位让“欺骗”列车位置变得极难。

(3).安全逻辑设计

复兴号高铁的“底线逻辑”遵循严格的“故障导向安全”原则。如果通信中断、数据校验失败或检测到异常指令，系统会直接判定为“故障”，自动触发制动停车，而不是执行该指令。这意味着，黑客即便发不出正确的伪造指令，顶多只能造成列车停车，而无法控制列车撞车或超速。同时已普及智能检测机器人和异物侵限智能识别系统,能实时监测轨道状态，从“人防”转向了“技防”。

(4).物理安全防护

台湾高铁进站无需安检，这虽然提高了通行效率，但也导致了类似台北捷运持刀伤人等公共安全事件频发，缺乏第一道物理防线。

而大陆高铁执行严格的“人物同检”安检制度。虽然有时被诟病繁琐，但这套体系有效地将不法设备、刀具、易燃易爆物等危险品拦截在站外，构建了“网络安全+物理安全”的双重屏障。

复兴号技术壁垒

#

虽然没有任何系统是绝对完美的，但复兴号高铁在针对“防劫持”和“防黑客”方面构建了多层“防火墙”，特别是针对“台湾高铁被无线电劫持”这类攻击，复兴号有专门的防御机制。

(1).核心架构:物理隔离的内网

复兴号的控制网络（TCN）和列车控制管理系统（TCMS）是完全独立的封闭网络。它们不连接互联网，也不与公共网络直接互通。黑客无法像攻击普通网站那样通过互联网远程入侵。要攻击列车控制系统，攻击者必须物理接入列车内部的特定接口，或者突破极其复杂的无线通信加密协议。

(2).通信安全：动态加密与双向认证

针对台湾高铁遭遇的“无线电欺骗”攻击，复兴号系统有本质不同的防护。复兴号使用的CTCS-3级列控系统，其车地通信（GSM-R）采用动态加密和一次一密机制。即使黑客用软件定义无线电（SDR）截获了信号，得到的也是无法复用的乱码，无法像台湾高铁那样利用“19年未变的静态参数”进行重放攻击。

系统不仅验证指令内容，还会严格验证指令来源的“数字指纹”。列车只会执行来自经过认证的“无线闭塞中心（RBC）”的指令，普通的手持设备或伪造基站无法通过身份握手。

(3).系统冗余：CTCS-3与CTCS-2的“降级”保护

如果黑客通过强力干扰阻断了无线通信（CTCS-3级依赖无线），列车会自动无缝切换到CTCS-2级模式。CTCS-2级主要依赖轨道电路（通过钢轨传输信号），这是一种有线传输方式。无线电干扰对它完全无效。在这种模式下，列车依然可以安全运行，只是行车间隔会稍微拉大，绝不会失控。

(4).底层硬件：国产化与“白环境”

复兴号的核心芯片、操作系统（如RailOS）、交换机等关键部件已实现100%国产化（如搭载国产SW5800芯片、飞腾CPU等）。这意味着消除了国外预留“后门”的风险。

列车控制系统采用“白环境”策略，只允许经过签名的合法程序运行。任何未经授权的代码（病毒或黑客脚本）即便进入系统，也会因为无法通过校验而被拦截。

(5).安全逻辑:故障导向安全

这是铁路安全的最高原则。在铁路信号逻辑中，如果系统检测到通信中断、数据异常或校验失败，唯一的反应就是触发紧急制动。黑客攻击的最坏结果通常是导致列车“趴窝”，而无法控制列车去撞车或超速。系统默认“收不到信号=危险”，而不是“执行未知指令”。

(6).现实层面的攻防演练

国内的安全团队和各大安全实验室一直在持续对高铁系统进行“红蓝对抗”演练。发现的漏洞如早期的票务系统漏洞或Wi-Fi漏洞通常会被迅速修补，且这些漏洞往往局限于娱乐系统或旅客服务系统，很难穿透到核心的驾驶控制系统。

总结

虽然理论上任何数字化系统都存在被攻击的风险，但对于复兴号而言，想要“控制”它，黑客需要同时突破物理隔离、国密级加密、有线/无线双重通信冗余、国产硬件底层防护以及故障导向安全逻辑这五道防线。

相比于台湾高铁因参数长期未更新而导致的“无线电劫持”风险，复兴号系统在防篡改和抗干扰能力上处于世界领先水平。

#

(全文完)

免责声明：

本文所载程序、技术方法仅面向合法合规的安全研究与教学场景，旨在提升网络安全防护能力，具有明确的技术研究属性。

任何单位或个人未经授权，将本文内容用于攻击、破坏等非法用途的，由此引发的全部法律责任、民事赔偿及连带责任，均由行为人独立承担，本站不承担任何连带责任。

本站内容均为技术交流与知识分享目的发布，若存在版权侵权或其他异议，请通过邮件联系处理，具体联系方式可点击页面上方的联系我。

本文转载自：二进制空间安全 suntiger suntiger《台湾省高铁被黑,对比才知道复兴号的强大》