文章总结： 本文报道美国国防部与7家AI公司签署军事合作协议，而Anthropic因拒绝将AI用于自主武器和监控被排除。文章分析AI公司面临商业利益与伦理价值的抉择，指出这已超越商业决策成为价值观投票，反映AI行业在军事化应用中的站队时刻。 综合评分： 65 文章分类： AI安全,政策法规,解决方案,其他

7家AI巨头签了军方大单，唯独1家被踢出局：要钱，还是要命？

原创

AI观察 AI观察

AI员工上线

2026年5月4日 07:08 广东

在小说阅读器读本章

去阅读

5月1号，美国国防部扔出一份名单。

SpaceX、OpenAI、谷歌、英伟达、微软、亚马逊、Reflection——7家AI顶流公司，全部签约。要把自己的AI技术部署到军方的机密网络里，用于”合法的作战行动和决策支援”。

目的很明确：让美军变成”以AI优先的作战力量”。

但名单里少了一个人。

Anthropic。

一、Anthropic被踢出局，不是因为技术不够

Anthropic是Claude的爹。

再AI圈子里，Claude的安全口碑一直挺硬的。这家公司从成立第一天就把自己定位成”AI安全”的守门人——研究对齐、拒绝有害请求、公开反对自主武器。

所以五角大楼把它踢出去，理由也很”直白”：Anthropic拒绝将Claude用于自主杀人武器和大规模国内监控。早在3月份，它就已经被列为”供应链风险”。

说白了，不是你不行。

是你不愿意。

二、谷歌600+员工联名抗议，不是小事

更戏剧化的是谷歌这边。

自家老板刚签了军方大单，600多名员工立刻联名写信反对。他们担心AI技术被用于军事监控和打击系统，要求公司撤回协议。

谷歌官方到现在也没给个正面回应。

你看，这件事的撕裂感不只是公司vs政府。

它还在公司内部。

一边是董事会看到的商业利益——军方订单那是真金白银的大单。另一边是员工们的伦理焦虑——我们写的代码，最后会不会变成子弹？

三、7家签了，1家没签，这个比例挺值得琢磨

说实话，站在商业角度，7家公司的选择完全可以理解。

OpenAI要算力、要数据中心、要现金流。谷歌的云计算部门本来就吃政府订单吃到饱。英伟达不卖芯片给军方，难道卖给 hobbyist？

但Anthropic的选择，让我想了一件事。

AI公司到了今天，其实已经不只是”做产品”那么简单了。

它们在做的是——定义这个时代最强大技术的边界。

当AI可以辅助决策作战、可以分析情报、可以优化武器系统的时候，写代码的人也在选择站在哪一边。

Anthropic说了不。

7家公司点了头。

这个比例，8:1，或者说7:1，挺有意思的。

四、这不是商业决策，是价值观投票

我以前觉得，AI伦理就是发布会上PPT里的一页。

什么”负责任的人工智能”，什么”安全第一”——听听就算了，反正最后还是要看市场份额。

但这次不一样。

五角大楼的名单把这件事摊开了：你的AI到底卖不卖命？

卖了，就能进五角大楼的供应商名单，拿到以亿计美元的合同。不卖，就被踢出去，贴上”风险”标签。

这已经不是商业决策了。

这是价值观投票。

而且投的是匿名票——名单公开的那一刻，全世界都看到了你投了哪边。

五、2026年的AI公司，正在经历一场”站队时刻”

写这篇文章的时候，我脑子里一直回想着一件事。

2023年，OpenAI的联合创始人还在吵架，说AI安全要不要商业化优先。2024年，硅谷的大模型价格战打得头破血流。2025年，所有人都在卷Agent。

到了2026年5月，画风突然变了。

不是卷不卷的问题了。

是要钱，还是要命的问题。

不是字面意义的”命”——是说，你的公司到底相不相信，AI应该有不能碰的红线？

Anthropic相信有。

7家公司，至少在目前这个阶段，选择相信没有。

两种答案都没法简单地说谁对谁错。

但我挺好奇的——如果Claude以后真的成了最安全的那个，它的”安全”会不会变成一种惩罚？

punished for being good。

写到这，我突然不知道该怎么结尾了。

你们怎么看？

如果是你，你会签这个字吗？

免责声明：

本文所载程序、技术方法仅面向合法合规的安全研究与教学场景，旨在提升网络安全防护能力，具有明确的技术研究属性。

任何单位或个人未经授权，将本文内容用于攻击、破坏等非法用途的，由此引发的全部法律责任、民事赔偿及连带责任，均由行为人独立承担，本站不承担任何连带责任。

本站内容均为技术交流与知识分享目的发布，若存在版权侵权或其他异议，请通过邮件联系处理，具体联系方式可点击页面上方的联系我。

本文转载自：AI员工上线 AI观察 AI观察《7家AI巨头签了军方大单，唯独1家被踢出局：要钱，还是要命？》