文章总结： 本文记录了一次授权渗透测试中发现逻辑缺陷的实战案例。测试者在人才系统中通过注册普通账号，在编辑个人信息时修改USERNAME为admin，成功利用IDOR漏洞获取管理员权限并修改密码。案例揭示了开发中常见的身份验证逻辑缺陷，强调渗透测试效果取决于开发人员的代码严谨性。 综合评分： 78 文章分类： 渗透测试,WEB安全,漏洞分析,实战经验,安全开发

渗透测试之有意思的逻辑缺陷

原创

pippybear pippybear

安全无界

2026年4月28日 07:31 上海

在小说阅读器读本章

去阅读

声明：请勿利用文章内的相关技术从事非法测试，如因此产生的一切不良后果与文章作者和本公众号无关。

这是很久之前的一次授权渗透测试，测试目标是客户的人才系统，粗略的看了一下有注册功能，舒服，终于不是从0开始的局面了。

废话不多说，直接开始正文，有注册功能，那必须先注册一个用户登进系统瞅瞅。

三下五除二，直接注册了一个测试账号张三，顺利登录系统，如下。

但是吧，似乎功能有限，能见度有点低，为数不多的功能就是个人信息了，那就先看看这个吧，查看个人信息非/id类路由，无法越权查看，只能试试编辑和文件上传，emmmm，很显然这么早出场的一般都没有啥结果。

啥也没有，可以看到编辑报文这里USER_ID目前为hash不易操作，但是似乎还有一个USERNAME，虽然一般都是使用USER_ID做校验的，但是万一呢，直接修改USERNAME为admin。

一如既往的修改成功，咋一看似乎没啥效果，使用admin+密码发现居然可以成功登录系统，好家伙，看来IDOR还真存在，居然直接给管理员密码给改掉了。

不愧是管理员，权限就是不一般，赶紧和客户报备一下，管理员密码已修改。emmmm，剩下的测试就不做多述。

最后总结还是那句话，渗透难不难永远取决于开发大佬姿势骚不骚，收工。

免责声明：

本文所载程序、技术方法仅面向合法合规的安全研究与教学场景，旨在提升网络安全防护能力，具有明确的技术研究属性。

任何单位或个人未经授权，将本文内容用于攻击、破坏等非法用途的，由此引发的全部法律责任、民事赔偿及连带责任，均由行为人独立承担，本站不承担任何连带责任。

本站内容均为技术交流与知识分享目的发布，若存在版权侵权或其他异议，请通过邮件联系处理，具体联系方式可点击页面上方的联系我。

本文转载自：安全无界 pippybear pippybear《渗透测试之有意思的逻辑缺陷》