文章总结： 本文详细阐述了在Unidbg模拟环境中固定随机干扰项的必要性和完整解决方案。核心观点指出固定随机源是确保补环境正确性、实现确定性系统和启用diff工作流的前提条件。文章系统分类了JNI层、库函数层、系统调用层和硬件特性四类随机源，并提供了具体的Hook拦截代码示例。关键操作建议包括先在Unidbg中固定所有随机源并验证输出稳定性，再在Frida真机进行同步固定，最后通过对比验证环境补全的正确性。 综合评分： 87 文章分类： 逆向分析,安全工具,移动安全,安全开发,二进制安全
Unidbg学习笔记（十三）：固定随机干扰项
原创
泡泡以安 泡泡以安
泡泡以安
2026年4月28日 09:09 日本
在小说阅读器读本章
去阅读
如果入参相同但每次结果不同，你就永远无法验证补环境是否正确。固定所有随机源是通往“可验证的正确模拟”的必经之路。这一篇是一道闸门 —— 不解决随机问题，你的整个工作流都没有标准答案。
上一篇把你留在了哪里
第十二篇我们打开了 Trace 的“内视镜”。但你可能已经隐隐感觉到一个矛盾:
“Trace 是确定性的 —— 同样的输入，每次产生同样的 Trace。但如果**我的 SO 调了
time()或rand()**，那它每次的执行路径都会变啊…”
对。这就是这一篇要解决的问题。
更精确地说，Trace、补环境验证、算法还原 —— 这三件事都依赖一个隐含前提:
同样的入参，产生同样的输出。
这个前提一旦被破坏，你就掉进了“调试地狱”:
- 改了一个 IO 拦截，跑出来不对 —— 是补错了，还是随机数变了？
- 在 Frida 上对照，Frida 也不对 —— 还是随机数？
- diff 两次 Trace 找数据流，结果整个 Trace 全是 diff —— 因为时间戳变了
你陷在一个“任何变化都可能是随机源”的混沌里，根本分不清原因。
这一篇的目标，就是把这个混沌彻底关掉。
为什么必须固定随机项
理由一：可验证的正确性
补环境是个“很难证明对错”的活。你怎么知道你补的 getMethodID 正确？
唯一可靠的方法是:
- 在 Unidbg 里固定所有随机源
- 在 Frida 真机上也固定同样的随机源
- 用同样的入参跑两次
- 看输出是否完全一致
如果两边结果一致 —— 你的环境补对了。如果不一致 —— 哪里还有差异。
这就是“补环境正确性的标准答案机制”。没有它，你只能靠感觉。
理由二：把黑盒变成确定性系统
算法还原本质上是从“输入”推“输出变换函数”。如果输入到输出的关系不是函数（同样输入产生不同输出），那它根本不能被还原。
固定所有随机源，就是把样本从一个随机系统降维成一个确定性系统 —— 至少在数学意义上，它现在是可还原的了。
很多算法分析师把“固定随机”当成第一步，比补环境还要早。
理由三：diff 工作流的前置条件
第十二篇我们讲过 diff 两次 Trace 找数据依赖点。这个手法的前提是:
除了输入不同，其他所有可能的差异源都被消除了。
时间戳是差异源。/dev/urandom 是差异源。uptime 是差异源。
每存在一个未固定的差异源，diff 出来的“差异”就多一份噪音。
完整工作流 
固定随机项的验证工作流
下面是我的工作流，从开始到结束。
Step 1：在 Unidbg 中固定随机源
为什么先在 Unidbg 做：Unidbg 里所有交互都是经过 Unidbg 的（JNI / 文件 / syscall / libc），你能精确知道有哪些地方在读时间和随机数，也能精确控制。
具体怎么固定见下面“四类随机源”。
Step 2：用 Unidbg 跑一次，记下结果
跑两次，确认输出完全一致。如果还不一致 —— 说明还有随机源没固定，继续找。
直到能稳定复现为止。这是一个“标准答案 V0”。
推荐写一个极简的 harness，把“跑 N 次看是否一致”沉淀成一键脚本:
public static void verifyDeterministic(int runs) {
Set<String> outputs = new LinkedHashSet<>();
for (int i = 0; i < runs; i++) {
// runOnce() 每次都重新 createDalvikVM + loadLibrary + call encrypt
String out = runOnce(newbyte[]{1, 2, 3});
outputs.add(out);
System.out.printf("run #%d: %s%n", i, out);
}
if (outputs.size() == 1) {
System.out.println("✓ deterministic across " + runs + " runs");
} else {
System.out.println("✗ FOUND " + outputs.size() + " distinct outputs:");
outputs.forEach(System.out::println);
thrownew IllegalStateException("not deterministic yet");
}
}
public static void main(String[] args) {
verifyDeterministic(5);
}
跑出来看到 ✓ deterministic across 5 runs 之前，不要进入下一步。这一步看似琐碎，但它是后面整个 diff 工作流的前置条件——跳过这一步，后面所有对比都是白费力气。
Step 3：在 Frida 真机上做同等的固定
把 Step 1 里固定的项目，在 Frida 上用同样的方式固定:
Java.perform(function() {
// 固定 currentTimeMillis
Java.use("java.lang.System").currentTimeMillis.implementation = function() {
return 1700000000000;
};
// 固定 nanoTime
Java.use("java.lang.System").nanoTime.implementation = function() {
return 1700000000000000;
};
// ...
});
注意：Frida 上要固定的项目和 Unidbg 上要完全一致。漏一个都会导致结果不同。
Step 4：对比
两边用同样的入参，跑出来:
- 完全一致 → 环境补对了，可以放心继续
- 不一致 → 还有随机源没固定，或者环境有差异
如果发现不一致，先排查随机源（80% 概率是这个），实在排查不出再去看环境。
四类随机源及其固定方法 
四类随机源及其固定位置
第一类：JNI 层
典型来源:
System.currentTimeMillis()System.nanoTime()Random.nextInt()/nextLong()UUID.randomUUID()Date.getTime()SecureRandom.nextBytes()— 签名算法里高频出现，经常漏掉
固定方法：在 AbstractJni 的 callObjectMethod / callLongMethod 里返回固定值。
@Override
public long callLongMethod(BaseVM vm, DvmObject<?> dvmObject, DvmMethod dvmMethod, VarArg varArg) {
String sig = dvmMethod.getSignature();
// 固定时间戳
if (sig.equals("java/lang/System->currentTimeMillis()J")) {
return1700000000000L;
}
if (sig.equals("java/lang/System->nanoTime()J")) {
return1700000000000000L;
}
returnsuper.callLongMethod(vm, dvmObject, dvmMethod, varArg);
}
@Override
public int callIntMethod(BaseVM vm, DvmObject<?> dvmObject, DvmMethod dvmMethod, VarArg varArg) {
String sig = dvmMethod.getSignature();
// 固定 Random
if (sig.equals("java/util/Random->nextInt()I")) {
return42;
}
if (sig.equals("java/util/Random->nextInt(I)I")) {
return0; // 固定返回最小可能值
}
returnsuper.callIntMethod(vm, dvmObject, dvmMethod, varArg);
}
⚠️
callXxxMethod和callXxxMethodV必须两个都拦。AbstractJni 上每个callLongMethod/callIntMethod/callObjectMethod都有一个callLongMethodV/callIntMethodV/callObjectMethodV的孪生方法（V 版本接VaList，非 V 版本接VarArg）。SO 在 native 用(*env)->CallLongMethod(...)还是CallLongMethodV(...)决定走哪条路径，单独拦一边会漏。最常见的”明明拦了 currentTimeMillis 但每次结果还是不同”，60% 是这个原因。
单独说一下 SecureRandom.nextBytes
SecureRandom 是签名算法里最容易漏的一个。它的常见用法是:
byte[] salt = new byte[16];
new SecureRandom().nextBytes(salt); // 每次不同的 16 字节
在 Android 上,SecureRandom 的底层实现会走 /dev/urandom（见后文第四类），但它在 Java 层是一次独立的 JNI 调用，如果你只在 AbstractJni 里拦了 Random、没拦 SecureRandom，结果就不稳:
@Override
public void callVoidMethod(BaseVM vm, DvmObject<?> dvmObject, DvmMethod dvmMethod, VarArg varArg) {
String sig = dvmMethod.getSignature();
if (sig.equals("java/security/SecureRandom->nextBytes([B)V")) {
// 参数 0 是 byte[] 输出缓冲
ByteArray buf = varArg.getObjectArg(0);
byte[] data = buf.getValue();
Arrays.fill(data, (byte) 0x42); // 整块填 0x42
return;
}
super.callVoidMethod(vm, dvmObject, dvmMethod, varArg);
}
双保险做法：AbstractJni 拦一次 + IOResolver 把 /dev/urandom 固定一遍。两边都做，才能覆盖不同版本 Android 的实现差异。Frida 侧同样要 Java.use("java.security.SecureRandom").nextBytes.implementation = ... 同步一把。
第二类：库函数层
典型来源:
time(NULL)clock()rand()/srand()arc4random()
固定方法：用 HookZz 在 libc 入口处直接 replace。
IHookZz hookZz = HookZz.getInstance(emulator);
Module libc = emulator.getMemory().findModule("libc.so");
// 固定 time()
hookZz.replace(libc.findSymbolByName("time"), new ReplaceCallback() {
@Override
public HookStatus onCall(Emulator<?> emulator, long originFunction) {
// time(NULL) 返回 Unix 时间戳
return HookStatus.LR(emulator, 1700000000L);
}
});
// 固定 rand()
hookZz.replace(libc.findSymbolByName("rand"), new ReplaceCallback() {
@Override
public HookStatus onCall(Emulator<?> emulator, long originFunction) {
return HookStatus.LR(emulator, 42);
}
});
srand / rand 不要无脑拦 
srand / rand 决策树 + PRNG 状态机
这是一个真实会翻车的细节。rand 的行为是“上一次调用状态 + 确定算法 → 下一次输出”，也就是说：如果 SO 自己调了 srand(某个种子)，后续的 rand 序列本来就是确定性的。你再去 hook rand 让它恒返回 42，反而破坏了 SO 的预期——有些算法会用多次 rand 生成相关的值(比如 a = rand(), b = rand()，然后要求 b > a)，固定成 42 会让它自检失败。
实操判断规则:
- SO 调了
srand(time(NULL))/srand(getpid())（种子本身是随机） → 拦srand让种子固定（比如恒为 42），**不要拦rand**，让原生 libc 算 - SO 调了
srand(常量)，比如srand(1)→ 谁都别拦，它已经是确定性的 - SO 只调
rand不调srand（相当于用默认种子 1） → 可以不拦，也是确定性的 - SO 调
arc4random/arc4random_buf→ 必须拦，它内部从/dev/urandom取种子，不受srand控制
简言之：先看 SO 怎么用 srand，再决定拦什么。单纯“拦 rand 返回 42”是懒人做法，在有自检的样本上会炸。
第三类：系统调用层
典型来源:
clock_gettime(CLOCK_REALTIME / CLOCK_MONOTONIC)gettimeofdaygetrandomgetuid/getpid严格说不是随机，但每次跑可能不一样
固定方法：在 SyscallHandler 里覆盖。
public class FixedSyscallHandler extends ARM64SyscallHandler {
privatelong monoCounter = 1000L; // CLOCK_MONOTONIC 的"虚拟秒"
@Override
public void hook(Backend backend, int intno, Object user) {
if (intno != 2) { super.hook(backend, intno, user); return; }
int NR = backend.reg_read(Arm64Const.UC_ARM64_REG_X8).intValue();
// clock_gettime — 按 clk_id 分发, 不同时钟有不同语义
if (NR == 113) {
int clk_id = backend.reg_read(Arm64Const.UC_ARM64_REG_X0).intValue();
Pointer tp = UnidbgPointer.register(emulator, Arm64Const.UC_ARM64_REG_X1);
long sec, nsec;
switch (clk_id) {
case0: // CLOCK_REALTIME — 墙钟时间, 固定 Unix 时间戳
sec = 1700000000L; nsec = 0L; break;
case1: // CLOCK_MONOTONIC — 必须"每次递增", 否则触发超时检测
sec = monoCounter++; nsec = 0L; break;
case7: // CLOCK_BOOTTIME — 模拟已开机 6 小时
sec = 1700000000L + 6 * 3600; nsec = 0L; break;
default: // 其他 clock_id 统一给 realtime
sec = 1700000000L; nsec = 0L; break;
}
tp.setLong(0, sec); // tv_sec
tp.setLong(8, nsec); // tv_nsec
backend.reg_write(Arm64Const.UC_ARM64_REG_X0, 0);
return;
}
// getrandom
if (NR == 278) {
Pointer buf = UnidbgPointer.register(emulator, Arm64Const.UC_ARM64_REG_X0);
int len = backend.reg_read(Arm64Const.UC_ARM64_REG_X1).intValue();
byte[] fixed = newbyte[len];
// 全 0x42, 完全可预测
for (int i = 0; i < len; i++) fixed[i] = 0x42;
buf.write(0, fixed, 0, len);
backend.reg_write(Arm64Const.UC_ARM64_REG_X0, len);
return;
}
super.hook(backend, intno, user);
}
}
关于 clock_gettime 的三种 clock_id——这是最容易出问题的细节:
| clk_id | 名字 | 语义 | 固定策略 |
| — | — | — | — |
| 0 | CLOCK_REALTIME | 墙钟时间，可能被手动修改 | 固定成某个 Unix 时间戳 |
| 1 | CLOCK_MONOTONIC | 从某个起点单调递增，永不回退 | 必须递增 ，不能恒等 |
| 7 | CLOCK_BOOTTIME | 含休眠时间的开机总时长 | 固定为“已开机 N 小时” |
如果你把三者都固定成同一个值，会立刻触发 SO 里的超时检测——很多反调试用 CLOCK_MONOTONIC 做前后两次调用的时间差，发现差值恒为 0 就报错。这其实就是后面“坑 2”的完整技术细节，别忽视 clk_id 分发。
第四类：文件系统层
典型来源:
/dev/urandom（读出来的字节）/dev/random/proc/uptime（运行时间）/proc/stat（CPU 时间）/proc/self/stat（进程时间相关字段）
固定方法：在 IOResolver 里返回固定内容的虚拟文件。
@Override
public FileResult resolve(Emulator<?> emulator, String pathname, int oflags) {
if (pathname.equals("/dev/urandom") || pathname.equals("/dev/random")) {
// 返回一个永远只吐 0x42 的虚拟文件
return FileResult.success(new ByteArrayFileIO(oflags, pathname, fillBytes(4096, (byte)0x42)));
}
if (pathname.equals("/proc/uptime")) {
return FileResult.success(new ByteArrayFileIO(oflags, pathname,
"12345.67 9876.54\n".getBytes()));
}
return null;
}
扩展：环境指纹也要一起冻结
上面四类讲的是“每次调用都可能不一样”的随机源。但在真实项目里，你很快会碰到另一类值——它每次调用不变，但换一台设备就会变:
Settings.Secure.ANDROID_IDBuild.SERIAL/Build.FINGERPRINT/Build.MODEL- 屏幕分辨率
DisplayMetrics - 首装 / 更新时间
PackageInfo.firstInstallTime - 电池状态
BatteryManager.getIntProperty - 进程 UID / GID（实测机上是设备分配的，跨设备不同）
严格说这不是“随机”，但从“标准答案机制”的角度看，它们和随机一样需要冻结——原因是:
你在 Unidbg 里跑出来的结果，要和 Frida 真机上跑出来的结果完全一致。 如果真机是 A 设备、Unidbg 里是默认值，那两边
android_id不同，SO 算出来的东西就不同，整个对比失效。
所以完整的冻结清单是“四类随机源 + 一类环境指纹”:
| 类别 | 变化速度 | 固定方法 |
| — | — | — |
| 四类随机源 | 每次调用变化 | 本篇上面的方法 |
| 环境指纹 | 按设备 / 按安装次 | AbstractJni override getString / getIntProperty 等 |
标准做法：挑一台固定真机作为“基准机”，Frida 把这批值全部 dump 出来，Unidbg 侧把 dump 出来的值原样硬编码。这样做完，Unidbg 和那台真机就是“同一套环境”，结果才有可比性。
网易云音乐 Music163W238.java 就是一个典型——它用 switch-case 把 android_id、SERIAL、屏幕分辨率、首装时间、电池四段属性、UID 一共 7 类值全部固定下来。完整拆解放在案例补遗里:
[《Unidbg学习笔记（十三）案例补遗：Music163W238 的环境冻结清单》]（Unidbg学习笔记（十三）案例补遗：Music163W238 的环境冻结清单.md）
里面有一个特别有意思的点：电池的四个属性值必须“物理上自洽”（状态=充电中 → 电流为正 → counter 单调增 → 电量合理），随便填 0 会被 SO 抓到“充电中但电流为 0”这种物理上不可能的组合，直接判定模拟器。这已经不是“冻结”，而是“扮演”——你在给 SO 一套完整的、内部一致的虚假环境。
系统化排查未知随机源
上面四类是常见的，但实际样本会有意想不到的姿势。下面是一套系统化排查方法。
方法 1：开启 JNI 日志，扫“time/random/date”
BaseVM.setVerbose(true) 会打印所有 JNI 调用：
VM vm = emulator.createDalvikVM(apkFile); // createDalvikVM 返回的是 VM 接口
vm.setVerbose(true); // 打印所有 JNI 调用
跑一遍，把 stdout 重定向到文件，grep:
grep -iE "time|random|date|nano|clock|currenttimemillis" jni.log
任何匹配上的地方，都是潜在的随机源。
方法 2：在 SyscallHandler 上加日志
SyscallHandler 没有现成的 setVerbose 开关 —— 你得自己继承 ARM64SyscallHandler 并重写 hook(...)，在分发到 super.hook(...) 前打一行日志：
public class LoggingSyscallHandler extends ARM64SyscallHandler {
@Override
public void hook(Backend backend, int intno, Object user) {
if (intno == ARMEmulator.EXCP_SWI) {
int NR = backend.reg_read(Arm64Const.UC_ARM64_REG_X8).intValue();
System.out.println("syscall NR=" + NR);
}
super.hook(backend, intno, user);
}
}
然后 emulator.getSyscallHandler() 实际上要在 emulator builder 里通过 setSyscallHandler 之类的姿势替换 —— 各版本 unidbg 接入点略有差异，最稳妥的做法是直接 fork 一份 ARM64SyscallHandler 改。grep:
grep -iE "NR=113|NR=169|NR=278" syscall.log # clock_gettime / gettimeofday / getrandom
方法 3：扫文件访问日志
unidbg 没有直接的文件访问开关，统一在 IOResolver 里加日志：
emulator.getSyscallHandler().addIOResolver(new IOResolver<AndroidFileIO>() {
@Override
public FileResult<AndroidFileIO> resolve(Emulator<AndroidFileIO> emu, String pathname, int oflags) {
System.out.println("OPEN " + pathname); // 记录所有访问路径
return null; // 不拦截, 让默认逻辑继续
}
});
跑完 grep urandom / random / proc/stat / proc/uptime。
方法 4:Diff 两次输出
终极武器，也是最准的:
- 跑两次，把每次的输出 （中间状态、Trace） 都保存
diff run_1.txt run_2.txt- 任何差异 → 必然来自一个未固定的随机源
特别是配合指令级 Trace:
PrintStream out1 = new PrintStream(new FileOutputStream("trace_1.txt"));
emulator.traceCode(funcStart, funcEnd).setRedirect(out1);
// 跑一次
// 然后改输出文件名跑第二次
diff trace_1.txt trace_2.txt 出来的位置，就是有随机源参与的指令位置。从那个地址往回追溯，就能定位到随机源。
实战：固定一个 currentTimeMillis 引发的连锁反应
讲个真实的小故事来收尾。
某次我在分析一个 SDK 的请求签名算法。固定了 time() / rand() / urandom，结果还是每次不一样。
排查方法 4 上场，diff 出来一行可疑的:
< [0x5678] mov w0, #0x18b91234
---
> [0x5678] mov w0, #0x18b91567
这是一个 mov 立即数 —— 立即数怎么会变？
回去看代码，发现这个立即数是从某个全局变量读出来的，而那个全局变量是在另一个函数里写入的:
g_session_id = (int)(currentTimeMillis() & 0x7fffffff);
但是这个 currentTimeMillis不是来自 Java，而是来自 SO 内部用 gettimeofday 自己拼的:
struct timeval tv;
gettimeofday(&tv, NULL);
long ms = tv.tv_sec * 1000 + tv.tv_usec / 1000;
我固定了 clock_gettime 但**漏了 gettimeofday**（NR 不一样，在 ARM64 上 gettimeofday 已经是 vDSO 调用，根本走不到 SyscallHandler）。
gettimeofday 的双路径：为什么 SyscallHandler 拦不住
最终用 HookZz 在 libc 的 gettimeofday 入口处 replace，问题解决。完整代码:
// gettimeofday(struct timeval *tv, struct timezone *tz)
// 在 ARM64 上走 vDSO, SyscallHandler 拦不到, 必须在 libc 入口拦
hookZz.replace(libc.findSymbolByName("gettimeofday"), new ReplaceCallback() {
@Override
public HookStatus onCall(Emulator<?> emulator, long originFunction) {
Pointer tv = emulator.getContext().getPointerArg(0);
Pointer tz = emulator.getContext().getPointerArg(1);
if (tv != null) {
tv.setLong(0, 1700000000L); // tv_sec
tv.setLong(8, 0L); // tv_usec
}
// tz 已经是 deprecated, 实测几乎不会传, 但以防万一清零
if (tz != null) {
tz.setInt(0, 0);
tz.setInt(4, 0);
}
return HookStatus.LR(emulator, 0); // gettimeofday 成功返回 0
}
});
教训：syscall 层固定不一定能拦住所有时间调用。库函数层的固定要 独立做一遍，因为有 vDSO 这种“绕开 syscall”的存在。**
clock_gettime/gettimeofday这两个函数要在 SyscallHandler + libc 两层都固定一次**——这是防御性补全，不是冗余。
几个常见的坑 
固定随机项时的常见陷阱
最后留几个我踩过的、想留给以后翻这一篇的你。
坑 1：固定值不能用 0
很多人喜欢固定为 0，但 0 是个代数上的吸收元，在很多算法里会造成灾难:
- XOR 累加器:
state ^= rand()如果rand恒为 0，state 永远不变 → 最终输出退化 - 乘法链:
result *= nonce,nonce 为 0 会让整个链条变成 0 - 分支标志:
if (timestamp == 0) return FAILED;—— SO 把 0 当“未初始化”，直接走错分支 - 模运算:
index = rand() % N，固定为 0 会让 SO 每次都访问数组第一个元素，被当作异常模式检测出来
建议：用一个看起来“普通”的固定值,1700000000 （2023 年的 Unix 时间戳）,42,0x42424242。共同特征是：非零、非特殊魔数(如 0xDEADBEEF)、看起来像人类用的数字。
坑 2：固定时间会让超时检测失效
如果 SO 内部有“两次时间戳之差大于 X 秒就报错”的逻辑，你固定时间会直接触发这个检查 —— 因为差值永远是 0。
应对：固定时，让两次调用之间有一个小幅递增:
private long counter = 1700000000000L;
@Override
public long callLongMethod(...) {
if (sig.equals(".../currentTimeMillis()J")) {
return counter++; // 每次 +1ms
}
}
坑 3:Frida 和 Unidbg 固定方式不一致
Frida 在 Java 层 hook currentTimeMillis,Unidbg 在 AbstractJni 里固定 —— 看起来是同一个方法，但Frida 的 hook 在 Java 层执行，Unidbg 的 hook 在 native callback 执行。
如果 SO 用 native 直接调 ART 内部的 gettimeofday,Frida 的 Java hook 拦不到。
对策：Frida 也要 hook libc 层的 gettimeofday，而不是只 hook Java 层。
坑 4：不要忘记 vDSO
Linux 的 clock_gettime / gettimeofday 在现代 ARM64 上是 vDSO 调用，不走 syscall。SyscallHandler 上的固定完全无效，必须在库函数层（libc 入口）固定。
总结
| 随机源类型 | 典型函数 | 固定位置 | | — | — | — | | JNI 层 | currentTimeMillis / Random | AbstractJni | | 库函数层 | time / rand / gettimeofday | HookZz / xHook | | 系统调用层 | clock_gettime / getrandom | SyscallHandler | | 文件层 | /dev/urandom / /proc/uptime | IOResolver |
最重要的两条规则:
- 固定随机是补环境之前的事，不是之后的事。先固定，再补，再验证。
- Frida 和 Unidbg 必须固定同样的项，否则对比无意义。
免责声明：
本文所载程序、技术方法仅面向合法合规的安全研究与教学场景，旨在提升网络安全防护能力，具有明确的技术研究属性。
任何单位或个人未经授权，将本文内容用于攻击、破坏等非法用途的，由此引发的全部法律责任、民事赔偿及连带责任，均由行为人独立承担，本站不承担任何连带责任。
本站内容均为技术交流与知识分享目的发布，若存在版权侵权或其他异议，请通过邮件联系处理，具体联系方式可点击页面上方的联系我。
本文转载自：泡泡以安 泡泡以安 泡泡以安《Unidbg学习笔记（十三）：固定随机干扰项》
版权声明
本站仅做备份收录，仅供研究与教学参考之用。
读者将信息用于其他用途的，全部法律及连带责任由读者自行承担，本站不承担任何责任。
评论