文章总结： 该文档提出网络安全产业观察框架，将网络安全产业划分为五类角色：Zero-Day漏洞资源、科技制造与交付方、第三方机构、需求应用方和监管机构。框架强调角色划分旨在理解产业生态关系而非固化定义，并指出角色的多义性及人的流动性特征。文档来自独立研究机构THECOI，提供系统性分析工具供决策参考。 综合评分： 85 文章分类： 安全建设,技术标准,解决方案,其他

网络安全产业观察框架｜THE COI

原创

THE COI THE COI

安全喵喵站

2026年4月17日 08:31 中国香港

在小说阅读器读本章

去阅读

01

框架设想

网络安全并非一个单一技术领域，而是一个由资源、技术、机构、需求与制度共同构成的复杂生态系统。随着网络安全能力在全球范围内被持续生产、交易、部署与治理，这一领域已逐渐演化为一个具备清晰分工、角色分化与跨域互动特征的产业体系。

THE COI 构建这一“网络安全产业观察框架”，并非旨在对行业作出规范性定义或价值判断，而是尝试提供一种结构化的观察与分析方式，用于理解网络安全产业中不同角色的来源、定位及其相互关系。

我们认为，对复杂系统的理解，必须建立在清晰的角色划分之上；而对角色的划分，本身并非为了固化现实，而是为了更好地识别关系、比较差异，并理解演化。

02

研究对象定义

第一类：Zero-Day（第一产业）

参照经济体系结构中的定义，第一类对象对应的第一产业特指原始世界的资源，如物理世界中的煤矿或石油。在网络安全产业中，本报告所称“第一类：Zero-Day”，是指那些在生态中尚处于原生状态、未被工具化或制度化管理的漏洞本身。

对这些原始资源的任何进一步演化或介入——无论是验证、交易、工具化、防御部署，亦或监管、治理及其他制度性反制——都标志着它们脱离原生状态，进入产业体系的其他维度，并逐步成为可操作、可制度化、可管理的产业要素。

第二类：科技制造与价值交付（第二产业）

在网络安全产业中，第二类对象对应第二产业，特指将科技能力产品化、工具化、服务化或金融化，并以商业形式交付给最终使用者的产业体系。产业生态不仅涵盖科技研发与制造商，也包括将价值传递至客户的各类衍生环节——如销售、整合与集成、交付与实施，以及所有辅助实现价值的相关体系与角色。

科技无关道德，但赋能于使用者。第二产业的目标在于辅助最终用户实现科技手段的最终价值。然而，因用户需求与目的各异，科技能力的选择与应用亦随之不同——无论商业或政治，无论正义或邪恶，其价值的体现最终取决于使用者的意图。

第三类：第三方机构（第三产业）

在全球网络安全市场中，没有单一的最终裁判。无数第三方机构通过各自的符号体系持续输出判断信号，这些信号在市场中被反复引用、交叉验证，逐渐汇聚为一种分布式专家系统的信任，并最终收敛为实际的商业选择与决策。

本报告所称“第三方机构”，是指那些不直接提供产品或服务，但通过制度化机制有明确态度地输出知识、判断和意见，并形成可被市场采纳、引用和作用于商业决策的结果，从而对厂商评估、信任建构及商业选择产生持续影响的独立组织或体系。

第四类：需求与应用方

在网络安全生态中，第四类对象特指技术的需求方与最终使用方，可视为宏观层面的用户群体，全球分布高度多样化。用户既可按国家或地区划分，也可按行业特性分类；亦可根据其对社会经济的影响程度，界定是否属于关键基础设施。同时，依据其政治或商业目的，以及合法性与非法性倾向，需求方呈现出多样化特征。

并非所有技术需求都能得到满足。需求方的选择推动技术迭代与产业发展，其使用行为同时验证技术的先进性、成熟度与应用价值，成为科技生态体系中不可或缺的反馈与价值衡量机制，也是网络安全技术回归主流社会体系的价值路径。

第五类：监管机构

在网络安全生态中，第五类对象特指具备明确国家、地区或行业等维度管辖范围与强制力的监管机构。全球监管机构通过协作与互动机制联动，对产业各方的发展态势与挑战保持持续关注，并采取治理与规范措施，以维护生态秩序与系统稳定。

监管机构不仅制定规则，也通过监督、协调与引导，影响技术应用、产业行为及社会价值的实现，成为网络安全生态体系中不可或缺的制度性支柱，同时推动产业与生态体系的发展与演进。

03

Notes说明

1. 角色的多义性与分析视角

需要说明的是，部分机构在现实网络安全生态中具有角色多义性，其行为与功能可能同时跨越多个类别。例如，第五类中的监管机构，在具体实践中往往同时也是第四类中的政府类需求方；又如电信运营商，既可能作为网络安全技术的直接使用者存在，也可能在产业链中承担系统集成、解决方案交付等第二类角色。

在本研究框架中，分类并非用于界定机构的唯一或本质属性，而是用于区分其在特定情境下所承担的功能性角色。因此，分析过程中将依据其在具体场景中的行为与职能，分别归入相应类别加以讨论，而非对机构本身作单一、静态的归属判断。

2. 关于“人”的非归属性

本研究框架未对“人”本身设定类别归属，其根本原因在于人是高度流动的变量，而非稳定的产业角色。个体所具备的技能、身份与行为，可能在不同时间、不同情境中，分别落入完全不同的类别。

例如，一名具备高水平技术能力的安全研究者，在工作时间可能作为第四类中的企业或政府需求方成员，或作为第二类中的科技厂商雇员，从事合规范围内的研发或防御工作；而在非工作时间，其个人技术活动则可能进入第一类的范畴，参与 Zero-Day 漏洞的挖掘与研究，甚至进入流通环节。

04

关于THE COI

THE COI（网络安全观察研究院，Cybersecurity Observatory Institute）是一间独立的非营利研究机构，致力于将全球网络安全生态系统视作一个结构化、多层级交织的产业体系，并对其进行持续观察与系统性认知研究。

THE COI 成立于学术研究与公共利益之目的，不从事漏洞交易、技术研发、商业化服务或合规执行等活动。其定位并非参与者，而是一个保持距离的中立观察者——审视网络安全能力如何被生成、如何走向商业化、如何被制度化，并在不同产业领域与司法辖区中被治理、协调与约束。

通过系统性地描绘网络安全产业中的关键参与者、角色分工及其相互作用关系，THE COI 构建分析框架、生态模型与研究成果，旨在为用户、机构及政策制定者提供更具洞察力与结构性的决策参考。

THE COI 的独立性源自其组织结构。

其使命不在于介入其中，而在于观察、研究，并澄清复杂而演化中的网络安全世界。

📌 报告获取 📌

THE COI 完整图谱下载，可在后台回复“THECOI”，获得下载链接～

联系方式

https://www.the-coi.org

https://www.linkedin.com/company/thecoi/

免责声明：

本文所载程序、技术方法仅面向合法合规的安全研究与教学场景，旨在提升网络安全防护能力，具有明确的技术研究属性。

任何单位或个人未经授权，将本文内容用于攻击、破坏等非法用途的，由此引发的全部法律责任、民事赔偿及连带责任，均由行为人独立承担，本站不承担任何连带责任。

本站内容均为技术交流与知识分享目的发布，若存在版权侵权或其他异议，请通过邮件联系处理，具体联系方式可点击页面上方的联系我。

本文转载自：安全喵喵站 THE COI THE COI《网络安全产业观察框架｜THE COI》