文章总结： 本文详细介绍了使用Tabby工具进行Java反序列化漏洞代码审计的完整流程。文章以webgoat靶场为例，通过九个步骤系统讲解反序列化分析方法论：从图数据导入验证、包名范围缩小、readObject入口定位、ISSINK标记识别，到tabby.algo.findPath路径搜索和源码语义确认。关键发现是VulnerableTaskHolder类的readObject方法直接将反序列化数据送入Runtime.exec，构成完整RCE链。可操作建议包括避免常见坑位如忘记ISSINK过滤、过度依赖CALL边分析等。 综合评分： 85 文章分类： 代码审计,漏洞分析,安全工具,WEB安全,实战经验

---

【代码审计】基于Tabby的反序列化示例

原创

十月的进阶之路 十月的进阶之路

十月的进阶之路

2026年4月17日 17:31 重庆

在小说阅读器读本章

去阅读

千里之行，始于足下

0. 先建立分析方法论

本文依旧使用webgoat作为示例，做反序列化分析时，脑子里永远只放三件事（至少在这个靶场如此）：

Source：数据从哪里进入对象恢复流程。

Taint：这些数据是否能被攻击者控制。

Sink：这些数据最后会不会走到危险函数。

反序列化漏洞的判断逻辑不是“有没有 readObject”，而是：

入口方法
→ 对象字段被恢复
→ 字段被后续逻辑使用
→ 进入危险函数

后面所有查询，本质上都是在回答这三个问题。

1. 第一步：确认图数据已经导入成功

目的

先确认 Neo4j里确实有 Tabby 导入的代码图，否则后面所有查询都没有意义。

命令

match (m:Method) return count(m)

这个命令在做什么

统计 Method 节点数量。 你现在查到 288846，说明图数据是完整的，依赖库、项目代码、JDK 类都在图里。

为什么先做这个

因为反序列化分析依赖大量方法节点、调用边和污点标记。没有图，就谈不上路径分析。

下一步做什么

开始缩小范围，不再看全图，只看自己的包。

2. 第二步：把搜索范围缩到项目包

目的

图里有 JDK、Spring、Jackson、WireMock、各种依赖库。 如果不先过滤包名，结果会被依赖库淹没。

命令

match (m:Method)
where m.CLASSNAME contains "org.dummy.insecure"
return m.CLASSNAME, m.NAME, m.SIGNATURE
limit 50

参数意义

• m.CLASSNAME contains "org.dummy.insecure"：只看自己的代码
• limit 50：避免一次性返回太多结果，先观察结构

为什么这样做

漏洞分析最怕“看到了很多结果，但都不是自己的代码”。 先限定包名，能快速判断项目里到底有哪些类、方法、入口。

下一步做什么

在自己的包里找候选source。

3. 第三步：找“候选反序列化入口”

目的

先找出项目里是否存在 readObject / readExternal 这种入口方法。

命令

match (m:Method)
where m.CLASSNAME contains "org.dummy.insecure"
and m.NAME in ["readObject","readExternal"]
return m.CLASSNAME, m.NAME, m.SIGNATURE

这个命令在做什么

它是在问： “我自己的代码里，有没有显式定义反序列化回调方法？”

为什么这一步很重要

因为 Java 原生反序列化漏洞里，readObject 往往就是 source。 它不是普通业务方法，而是 JVM 在反序列化时自动触发的特殊入口。

你现在的结果意味着什么

已经查到了 org.dummy.insecure.framework.VulnerableTaskHolder 的 readObject，这说明：

• 项目里确实存在原生反序列化入口
• 这不是依赖库里的 gadget，而是自己的代码

一个关键理解

readObject 通常不会通过普通 CALL 边被别的方法调用。 它是 JVM 隐式触发的，所以你用“谁调用了 readObject”去查，常常会查不到。

下一步做什么

确认这个入口是否真的能走到危险函数，也就是找 sink。

4. 第四步：理解 sink 不是“普通危险方法”，而是 Tabby 标记过的危险点

目的

不是所有 exec、lookup、invoke 都能直接拿来做路径分析。 Tabby 的 procedure 需要的是它识别过的 sink 节点。

命令

match (sink:Method {IS_SINK:true})
return sink.NAME, sink.CLASSNAME, sink.VUL
limit 20

参数意义

• IS_SINK:true：只查 Tabby 标记的危险方法
• VUL：漏洞类型，比如 EXEC、JNDI、REFLECTION

为什么一定要加 IS_SINK:true

如果只写 where sink.NAME in ["exec","invoke","lookup"]，查出来的可能是普通方法，不一定是 Tabby sink，procedure 内部就会报错。

当前结果意味着什么

已经看到：

• java.lang.Runtime.exec → EXEC
• javax.naming.InitialContext.lookup → JNDI
• java.lang.reflect.Method.invoke → REFLECTION

这表示图里确实已经有可分析的危险点。

下一步做什么

把 source 和 sink 连起来，开始做路径查找。

5. 第五步：用 Tabby 的路径搜索去连 source 和 sink

目的

确认“反序列化入口”是否能把污染数据送到危险函数。

命令

match (source:Method)
where source.CLASSNAME contains "org.dummy.insecure"
and source.NAME = "readObject"

match (sink:Method)
where sink.IS_SINK = true
and sink.NAME = "exec"
and sink.CLASSNAME = "java.lang.Runtime"

call tabby.algo.findPath(source, ">", sink, 5, false)
yield path
return path
limit 3

每个参数是什么意思

• source：起点，也就是反序列化入口
• " > "：前向搜索，从 source 往后找
• sink：终点，也就是危险函数
• 5：最大路径长度，先用小一点，便于聚焦
• false：不是深度优先，先用默认策略更稳定

为什么用前向搜索

因为现在已经明确知道 source 在哪里。 source 少、sink 多的时候，前向查找通常更自然。

为什么先把 sink.NAME 收窄到 exec

因为现在的目标是验证一个典型反序列化 RCE 链。 先把范围缩小，容易看懂结果，确认这一条后，再扩展到其他 sink。

下一步做什么

看结果路径，判断它是不是“真的从 source 到 sink”。

6. 第六步：读懂返回结果，不是只看“查到了没”

目的

学会看 Neo4j 返回的 path 结构，知道它到底证明了什么。

你现在拿到的结果里，最重要的是这几个字段：

• start：路径起点
• end：路径终点
• segments：中间的边
• LINE_NUM：命中的源代码行号
• POLLUTED_POSITION：污染流向的位置
• IS_SINK:true：终点确实是危险函数

当前结果说明了什么

结果已经表明：

org.dummy.insecure.framework.VulnerableTaskHolder.readObject
→ java.lang.Runtime.exec

而且 LINE_NUM 直接指向了代码里调用 exec 的位置。

为什么这一步比“查到路径”更重要

因为漏洞分析的关键不是“图里有一条边”，而是：

• 这条边是不是源码里的真实语句
• 污点是不是从对象字段传到了危险参数
• 这条路径是不是出现在你自己的包里

这里都满足了。

下一步做什么

回到源码，人工确认这条路径对应的逻辑。

7. 第七步：回到源码确认语义

目的

图分析给“路径”，源码确认“漏洞成立”。

这段代码里，分析重点有两个：

第一段：

stream.defaultReadObject();

这表示对象字段会从序列化流里恢复出来。 这一步很关键，因为它让 taskName、taskAction 变成外部可控数据。

第二段：

Runtime.getRuntime().exec(taskAction);

这表示恢复后的数据直接进入命令执行。

为什么这就足够了

因为这里没有必要再找别的复杂 gadget，类自己已经把“反序列化输入”送进了 exec，这就是完整的危险链。

8. 第八步：为什么查不到 caller -> readObject

目的

当尝试查：

match (caller:Method)-[:CALL]->(m:Method)
where caller.CLASSNAME contains "org.dummy.insecure"
and m.NAME = "readObject"

这经常没有结果，不是因为没有漏洞，而是因为 readObject 是 JVM 隐式调用的，不是你代码里显式 CALL 出来的。

这说明什么

Neo4j 图是“程序静态调用关系”的图，不是运行时反射调用日志。 JVM 自动触发的回调，不一定表现为普通 CALL 边。

所以应该怎么想

不要问“谁调用了readObject”，而要问：

“这个 readObject 里，数据流去了哪里？”

9. 第九步：常见坑位

坑一：忘记加 IS_SINK:true

会导致 procedure 报错，或者拿到错误节点。

坑二：只看 CALL，不看隐式入口

readObject、readExternal、框架自动反序列化入口经常不是普通调用边。

坑三：范围太大

不加包名过滤，最后看见的是依赖库，不是自己的项目。

坑四：只看路径长度，不看代码语义

路径再短，也要结合源码判断字段是不是可控、条件是不是可绕过、sink 是否真的危险。

10. 分析流程总结

给个示例参考顺序：

第一步，确认图是否导入完成。

第二步，限定自己的包名。

第三步，找 readObject、readExternal、Web 入口、JSON/XML 入口。

第四步，找 IS_SINK:true 的危险方法。

第五步，用 tabby.algo.findPath 把 source 和 sink 连起来。

第六步，回源码确认字段流向和危险调用。

 第七步，记录路径、行号和污点位置，形成结论。

---

免责声明：

本文所载程序、技术方法仅面向合法合规的安全研究与教学场景，旨在提升网络安全防护能力，具有明确的技术研究属性。

任何单位或个人未经授权，将本文内容用于攻击、破坏等非法用途的，由此引发的全部法律责任、民事赔偿及连带责任，均由行为人独立承担，本站不承担任何连带责任。

本站内容均为技术交流与知识分享目的发布，若存在版权侵权或其他异议，请通过邮件联系处理，具体联系方式可点击页面上方的联系我。

本文转载自：十月的进阶之路 十月的进阶之路 十月的进阶之路《【代码审计】基于Tabby的反序列化示例》