文章总结： 香港金管局于2026年4月10日批准首批稳定币牌照，仅汇丰和渣打两家发钞行获牌。文章指出美元稳定币占全球99%市场份额，港府发牌目的并非直接竞争，而是为港元在代币化金融基础设施中抢占原生结算位置。牌照严格发放源于JPEX事件教训，体现审慎监管思路。对比美国GENIUS法案将稳定币作为美债购买工具，香港采取央行与私营并存的双轨策略。 综合评分： 85 文章分类： 政策法规,区块链安全,解决方案,金融安全,安全建设
美元稳定币占99%，香港为什么还要发港元稳定币牌照？
BlockSec
2026年4月14日 17:59 浙江
在小说阅读器读本章
去阅读
以下文章来源于Yajin科研创业录 ，作者Yajin
Yajin科研创业录 .
记录我的AI/区块链/系统/安全方向科研和创业的思考 Associate Professor@CUHK
香港首批两张稳定币牌照给了汇丰和渣打，36选2，crypto-native全部落选。沙盒阶段的参与者未能入围，全球范围内提交的申请同样未获批准，最终获牌的是两家发钞行。
美元稳定币占据全球99%的市场份额，USDT与USDC合计超过85%。美国已签署GENIUS Act，要求发行人以美国国债作为核心储备资产，实质上将稳定币纳入美元主权信用的数字延伸体系。港府在此时点发放港元稳定币牌照，目标并非与美元正面争夺市场份额，而是在代币化金融基础设施尚未完全固化之前，为港元确立一个原生的链上结算位置。一旦全球结算管道围绕美元稳定币定型，后来者将很难再获得对等的基础设施入口。
牌照仅发放给银行而非crypto-native机构，与2023年JPEX事件直接相关。该案涉及超过2700名受害者、逾16亿港元损失，对香港虚拟资产行业的公众信任造成了系统性冲击。港府由此形成了明确的风险判断：在港元稳定币的窗口期内，一次重大合规事故的代价远高于放缓发牌节奏。首批牌照选择最审慎的发放路径，是这一判断的直接体现。
一、36选2：一张让行业失望的成绩单
2026年4月10日，香港金融管理局（HKMA）发出了首批稳定币发行人牌照。
结果让不少人意外：36份正式申请，只批了2家。
第一家是汇丰银行，计划把港元稳定币整合到PayMe和汇丰流动理财app里，覆盖P2P转账、商户支付和代币化投资产品的申购。第二家是Anchorpoint Financial，一个由渣打银行（香港）、HKT和Animoca Brands组成的合资公司，将发行名为HKDAP的港元稳定币，走B2B2C模式。
两家获牌者有一个共同特征：都是香港三大发钞行中的成员（香港的发钞行只有三家：汇丰、渣打、中银香港）。
而行业期待的那些名字，一个都没出现。沙盒阶段的参与者RD Technologies（前金管局总裁陈德霖创办，开发HKDR稳定币）没有在首批名单里。京东币链科技也没有。更不用说那些从全球各地递交申请的crypto-native公司了。
HKMA总裁余伟文在当天发布的文章中说得很明确：”the licensing threshold will remain high. Should additional licences be granted in future, the overall number will remain very limited.” [1]
翻译一下：门槛不会降低，以后发的牌照总数也会非常少。
这不像是一个监管机构在”拥抱创新”。这更像是一个监管机构在说：我知道你们很期待，但我只信任我最熟悉的人。
问题是：为什么？
二、先回答一个更根本的问题：为什么要港元稳定币？
在讨论牌照给了谁之前，我们需要先搞清楚一个更根本的问题：港元稳定币这个东西，到底为什么要存在？
这个问题之所以重要，是因为现实很残酷。
根据Tiger Research的2026年亚洲稳定币市场报告，全球稳定币市场总规模约3000亿美元，其中约99%挂钩美元。USDT（Tether发行）和USDC（Circle发行）两家就占了85%左右。所有非美元稳定币加在一起，占比不到1%。[2]
Citi在2025年9月发布的”Stablecoins 2030″报告中预测，到2030年稳定币市场可能达到1.9万亿美元（基准情景）、4万亿美元（乐观情景），但其中约90%仍将是美元计价。[3]
Figure 1: 全球稳定币市场格局
在这个市场里发行港元稳定币，看起来像是拿一杯水去填太平洋。
那港府到底在想什么？
2.1 不是为了”赢”，是为了”不缺席”
Tiger Research在2026年的亚洲稳定币市场报告中有一句话，我觉得精准地概括了港府的处境：
“The global stablecoin ecosystem is hardening rapidly around the dollar. Infrastructure built on dollar stablecoins as the base currency is emerging at pace… Joining a network after it has solidified is a fundamentally different game from securing a position at the outset.” [2]
翻译一下：全球稳定币的基础设施正在围绕美元快速固化。等网络固化之后再加入，和在网络形成之初就占据位置，是完全不同的游戏。
这就是港府的核心焦虑。
当代币化（tokenization）成为金融基础设施的主流趋势时，结算用什么货币，就决定了谁在新系统中有话语权。如果所有代币化资产都用USDT或USDC结算，那港元在数字金融世界里就没有位置了。
这不是一个远期风险。HKMA已经在推Project Ensemble，一个代币化资产的银行间结算平台，2026年全年运营。这个平台需要一个原生的港元数字结算工具。
实际上，港府正在搭建一个三层数字货币体系。余伟文在2025年10月的文章中说得很明确：目标是建立”a comprehensive digital money framework that allows for the complementary coexistence of different forms of tokenised money — the e-HKD, tokenised deposits, and regulated stablecoins”。[19]
这三层各管一摊：e-HKD（数字港元，CBDC）是货币锚，负责批发层面的银行间结算，没有信用风险。代币化存款（tokenised deposits）是银行存款的链上形态，法律上仍然是银行存款债权，受《银行业条例》监管，可以付息，目前是Project Ensemble里EnsembleTX试点的主要结算资产。港元稳定币则是一种全新的产品形态，储备资产支持的bearer token，条例明确禁止付息，覆盖零售支付、跨境结算和链上资产交易等场景。
一个细节值得注意：代币化存款和稳定币的法律性质完全不同。代币化存款的持有人对银行有存款债权，原则上受存款保障计划保护。稳定币持有人对发行人没有存款关系，靠的是隔离储备资产的赎回权。这也解释了为什么《稳定币条例》明确把代币化存款排除在适用范围之外，两者走的是不同的监管轨道。
Figure 2: 香港三层数字货币体系
汇丰和渣打同时参与了代币化存款试点和稳定币发行，这不是巧合。它们在三层体系里同时扮演多个角色，是港府整个数字货币架构的核心节点。
换句话说，港元稳定币的目标从来就不是和USDT抢市场。它要做的是在这个三层体系中填补自己的生态位：比e-HKD更灵活，比代币化存款更开放，在零售和跨境场景中给港元保留一个原生的链上结算角色。
2.2 具体场景在哪？
说到实际使用，目前能看到的场景主要有几个：
本地零售支付：汇丰计划2026年下半年把港元稳定币接入PayMe，覆盖数百万现有用户。P2P转账、商户支付、代币化投资产品申购。这是最直接的落地路径，因为PayMe已经有用户基础。
代币化资产结算：当港股、港元债券开始代币化时，用港元稳定币做链上即时结算比用USDC更自然。不需要汇率转换，不需要额外的外汇风险管理。
大湾区跨境支付：这是一个独特场景。港澳粤之间的跨境支付，如果能通过港元稳定币和数字人民币的原子交换来实现，结算时间可以从约2小时缩短到3分钟。[5]
机构间结算：通过Project Ensemble平台，银行间的代币化资产交易可以用港元稳定币实时结算。
这些场景有一个共同特点：都不是在和USDT/USDC正面竞争。它们要么是本地场景（PayMe支付），要么是特定生态内的场景（Project Ensemble结算），要么是双边场景（大湾区跨境）。
港元稳定币不需要赢得全球市场，它只需要在自己的生态位里站稳。
2.3 “影子美元”悖论
这里有一个有意思的悖论值得讨论。
港元通过联系汇率制度挂钩美元（7.75-7.85港元兑1美元）。这意味着从经济意义上说，一个港元稳定币和一个美元稳定币之间的差异非常小。持有港元稳定币的人，本质上持有的是”换了个名字的美元”。
那为什么不直接用USDC？
答案在于：争的是基础设施的控制权，跟货币本身关系不大。
谁发行稳定币，谁就控制结算网络。谁控制结算网络，谁就掌握用户数据、合规标准和技术接口。如果香港的代币化资产全部用美元稳定币结算，那结算规则就由美国监管框架决定，合规标准由美国设定，数据流向美国公司。
港元稳定币的意义不在于港元本身，而在于确保香港在自己的金融体系内保留结算基础设施的自主权。
这就引出了一个更大的问题：美国在稳定币上到底在打什么牌？
三、美国的牌：用稳定币给美元霸权续命
2025年7月18日，美国总统签署了GENIUS Act（《引导和建立美国稳定币国家创新法案》）。这是美国第一部联邦层面的稳定币专法。
如果只看法律文本，GENIUS Act和香港的《稳定币条例》有很多相似之处：都要求1:1储备、都要求资产隔离、都禁止付息、都需要反洗钱合规。全球主要稳定币框架（美国、香港、欧盟MiCA）在技术细节上正在趋同。
但底层逻辑完全不同。
3.1 美国的真实意图：把稳定币变成美债购买机器
美国财政部长Scott Bessent说了一句非常直白的话：
“We are going to keep the U.S. the dominant reserve currency in the world and we’re going to use stablecoins to do that.” [6]
这不是外交辞令，这是战略宣言。
GENIUS Act要求稳定币发行人的储备资产必须是：美元现金、活期存款、剩余期限93天以内的美国国债、以短期国债为抵押的隔夜回购协议，或政府货币市场基金。注意，这些储备资产的核心是美国国债。
这意味着什么？当全球稳定币市场规模扩大时，发行人需要购买更多美国国债来做储备。Citi在2025年4月的”Digital Dollars”报告中估算，到2030年稳定币发行人可能持有1.2万亿美元的美国国债，这个数字在报告发布时（2025年4月）超过了当时最大的单一外国主权持有者日本（约1.06万亿美元）。[3a]
白宫在签署法案的Fact Sheet中也说得很清楚：GENIUS Act将”play a crucial role in ensuring the continued global dominance of the U.S. dollar”。[7]
所以美国的稳定币政策本质上是一个财政和货币政策工具：用全球crypto用户的资金来购买美债，同时把美元的结算网络从SWIFT延伸到区块链上。
3.2 谁能发行？美国比香港开放得多
在准入门槛上，美国和香港走了完全不同的路。
GENIUS Act设立了三层发行人结构：
- 1. 受保存款机构的子公司（银行系）
- 2. 联邦合格支付稳定币发行人（由OCC批准，包括非银行实体）
- 3. 州合格支付稳定币发行人（州监管批准）
根据OCC和FDIC的拟议实施细则，新设发行人在头三年的最低资本要求为500万美元。州监管的发行人如果发行量突破100亿美元，才需要在360天内转入联邦监管。[8]
这个门槛远低于香港（最低2500万港元实缴股本，且须保持”充足的财务资源”）。更关键的是，美国明确允许非银行实体发行稳定币。
结果也证明了这一点。Circle（USDC）在美国框架下运营良好，成为唯一同时符合GENIUS Act和欧盟MiCA的主要稳定币，而Tether则采取了”双轨策略”：保留USDT作为全球离岸产品，同时在2026年1月推出了USA₮，由OCC监管的Anchorage Digital Bank发行，专门面向美国市场合规。[9]
美国的逻辑很清楚：门槛低一点，让更多人来发，发得越多，买的美债越多，美元在数字世界的地位就越牢固。
3.3 一个关键对比：美国禁了CBDC，香港两条腿走路
还有一个区别很关键。
美国明确禁止联邦政府发行数字美元（CBDC），把数字货币的功能完全交给了私营部门的稳定币。
而香港同时在做两件事：HKMA在推e-HKD（数字港元），同时也在发稳定币牌照。批发层面用e-HKD做银行间结算，零售和跨境层面用私营稳定币。
这个差异反映了两种不同的治理哲学：
美国信任市场，把数字货币的供给交给私营企业，政府只管设规则和收好处（美债需求）。
香港不完全信任市场（JPEX教训太深刻），所以央行和私营部门各管一摊，央行掌控批发层面的核心管道，私营部门在零售层面创新，但必须是央行最信任的那几家。
Figure 3: 稳定币策略对比：美国 vs 香港
四、港府的牌：从JPEX到汇丰，治理逻辑变了什么？
理解了美国在打什么牌之后，我们再回来看香港。
香港在稳定币上的策略，不能脱离交易所发牌的经验来理解。因为稳定币发牌的很多设计，都是在”修正”交易所发牌时踩过的坑。
4.1 交易所时代：”先开门再补规矩”
2022年10月31日，港府在金融科技周上发布了《虚拟资产发展政策宣言》。原文写得很热情：
“We are ready to engage with global VA Exchanges and invite them to set foot in Hong Kong for new business opportunities.” [10]
政府还承诺了一系列开放措施：允许散户交易虚拟资产、推出虚拟资产ETF、建立稳定币监管框架。2023年2月拨款5000万港元发展Web3生态，6月底成立了由财政司司长陈茂波主持的Web3发展专责小组。
2023年6月1日，证监会（SFC）的虚拟资产交易平台（VATP）牌照制度正式生效。
但问题是：门开了，规矩还没补齐。
SFC在2022年3月就开始调查JPEX，2022年7月把JPEX列入了警示名单，但SFC没有法律权力强制关闭无牌交易所。从列入警示名单到JPEX丑闻爆发，中间过了14个月。[11]
更要命的是一个叫”deemed-to-be-licensed”（视为持牌）的过渡安排：在牌照制度生效之前就在运营的平台，可以在申请期间继续服务客户。这个安排的初衷是保证市场连续性，但实际效果是制造了一个巨大的灰色地带。JPEX虽然根本没有申请牌照，却利用公众对这个过渡期的困惑来行骗。
2023年9月，JPEX丑闻爆发。超过2700名受害者，损失超过16亿港元（约2.05亿美元）。平台先通过社交媒体网红和线下加密货币门店吸引存款，然后限制提款、大幅提高提款手续费。最终80人被捕，26人被起诉。[12]
两个月后，另一家无牌平台Hounax的创始人也携约1900万美元潜逃。
JPEX丑闻的直接后果是：SFC在”公众诉求”压力下首次公开了所有VATP申请者名单（之前从未公开），并与警方成立了联合工作组。特首李家超公开表示”非常关注”，指示SFC和警方召开联合简报。[13]
接下来是2024年的交易所大撤退。24家申请者中，OKX、Gate.HK、HTX/Huobi、Bybit、KuCoin以及Binance关联实体HKVAEX先后撤回申请，到年底撤回总数超过一半。核心原因有两个：合规成本太高（据报道达到数千万港元级别），以及SFC明确要求不得服务内地中国客户，这等于砍掉了最大的潜在市场。[14]
Hex Trust的CEO说了一句很实在的话：”the trade-off between the size of the retail market in Hong Kong and the high regulatory costs isn’t justified.” [15]
4.2 稳定币时代：”先试验再立法，先立法再发牌”
交易所发牌踩的坑，在稳定币发牌上几乎被逐一修正。
第一个变化：沙盒先行，立法在后。
2024年3月，HKMA启动了稳定币发行人沙盒。余伟文在公告中说，沙盒是”an effective channel for the HKMA and the industry to exchange views on the proposed regulatory regime”，目的是”facilitate the formulation of fit-for-purpose and risk-based regulatory requirements”。[16]
沙盒跑了15个月。2025年5月条例通过，8月生效，2026年4月才发第一张牌照。从沙盒到发牌，走了整整两年。
对比交易所的时序：2022年10月宣布开放，2023年6月制度生效，中间只有8个月。规则还在完善，门已经开了。
第二个变化：消灭灰色地带。
稳定币发牌没有”deemed-to-be-licensed”的过渡安排。在拿到牌照之前，任何人不得发行稳定币。沙盒参与者也被明确禁止处理公众资金。[16]
这和交易所时代形成了鲜明对比。JPEX正是利用了过渡期的灰色地带来浑水摸鱼。稳定币框架从根源上堵住了这个漏洞。
第三个变化：监管方从SFC换成了HKMA。
交易所牌照由证监会（SFC）发放。SFC是证券监管机构，方法论偏重信息披露和事后执法：设规则、收申请、出了问题再追责。
稳定币牌照由金管局（HKMA）发放。HKMA是银行监管机构，方法论偏重事前审慎监管：压力测试、储备穿透审查、持续现场检查。更重要的是，HKMA本身就是汇丰和渣打的日常监管者，双方已经有几十年的监管关系，这种熟悉度让HKMA在审批稳定币牌照时有更充分的信息基础。[1]
值得注意的是，HKMA对稳定币发行人的合规要求相当具体：发行方须对所有钱包地址执行筛查和黑名单机制，KYC验证在链下完成后才允许铸币。这套要求的背后是一条完整的合规链条——从用户身份识别（KYC），到链上交易持续监控（KYT），再到可疑交易报告（STR）的生成和提交。链条上的每一环都需要专业能力支撑，这也是我们的Phalcon Compliance产品一直在做的事情：覆盖超过4亿个标记地址，为交易所、托管机构和持牌平台提供实时地址风险评分、制裁名单筛查和可疑交易识别。从这个角度看，稳定币发牌不仅考验发行人本身的合规能力，也在倒逼整个合规基础设施的成熟。澳洲 DCE 时代结束，VASP 框架全面落地，机构需要准备什么？【FATF最新报告解读】稳定币与非托管钱包P2P交易成监管新焦点，如何破局？
第四个变化：从50%通过率到5.6%通过率。
交易所牌照：24家申请，超过半数中途撤回。截至2026年初，约12家获牌。
稳定币牌照：36家申请，2家获批。通过率5.6%。
余伟文说：”the overall number will remain very limited.” [1]
这不是审批效率低。这是一个经过深思熟虑的策略选择：与其让很多人进来再淘汰，不如一开始就只让最不可能出事的人进来。
Figure 4: 港府数字货币治理演变时间线
4.3 为什么是汇丰和渣打？
回到文章开头的问题：为什么首批牌照给了汇丰和渣打主导的合资企业，而不是crypto-native公司？
原因不复杂：
第一，两家都是香港的发钞行。它们已经在替香港政府发行纸币了，发行数字化的港元稳定币在逻辑上是延续。
第二，两家都已经在参与HKMA的CBDC试点和代币化存款项目。[1] 它们在HKMA生态里已经是”老朋友”了。
第三，银行监管的本质是信任关系。HKMA已经监管了汇丰和渣打几十年，知道它们的资产负债表、合规体系和风控能力。让它们来发稳定币，HKMA需要学习的新东西最少，出事的概率也最低。
第四，从消费者信任角度看，JPEX之后香港加密行业的信任已经严重受损。让汇丰（PayMe有数百万用户）和渣打来打第一枪，是用已经建立的品牌信任来填补加密行业的信任真空。
这个策略有没有代价？当然有。对于crypto-native的创新者来说，这个结果很难让人兴奋：港元稳定币市场的入场券只发给了传统银行，而他们完全可以继续用现有的USDT和USDC来做业务，没有理由非要等一个受限更多的港元稳定币。行业的活力可能因此受限，但港府的优先级很明确：在经历了JPEX的16亿港元教训后，宁可慢，不可再出事。
五、全球趋同：稳定币正在变成”金融基础设施”
前面分析了美国和香港在稳定币上的不同策略：美国是进攻型（扩张美元数字霸权），香港是防守型（保住港元生态位）。两者目标不同、门槛不同、对CBDC的态度也不同。
但有一件事正在发生：全球稳定币监管框架正在快速趋同。
无论是美国的GENIUS Act、香港的《稳定币条例》还是欧盟的MiCA，核心原则几乎一样：1:1储备、资产隔离、禁止付息、反洗钱合规、赎回保障。[8] 新加坡的MAS框架也遵循同样的逻辑。这种趋同的背后，是各司法管辖区在互相参照、互相竞争中走向一套共同标准。
监管框架的趋同也在催生一个新的市场层级：合规基础设施。无论是GENIUS Act、香港《稳定币条例》还是MiCA，都要求发行人具备实时交易监控（KYT）、制裁名单筛查和可疑活动报告能力。这些能力不是每家发行人都有能力自建的，尤其是当监管要求跨链覆盖、实时响应的时候。提供这些能力的平台——交易监控、链上风险分析、地址标签体系——正在成为受监管稳定币生态的基础设施层，角色类似于传统金融中的征信机构和反洗钱服务提供商。
与此同时，传统金融巨头正在大举进入稳定币赛道：Mastercard以18亿美元收购了BVNK，Stripe以11亿美元收购了Bridge。[17] Tether为了合规美国市场，专门通过Anchorage Digital Bank发行了USA₮。[9]
换个角度看：稳定币正在完成一次身份转换：从crypto圈的内部工具，变成全球金融基础设施的一部分。当汇丰在PayMe里嵌入港元稳定币时，普通用户可能完全不知道底层跑的是区块链。稳定币对他们来说就是”转账变快了”，跟”加密货币”没什么关系。
这个转变的速度比大多数人意识到的要快。也正是因为这个趋势，港府才会在99%美元的市场格局下，依然选择发牌。因为一旦稳定币成为金融基础设施的标配，没有自己的稳定币就意味着把结算管道的控制权拱手让人。
六、港元稳定币能走多远？
前面分析了港元稳定币的战略逻辑和具体场景（本地支付、代币化资产结算、大湾区跨境），也分析了港府为什么选择传统银行先行。逻辑是自洽的，但逻辑自洽不等于能成。
港元稳定币面对的核心挑战来自三个结构性约束（和USDT/USDC的正面竞争反倒不是问题，前面说了，它们不在同一个赛道上）：
第一，市场规模天花板很低。 香港人口只有750万，内地客户被限制在门外。即便PayMe全面接入港元稳定币，用户量级和USDT的全球网络也不在一个数量级。港元稳定币从诞生那天起就注定是区域性角色。
第二，流动性的冷启动问题。 CoinDesk的分析说得很直接：”The single most important factor for stablecoin competition is liquidity, and regulation cannot solve the more fundamental issue of liquidity.” [18] 监管可以确保稳定币的安全性，但没法凭空创造流动性。汇丰和渣打的品牌能吸引用户，但能不能吸引足够多的交易对手和做市商来建立流动性池，是另一个问题。
第三，”合规优先”的设计是双刃剑。 HKMA的监管框架要求发行方实施钱包地址筛查和黑名单机制，KYC验证在链下完成后才允许铸币。这套设计对机构客户是优势，但增大了合规的成本。USDT之所以能占60%市场，很大程度上是因为它的“合规灵活性”。合规和流通性之间的张力，是港元稳定币必须面对的取舍。
不过，合规成本并非不可优化。稳定币发行人面对的合规要求——钱包地址筛查、交易流向监控、可疑交易报告——并不需要每家从零搭建。以我们的实践为例，Phalcon Compliance目前已支持对Ethereum、Tron、BSC、Polygon等主流链的实时监控，能够识别混币器交互、被盗资产流转、暗网关联地址等高风险模式。如果发行人可以接入成熟的第三方合规平台而非自建全栈，合规就不再是不可承受的重负，而是一个可以计算和管理的运营成本。
这些约束是真实的，但可能恰恰是港府能接受的结果。用余伟文的话说，目标是让”regulated stablecoins play a constructive role across diverse use cases” [1]。注意用词：”constructive role”，不是”dominant role”。
七、结语
从2022年”来者不拒”到2026年”36选2″，港府的数字货币治理在三年半里完成了一次方法论转型。代价是真实的：crypto-native的创新空间被压缩，全球交易所撤退，行业活力可能不如新加坡和迪拜。
但港府做了一个判断：在美元稳定币已经占99%市场的格局下，港元稳定币的机会窗口很窄。在这个窄窗口里，出一次JPEX级别的事故就可能彻底关上门。所以宁可少发牌、发给最稳的人，也不能再冒险。
这到底是审慎还是保守？
对于想来香港创业的crypto-native团队来说，这扇门几乎关上了。对于关心金融稳定的监管者来说，JPEX之后这是唯一负责任的做法。
而如果把视角拉到全球货币竞争的层面，会看到一个更大的图景：美国用GENIUS Act把稳定币变成美元霸权的数字延伸，本质是用全球crypto资金给自己的国债市场输血。香港在做的是一件小得多的事：确保港元在代币化世界中还有一个位置。
不是为了赢，是为了不缺席。
👇 关于文中提到的 Phalcon Compliance 如何实现链上交易实时监控与风险识别，可以看这条视频了解更多。如需试用，点击文末「阅读原文」即可申请。
参考资料
[1] Eddie Yue, “Granting of stablecoin issuer licences,” HKMA Insight, April 10, 2026. https://www.hkma.gov.hk/eng/news-and-media/insight/2026/04/20260410/
[2] Tiger Research, “2026 Asia Stablecoin Market Overview,” 2026. https://reports.tiger-research.com/p/2026-asia-stablecoin-market-overview-eng
[3] Citi Institute, “Stablecoins 2030: Web3 to Wall Street,” September 25, 2025. https://www.citigroup.com/global/insights/stablecoins-2030
[3a] Citi GPS, “Digital Dollars: Banks and Public Sector Drive Blockchain Adoption,” April 2025. https://www.citigroup.com/global/insights/digital-dollars
[5] PANews, “央行数字货币研究所与HKMA联合测试跨境RWA结算,” February 2026. https://www.panewslab.com/en/articles/019d2458-a311-73ef-a8f4-6be727267b30
[6] Scott Bessent, reported by Axios, March 7, 2025. https://www.axios.com/2025/03/07/trump-stablecoins-dollar
[7] White House Fact Sheet, “President Donald J. Trump Signs GENIUS Act Into Law,” July 2025. https://www.whitehouse.gov/fact-sheets/2025/07/fact-sheet-president-donald-j-trump-signs-genius-act-into-law/
[8] Paul Hastings, “The GENIUS Act: A Comprehensive Guide to U.S. Stablecoin Regulation,” 2025. https://www.paulhastings.com/insights/crypto-policy-tracker/the-genius-act-a-comprehensive-guide-to-us-stablecoin-regulation; Gibson Dunn, “The GENIUS Act: A New Era of Stablecoin Regulation,” 2025. https://www.gibsondunn.com/the-genius-act-a-new-era-of-stablecoin-regulation/
[9] Tether, “Tether Announces the Launch of USA₮,” January 27, 2026. https://tether.io/news/tether-announces-the-launch-of-usat-the-federally-regulated-dollar-backed-stablecoin-made-in-america/
[10] Hong Kong Government, “Policy Statement on Development of Virtual Assets in Hong Kong,” October 31, 2022. https://www.info.gov.hk/gia/general/202210/31/P2022103000454.htm
[11] SFC Statement on JPEX, September 2023. https://www.sfc.hk/en/News-and-announcements/Policy-statements-and-announcements/Statement-on-JPEX
[12] HKFP, “16 charged in JPEX crypto fraud case,” November 5, 2025. https://hongkongfp.com/2025/11/05/16-charged-in-jpex-crypto-fraud-case-over-2-years-since-initial-arrests/; SCMP, “Police charge another 10 people over HK$1.6 billion JPEX scandal,” March 26, 2026. https://www.scmp.com/news/hong-kong/law-and-crime/article/3348049/police-charge-another-10-people-over-hk16-billion-jpex-cryptocurrency-scandal
[13] CoinDesk, “Hong Kong to Disclose All Crypto License Applicants After JPEX Probe,” September 25, 2023. https://www.coindesk.com/policy/2023/09/25/hong-kong-to-disclose-all-crypto-license-applicants-after-jpex-probe; SCMP, “Hong Kong leader warns investors only trade regulated platforms,” September 2023. https://www.scmp.com/news/hong-kong/law-and-crime/article/3235016/hong-kong-leader-warns-investors-only-trade-regulated-virtual-asset-platforms-amid-jpex-fallout
[14] https://www.coindesk.com/business/2024/05/24/crypto-exchange-okx-withdraws-hong-kong-license-application;
[15] SCMP, “Crypto exchanges sticking it out in Hong Kong see value in regulator’s safety-first approach,” June 5, 2024. https://www.scmp.com/tech/blockchain/article/3265481/crypto-exchanges-sticking-it-out-hong-kong-see-value-regulators-safety-first-approach
[16] HKMA, “Launch of Stablecoin Issuer Sandbox,” March 12, 2024. https://www.hkma.gov.hk/eng/news-and-media/press-releases/2024/03/20240312-4/
[17] Fortune, “Mastercard to acquire BVNK for up to $1.8 billion,” March 17, 2026. https://fortune.com/2026/03/17/mastercard-bvnk-acquisition-stablecoins-1-8-billion/; CNBC, “Stripe closes $1.1 billion Bridge deal,” February 4, 2025. https://www.cnbc.com/2025/02/04/stripe-closes-1point1-billion-bridge-deal-prepares-for-stablecoin-push-.html
[18] CoinDesk, “Can Non-USD Stablecoins Compete?” April 7, 2025. https://www.coindesk.com/opinion/2025/04/07/can-non-usd-stablecoins-compete
[19] Eddie Yue, “Building Highways and Bridges for Hong Kong’s Digital Economy,” HKMA Insight, October 30, 2025. https://www.hkma.gov.hk/eng/news-and-media/insight/2025/10/20251030/
关于BlockSec
BlockSec 是全球领先的区块链安全和合规公司，于 2021 年由多位业内知名专家联合创立。BlockSec 致力于提升 Web3 世界的安全性和易用性，提供一站式安全服务，包括智能合约/链/钱包安全审计服务、协议安全和数字货币合规(AML/CFT)平台 Phalcon Security / Phalcon Compliance / Phalcon Network、资金追踪调查平台 MetaSleuth和区块链交易分析工具 Phalcon Explorer 等。
目前，BlockSec 已服务全球逾 500 家客户，既涵盖 Web3 知名公司 Coinbase、Cobo、Uniswap、Compound、MetaMask、Bybit、Mantle、Puffer、FBTC、Manta、Merlin、PancakeSwap 等，也包括了权威监管机构及咨询机构，如联合国、SFC、PwC、FTI Consulting 等。
官网：https://blocksec.com/
Twitter：https://twitter.com/BlockSecTeam
BlockSec
免责声明：
本文所载程序、技术方法仅面向合法合规的安全研究与教学场景，旨在提升网络安全防护能力，具有明确的技术研究属性。
任何单位或个人未经授权，将本文内容用于攻击、破坏等非法用途的，由此引发的全部法律责任、民事赔偿及连带责任，均由行为人独立承担，本站不承担任何连带责任。
本站内容均为技术交流与知识分享目的发布，若存在版权侵权或其他异议，请通过邮件联系处理，具体联系方式可点击页面上方的联系我。
本文转载自：BlockSec 《美元稳定币占99%，香港为什么还要发港元稳定币牌照？》
版权声明
本站仅做备份收录，仅供研究与教学参考之用。
读者将信息用于其他用途的，全部法律及连带责任由读者自行承担，本站不承担任何责任。
评论