2026-04-16 04:07:05 网络安全文章来源：ZONE.CI 全球网 0 阅读模式

文章总结： 2026年3月至4月axios库遭遇双重安全危机：3月31日朝鲜UNC1069组织劫持维护者账号投放含WAVESHAPER.V2后门的恶意版本1.14.1/0.30.4；4月9日披露独立漏洞CVE-2026-40175（CVSS10.0），通过原型污染触发CRLF注入实现AWSIMDSv2旁路窃取云凭证。两事件目标高度重叠，当前运行axios<1.15.0的云服务面临直接风险，需立即升级至v1.15.0。 综合评分： 92 文章分类： 供应链安全,漏洞分析,威胁情报,WEB安全,云安全

cover_image

Axios 双重危机：CVE-2026-40175 漏洞链与 UNC1069 供应链投毒

原创

🅼🅰🆈 🅼🅰🆈

独眼情报

2026年4月13日 15:44 湖北

在小说阅读器读本章

去阅读

长话短说

2026 年 3 月至 4 月，全球下载量最高的 JavaScript HTTP 客户端库 axios 在不到两周内连续遭遇两次独立但相互关联的安全事件。

第一波（2026-03-31）：朝鲜国家级行为者 UNC1069（Google Threat Intelligence Group 归因，微软称为 Sapphire Sleet）劫持了项目首席维护者 jasonsaayman 的 npm 账号，向注册表投放了含 RAT 的恶意版本 1.14.1 和 0.30.4，持续约 3 小时，波及约 1 亿次每周下载的生态位。

第二波（2026-04-09）：账号恢复后，项目组发布 GitHub Security Advisory GHSA-fvcv-3m26-pcqx，披露了一个独立的代码层漏洞：任何第三方依赖中的原型污染（Prototype Pollution）均可通过 axios 的 HTTP 头部拼接逻辑被武器化，实现 CRLF 注入 → HTTP 请求走私 → AWS IMDSv2 旁路 → 云凭证窃取的完整攻击链。CVE 编号 CVE-2026-40175，CVSS 满分 10.0。

核心结论：两个事件在机制上相互独立，但攻击效果高度重叠——都以获取云端凭证或代码执行为终极目标，且共用同一个被污染的信任锚（维护者账号）。当前运行 axios < 1.15.0 的 Node.js 服务，尤其是部署在 AWS/GCP/Azure 上的云原生应用，面临直接的、可被利用的风险。升级至 v1.15.0 是目前唯一完整的缓解措施。

一、背景：为何 Axios 是高价值目标

axios 是 Node.js 和浏览器端最主流的 HTTP 客户端库，npm 周下载量长期稳定在 9000 万至 1 亿次。根据 Snyk 的统计，该包被约 174,000 个 npm 包直接依赖，存在于大约 80% 的云原生开发环境中。

它的架构角色决定了它的威胁价值：axios 几乎默认出现在所有现代 JavaScript/TypeScript 服务端项目的依赖树中，且通常运行在拥有云 IAM 凭证、数据库密钥、API Token 的进程里。污染 axios，等同于在目标的 HTTP 通信层埋下钩子。

二、事件一：供应链投毒（2026-03-31）

2.1 攻击时间线

| 时间（UTC） | 事件 | | — | — | | 2026-03-30 05:57 | 攻击者账号 [email protected] 发布 [email protected]——无恶意代码的诱饵包，目的是建立发布历史、降低后续版本的扫描告警优先级 | | 2026-03-30 23:59 | 同账号发布 [email protected]——注入恶意 postinstall 钩子与混淆后的 RAT 投放脚本 setup.js | | 2026-03-31 00:21 | 被攻陷的 jasonsaayman 账号（邮箱已改为 [email protected]）发布 [email protected]，引入 [email protected] 作为运行时依赖 | | 2026-03-31 01:00 | 同账号发布 [email protected]，覆盖 legacy 分支，确保 1.x 和 0.x 双线用户均受影响 | | 2026-03-31 ~03:15 | npm 下架两个恶意版本，latest 标签回退至 1.14.0 | | 2026-03-31 03:25 | npm 启动安全保留程序，针对 plain-crypto-js | | 2026-04-01 | Google GTIG 和微软威胁情报公开将此次攻击归因于 UNC1069（朝鲜国家级行为者） |

两个恶意版本在 npm 上存活的窗口：约 2 小时 54 分钟（1.14.1）和约 2 小时 15 分钟（0.30.4）。

2.2 账号劫持的技术特征

账号劫持的一个关键法证信号体现在 npm 注册表元数据上。所有合法的 axios 1.x 版本均通过 GitHub Actions OIDC 可信发布机制发布，npm 包元数据中会包含 trustedPublisher 字段，将发布动作密码学绑定到具体的 CI/CD 工作流。

恶意版本 1.14.1 的元数据完全缺失这一字段——它是通过被盗的长期有效 npm 访问令牌直接从命令行发布的，且 GitHub 仓库中不存在任何对应的 commit 或 tag。Elastic Security Labs 指出这是识别账号劫持的明确指标。

2.3 恶意载荷：WAVESHAPER.V2

Google GTIG 将投放的 RAT 识别为 WAVESHAPER.V2，是 UNC1069 在此前活动中使用的 WAVESHAPER 后门的更新版本。RAT 的投放流程：

npm install 触发 [email protected] 的 postinstall 钩子
setup.js（SILKBELL 投放器，SHA256: e10b1fa84f1d6481625f741b69892780140d4e0e7769e7491e5f4d894c2e0e09）检测目标操作系统
向 C2 服务器 sfrclak[.]com:8000（IP: 142.11.206.73）请求平台特定的第二阶段载荷（macOS / Windows / Linux 各一套）
执行完毕后，恶意包用事先准备的干净 package.json（package.md 文件中预存）替换自身，消除法证痕迹

StepSecurity 报告指出，整个投放过程在 npm install 启动后约 2 秒内完成，恶意进程在 npm 完成依赖解析之前已向 C2 发起连接。

待证实：Datadog Security Labs 报告提到 Windows 和 Linux 载荷存在一定程度的 bug，限制了其稳定性，Linux 载荷在容器化环境中会崩溃。但上述 bug 的具体范围和影响程度目前尚未由第三方完整复现验证，该信息来自单一技术来源（Datadog），尚待独立确认。

2.4 归因评估

研判（高置信度）：此次供应链攻击由朝鲜国家级行为者实施，主要依据如下：

Google GTIG 基于 WAVESHAPER.V2 的使用将其正式归因于 UNC1069
微软威胁情报独立归因于 Sapphire Sleet，并指出 C2 基础设施与已知 UNC1069 活动存在重叠
AstrillVPN 节点被用于路由 C2 流量，这是 UNC1069 自 2020 年以来持续使用的操作安全模式
两个归因来自不同机构，形成独立的交叉验证

研判（中置信度）：该攻击不是机会主义的，而是预谋已久的定点行动。理由是恶意依赖包提前 18 小时预置，三套操作系统载荷预先构建，两个发布分支在 39 分钟内双线投放，并预埋了反法证清理机制。这种操作精度超出典型的投机性供应链攻击范畴，更符合 UNC1069 此前针对加密货币和金融软件生态的定向行动模式。

三、事件二：GHSA-fvcv-3m26-pcqx / CVE-2026-40175（2026-04-09）

3.1 漏洞摘要

注：Advisory 原文中将 CVSS 评分描述为 9.9，但 GitHub Advisory 页面及 NVD / Tenable 等官方 CVE 数据库均记录为 10.0（CVSS:3.1/AV:N/AC:L/PR:N/UI:N/S:C/C:H/I:H/A:H）。以 NVD 记录为准。

3.2 漏洞机制：「Gadget 链」攻击

这个漏洞的关键是——axios 的代码本身没有原型污染漏洞，但它会被作为「武器」被已经受污染的运行时环境利用。

攻击链分为三个阶段：

阶段一：初始污染（触发点在其他依赖） 攻击者通过已知的原型污染漏洞（如 qs、minimist、body-parser 等库中长期存在的 CVE），将恶意键值对注入 Object.prototype。例如：

// 模拟攻击者通过 qs 的漏洞触发的污染效果
Object.prototype['x-amz-target'] =
&nbsp;&nbsp;"dummy\r\n\r\nPUT /latest/api/token HTTP/1.1\r\n"&nbsp;+
&nbsp;&nbsp;"Host: 169.254.169.254\r\n"&nbsp;+
&nbsp;&nbsp;"X-aws-ec2-metadata-token-ttl-seconds: 21600\r\n\r\nGET /ignore";

阶段二：Gadget 触发（由 axios 正常业务代码触发） 应用发起任何看起来完全安全的 axios 请求时：

// 开发者视角：这是一个完全正常的内部监控请求
await&nbsp;axios.get('https://analytics.internal/pings');

axios 在 lib/adapters/http.js 中将配置进行 merge 时，会从 Object.prototype 上继承被污染的 x-amz-target 属性，并将该值（含 CRLF 字符）直接写入底层 socket 连接，没有任何过滤。

阶段三：AWS IMDSv2 旁路 实际发送的 HTTP 流量变成：

GET /pings HTTP/1.1
Host: analytics.internal
x-amz-target: dummy

PUT /latest/api/token HTTP/1.1
Host: 169.254.169.254
X-aws-ec2-metadata-token-ttl-seconds: 21600

GET /ignore HTTP/1.1
...

「走私」进去的第二个请求是一个合法的 AWS IMDS v2 令牌获取请求。AWS 实例元数据服务会返回一个短期会话令牌，攻击者随后使用该令牌获取 EC2 实例绑定的 IAM 角色凭证——通常拥有访问 S3、RDS、Secrets Manager 等资源的权限。

这一点至关重要：IMDSv2 最初设计为防止普通 SSRF 攻击（要求 PUT 请求，普通 SSRF 只能发 GET），但通过 HTTP 请求走私可以绕过这一设计假设。

3.3 攻击面评估

该漏洞的实际可利用性取决于两个前提：

目标依赖树中存在可被利用的原型污染漏洞：这在现实 Node.js 项目中普遍存在，qs、minimist 的历史版本在很多遗留项目中仍在使用
axios 请求在执行前，污染已发生：这要求攻击者能控制某个输入路径，触发上游的原型污染

研判（中置信度）：对于大量使用遗留 npm 依赖的企业内网服务来说，这两个前提同时满足的概率不可忽视。公开 PoC 已发布（随 Advisory 一同释出），实际武器化的门槛较低。

3.4 「Gadget 型」漏洞的分类意义

Advisory 将此漏洞描述为「Gadget 攻击链」，这是一个在学术安全研究中使用但在 CVE 披露中较少使用的概念。它的含义是：漏洞的利用需要「借助」目标软件作为中间件来放大另一个漏洞的影响。

这类漏洞的政策含义在于：axios 自身通过了所有单一依赖漏洞扫描，但在组合依赖的威胁模型下是高危的。传统的「只扫自己的依赖有没有 CVE」的安全实践对这类 Gadget 链完全失效。

四、两个事件的关联分析

4.1 时间关联

| 事件 | 时间节点 | | — | — | | 供应链攻击（UNC1069） | 2026-03-30 ~ 2026-03-31 | | 维护者账号恢复（推断） | 2026-03-31 ~ 2026-04-09（期间） | | CVE-2026-40175 披露 | 2026-04-09 | | 修复版本 v1.15.0 发布 | 2026-04-09（或临近日期，以 GitHub Releases 为准） |

值得注意的是，GHSA-fvcv-3m26-pcqx 是由被攻陷账号 jasonsaayman 在账号恢复后发布的。供应链攻击发生在 3 月 31 日，而漏洞披露发生在 4 月 9 日，中间约 9 天是账号恢复与内部审计期。

4.2 机制独立，目标重叠

两个事件在技术机制上是完全独立的：

事件一是账号劫持型供应链攻击，恶意代码在安装时执行，与 axios 自身代码逻辑无关
事件二是代码层 Gadget 漏洞，通过 axios 合法的头部处理逻辑被武器化，在运行时触发

但两者的终极攻击目标高度重合：获取云凭证（AWS IAM）或实现远程代码执行。这种目标一致性与 UNC1069 的已知 TTP（战术、技术、程序）吻合——该组织历来以金融资产和云访问权限为核心目标。

研判（低置信度）：目前没有公开证据证明 CVE-2026-40175 是 UNC1069 发现并上报的漏洞，也没有证据表明两个事件出自同一策划。这两者很可能是时间上偶然重叠的独立事件——漏洞研究者 raulvdv 和北朝鲜攻击者在同一个时期都关注到了 axios，但出于不同动机。然而，不能排除攻击者在账号持有期间（可能长达数周）进行了代码层审计，并在撤退前「顺手」利用或记录了 CVE-2026-40175 描述的攻击面。此假设目前缺乏直接证据。

五、指标数据（IOC）

5.1 供应链攻击（事件一）IOC

| 类型 | 值 | | — | — | | C2 域名 | sfrclak[.]com | | C2 IP | 142.11.206.73 | | C2 端口 | 8000 | | 恶意 npm 包 | [email protected] / [email protected] / [email protected] | | 投放脚本哈希（SHA256） | e10b1fa84f1d6481625f741b69892780140d4e0e7769e7491e5f4d894c2e0e09 （SILKBELL/setup.js） | | 攻击者控制邮箱 | [email protected] / [email protected] | | 临时文件路径特征 | *\Temp\6202033* （Windows）/ */tmp/6202033*（Linux/macOS） |

5.2 CVE-2026-40175（事件二）技术指标

漏洞触发条件：header 值中存在 \r\n 字符（CRLF）
受攻击路径：lib/adapters/http.js → HTTP socket 写入逻辑
检测特征：出站请求中出现对 169.254.169.254（AWS IMDS 端点）的异常访问，尤其是 PUT 方法

六、防御建议

以下建议按优先级排序，针对不同角色提供。

6.1 立即行动（当前仍在使用受影响版本的团队）

对于 CVE-2026-40175（事件二）：

升级 axios 至 v1.15.0 或更高版本，这是当前唯一完整的修复：

npm install axios@^1.15.0
# 确认依赖树中无遗留旧版本
npm ls axios

如无法立即升级，可在应用层添加临时头部过滤 Patch（Advisory 推荐的缓解代码）：

// lib/adapters/http.js — 临时缓解，非最终修复
utils.forEach(requestHeaders,&nbsp;function&nbsp;setRequestHeader(val, key)&nbsp;{
&nbsp;&nbsp;if&nbsp;(/[\r\n]/.test(val)) {
&nbsp; &nbsp;&nbsp;throw&nbsp;new&nbsp;Error('Security: Header value contains invalid characters');
&nbsp; }
&nbsp;&nbsp;// ... 继续设置头部
});

对于供应链攻击（事件一）：

检查 lockfile 中是否存在恶意版本：

grep -E&nbsp;"axios@(1\.14\.1|0\.30\.4)|plain-crypto-js"&nbsp;package-lock.json yarn.lock

如发现受影响版本，且系统在 2026-03-31 00:21–03:20 UTC 期间执行过 npm install，按完全失陷处理（隔离、重镜像、轮换所有凭证）。

6.2 中期加固（所有 Node.js 开发团队）

启用 npm 发布来源验证：在 CI/CD 流程中要求所有关键依赖具备 SLSA 来源证明（provenance），缺失 OIDC 绑定的新版本应触发自动告警
依赖冷却期设置：在依赖管理工具中配置新版本延迟采纳策略（部分包管理器支持），给社区时间标记恶意版本
npm audit + Snyk 双跑：定期扫描直接和间接依赖中的原型污染 CVE；Gadget 型漏洞的前提是上游存在可利用的污染点
云 IMDS 访问控制：在 AWS 环境中，通过实例元数据选项将 http-put-response-hop-limit 设为 1，限制容器内进程通过跃点访问 IMDS；同时对 169.254.169.254 出站流量进行监控告警

6.3 长期供应链安全实践

对月下载量过亿的关键包（axios、lodash、express 等）实施发布元数据监控：发布方式从 OIDC 切换为直接 CLI 是高优先级告警信号
在 CI/CD 环境中部署网络出口监控（类似 StepSecurity Harden-Runner 的行为），任何 npm install 期间的非预期出站连接都应被告警
定期审计 GitHub 组织内关键仓库的维护者权限，识别具备 npm 发布权限的账号并强制启用硬件密钥 MFA

免责声明：

本文所载程序、技术方法仅面向合法合规的安全研究与教学场景，旨在提升网络安全防护能力，具有明确的技术研究属性。

任何单位或个人未经授权，将本文内容用于攻击、破坏等非法用途的，由此引发的全部法律责任、民事赔偿及连带责任，均由行为人独立承担，本站不承担任何连带责任。

本站内容均为技术交流与知识分享目的发布，若存在版权侵权或其他异议，请通过邮件联系处理，具体联系方式可点击页面上方的联系我。

本文转载自：独眼情报 🅼🅰🆈 🅼🅰🆈《Axios 双重危机：CVE-2026-40175 漏洞链与 UNC1069 供应链投毒》