文章总结： 本文系统阐述了美国国防部在部队设计中应用的五阶段兵棋推演框架，包括问题识别、作战概念验证、能力差距分析、需求定义及解决方案评估。该框架通过迭代推演与系统思维，将兵棋推演整合至兵力规划全流程，旨在避免盲目采购、提升需求可追溯性，并强化作战概念与技术方案的协同验证。文章以美国海军陆战队’2030部队设计’为例，强调兵棋推演对优化军事决策、降低转型风险的核心价值。 综合评分： 71 文章分类： 解决方案,实战经验,安全建设,其他

任何部队设计过程中必不可少的五种兵棋推演

原创

所长007 所长007

蓝军开源情报

2026年3月31日 11:07 北京

关注▲蓝军开源情报▲和10万+情报研究员，一起成长

【导读】

2026年3月25日，军事信息观察发表文章《任何部队设计过程中必不可少的五种兵棋推演》。本文建议在这些过程中使用兵棋推演。

正如之前报道，国防部和自卫队会议所使用的文件，包括报告，已被公开。这些文件援引了美国和其他国家在装备采购方面的案例。

随着威胁的演变，必须考虑新的作战方式，将其发展成作战概念，并最终落实到军事组织和装备中。这很可能意味着需要在装备的研发、采购和购置方面加快速度。

美国海军陆战队军事研究与培训中心去年11月28日发表了一篇题为《指挥部专业教育中的兵棋推演（海军陆战队公报）》的文章，介绍了美国海军陆战队如何在“2030部队设计”的制定过程中运用兵棋推演，本文与该文章相关。

本文《任何部队设计过程中必不可少的五种兵棋推演》英文原文20页。扫码文末二维码，加入蓝军开源情报知识星球会员，免费下载本文原文及5900字完整译文。需要报告订制请加微信：19118805880（微信同号）

关键词：战争游戏；兵棋推演；作战概念；潜在解决方案

这是蓝军开源情报的第 549期分享

编译 l 所长007

来源 l 蓝军开源情报（ID：Lanjunqingbao） 转载请联系授权（微信号：Lanjunqingbao2081）

2019年，美国海军陆战队第38任司令戴维·伯杰将军发布了《司令官规划指南》，概述了海军陆战队为应对现代冲突而制定的部队规划计划。伯杰将军认识到兵棋推演对海军陆战队的重要性，指示在质量和数量上都进行改进。在最初的两年里，共开展了20场大型兵棋推演和若干小型兵棋推演，为后来的“2030部队设计”计划提供了支持，该计划从20世纪两次世界大战之间用于发展对抗性两栖攻击。能力的兵棋推演通常会为决定物质和非物质解决方案的选择提供信息，因此这存在问题。对人员和物资的大规模投资往往在一定程度上是基于战争游戏得出的推论。

伯杰指出，美国海军陆战队历来没有充分利用兵棋推演来“验证”未来的作战概念。“验证”指的是兵棋推演、实验和其他分析方法的结合。伯杰的观点同样适用于整个美国国防部。在联合作战概念的制定过程中，兵棋推演和测试工作量有限，导致该概念频繁变更。仅靠兵棋推演不足以支撑整支部队的设计，必然会留下一些不足之处。通过采用清晰的兵力规划兵棋推演流程，可以规范思维，提高从推演中提炼出的理念的可追溯性，并改善与其他分析方法的整合。

一、学习活动中的研究周期

已故的彼得·佩拉是现代兵棋推演领域的领军人物，他曾阐述兵棋推演如何通过他所谓的“研究循环”来促进验证。这一循环结合了兵棋推演、演习和分析，与现实世界的行动和历史紧密相连，帮助国家安全界了解现状并促进未来战略思维的演进。佩拉提出，兵棋推演可以从循环的其他环节汲取洞见，反之亦然，兵棋推演的洞见也能滋养其他环节。从学习循环的每个环节整合的知识有助于确保兵棋推演在部队设计中发挥恰当的作用，从问题识别开始，最终找到解决方案。

许多不熟悉兵棋推演的人可能不了解佩拉的循环理论，但他们非常清楚各军种为指导未来部队发展而开展的学习活动。兵棋推演是这些活动中机构学习过程的一部分。兵棋推演本身就运用了研究循环的原则来进行发现和分析，并通过与其他定性和定量分析相结合，呈现出挑战和潜在解决方案的整体图景。

二、兵力规划中分阶段兵棋推演的案例研究

部队设计是一个从无数来源学习的过程，因此需要数年时间才能发展完善。然而，如果某个设计要素的价值已得到明确证实，这并不妨碍其尽早采用。这仅仅意味着承认组织变革需要时间才能完全成熟并充分发挥其影响。只要军事部门存在并履行其使命，这项工作就会不断重复。基于迭代学习的兵棋推演框架可以避免对已验证的部队设计要素进行不必要的重复审查，同时确保对于需要重新审查的问题，在研究周期的适当阶段使用合适的兵棋推演模型。这使得我们能够在早期兵棋推演中发现并追踪那些在制定用于定义未来实验和测试的需求时就已经存在的矛盾和谬误。

当美国国防部逐步淘汰联合能力集成开发系统时，各军种领导层在部队规划中的作用得到了加强。新的指导方针指示各军种根据联合指定的关键作战问题来核实需求。这项改革还强制要求采用任务工程方法来支持这项工作。

兵棋推演对于任务工程至关重要。它通过将军事效用融入解决方案开发并聚焦作战目标，明确了技术选项。与潜在用户和技术开发人员开展的协作兵棋推演，旨在探索所需能力的目标，并结合专家对技术可行性的建议进行权衡。任务工程建立在清晰的未来作战环境模型和未来军事力量作战概念之上。未来需求决定了技术的重点，而非技术本身。兵棋推演揭示了如何应对未来问题，并避免仅仅基于技术利益来选择潜在解决方案。

美国国防部采用的五阶段兵力规划兵棋推演框架旨在解决兵棋推演在未来部队设计中应用的不一致性，并改进能力发展流程的成果。该框架内的推演顺序为部队规划的各个要素提供了逻辑指导，从确定未来问题的性质到选择最可能的解决方案。

如果省略或跳过这些阶段，部队设计工作可能会面临以下风险：在尚未理解问题之前就验证解决方案，从不完整的概念中推导出需求，或者仅仅接受技术的可用性而忽略作战逻辑。该框架并不主张预测权威性或确定性有效性，而是为更广泛的研究周期内的调查、可追溯性和组织学习提供了一个严谨的结构。这改进了在学习活动中开展兵棋推演的方式。此外，它还通过清晰的流程，防止滥用才能和专业知识，并减少对推演目标的误解，从而使发起人、推演设计者和参与者受益。

三、第一阶段：战争游戏 1 – 问题：是否存在问题？

在着手对未来部队进行变革之前，各组织必须明确转型的理由。各军种必须开展战略态势分析，以确定未来作战环境将如何影响任务能力以及在联合部队中的未来角色。“战争游戏1”是一款具有前瞻性的工具，可用于回答以下关键问题：未来x年后是否会出现根本性的战略和作战问题，从而需要对现有部队设计进行调整？

目前，这项服务并非旨在解决问题，而仅仅是为了评估未来出现问题的可能性。系统思维在兵棋推演设计中发挥着至关重要的作用。系统思维关注事物之间的相互关系，发现规律，并识别可能成为未来挑战的重点领域。

该系统明确了哪些领域的干预措施有助于解决这些挑战。如果问题没有被正确理解，无论投入多少资源都无法解决。兵棋推演通过模拟各种场景，帮助我们捕捉问题的各种表现形式。这类兵棋推演中不存在任何决定性因素；它们只是为未来的研究和分析指明方向。

战争游戏1本质上是一款战略游戏，因为它将在未来10到20年的发展方向上发挥至关重要的作用。为了确保游戏顺利进行，玩家、组织者、游戏设计师和裁判都必须熟悉关于世界现状、现有体系以及对世界未来发展趋势的预测。战争游戏1提供了一个机会，让我们能够在模拟未来作战环境和潜在冲突的模型中审视这些事实和预测。战争游戏1有助于揭示模糊不清、缺乏结构的问题的本质。

兵棋推演1受益于创造性思维，而这种思维会受到经验丰富的对手的严格审视。这些游戏充分利用玩家提出的论点和反驳论点，并将其作为行动方案。游戏裁判评估这些论点的有效性，并根据这些行动方案模拟冲突。这些游戏会通过其他形式的分析进行验证，这些分析构成了一个研究周期，用于建立未来问题的理论。在制定学习计划以开发已确定问题的解决方案时，这些理论会提交给高层领导，由他们接受或修改。

四、第二阶段：战争游戏2–作战概念：是否存在解决此问题的概念？

一旦发现问题，就必须确定是否存在现有的作战概念来克服它，或者是否需要制定新的作战概念。以美国海军陆战队为例，伯杰指挥官的规划指导重点放在印太地区，这符合2018年《国防战略》的指示。一系列兵棋推演和研讨会旨在验证美国海军陆战队能否利用现有作战概念，在整个“竞争连续体”中挑战敌人。美国海军陆战队确定了名为“常备力量” （Stand – in Force ）的新作战概念的需求，并认为这一需求将强化当前时代现有的作战概念。

为了确定现有作战概念能否应对新问题，必须开展两次兵棋推演作为对比研究，并进行全面的“尽职调查”。第一次兵棋推演将针对新问题，验证现有手段（包括预计在研究期间可用的手段）是否能够解决这些问题。第二次兵棋推演将在与第一次兵棋推演相同的兵力限制下应用拟议的作战概念，但会包含一些与现有方法不同的特征。未来的作战概念必须基于作战可行性和技术可行性。

战争游戏2的目标仅限于确定所提出的概念是否值得考虑，或者现有概念是否可以应用于未来的挑战。战争游戏2的结果不会得出该概念是否一定有助于击败敌人的最终结论。它仅仅用于完善该概念，以便在研究周期中进行后续的战争游戏和测试。这对新手玩家或经验不足的战争游戏团队来说不成问题。游戏需要确定单位可能需要采取哪些行动才能获得对敌优势，并评估它们如何影响敌人，从而证明该概念的可行性。

五、第三阶段：战争游戏 3 – 差距：现有力量能否用于未来概念？

第三次兵棋推演旨在确定未来作战概念的实现方式。它从一个合适的假设出发，逐步发展为一个完善的胜利理论。前一次兵棋推演中获得的概念将被重新审视，并明确各军种需要如何变革才能实现这些概念。这是一次典型的探索性兵棋推演。它会检验各种有前景的方法是否能够利用现有资源实现，如果不能，则需要填补哪些空白才能实现这些概念。

设计一款用于发现差距的兵棋推演游戏的挑战在于，既要给予玩家探索概念边界的空间，又要保持规则模型的严谨性。这是因为差距分析游戏不可避免地存在一些限制，毕竟它们使用的是为现实世界设计的军事工具。与此同时，随着玩家在作战概念中发现新的方面和背景，他们的部队必须拥有以新颖方式进行机动的自由。

在模拟演练中，人们很容易倾向于引入具体的解决方案来击败未来的对手。然而，这类演练的真正价值在于识别现有手段不足以实现预期目标的地方——也就是导致部队失败的地方。

在兵力规划演练中过早引入解决方案会分散人们对差距评估的注意力，并在尚未识别出所有可能应用工具的领域之前，就将演练扭曲成以工具为中心的演练。此外，它还会使问题解决方法中出现锚定效应。过去需要某种能力并不意味着未来的问题也需要相同的方法。

《战争游戏3》也是一款分析型战争游戏。它的目标是通过验证作战概念，逻辑地审视人类决策的后果。战争游戏展现了人类如何竭尽全力智取敌人。随着玩家努力运用军事手段，他们克服困境和解决问题的能力不足也暴露无遗。《战争游戏3》阐明了军队要想在未来对抗敌人时取得胜利，必须进行多么大规模的制度变革。

六、第四阶段：战争游戏 4 – 能力识别：新能力的要求是什么？

兵棋推演3旨在模拟现有能力的不足并揭示其缺陷。兵棋推演4则着重衡量这些缺陷，以确保潜在的物质或非物质解决方案具备合适的形式、功能和目标，从而助力成功。定量分析成为兵棋推演工作的重要组成部分，研究人员会从兵棋推演中收集数据，并进行后续的分析和评估。

分析人员和技术开发人员可以从与潜在用户共同参与兵棋推演中获益。他们可以亲身了解各项能力如何运作以支持执行作战概念的逻辑。这使得研究人员能够与兵棋推演设计人员合作，制定合适的数据收集计划，并收集将缺陷转化为能力发展需求所需的详细信息。此外，兵棋推演4的重点也从作战层面转向战术层面，更加注重任务本身。

战争游戏4存在潜在的高制度风险，因为其中的概念会被转化为未来手段发展的参数。两次世界大战之间的战争游戏影响了飞机在未来海战中的作用。1935年，时任海军航空兵司令的欧内斯特·金海军少将指出，战争游戏中飞机作战规则不仅反映了经验，也反映了主观意见，因为海军航空兵尚未经过实战检验。

现代基于物理学的战争游戏工具，结合建模和仿真技术，为克服这一挑战提供了有效途径。战争游戏4初步揭示了解决方案必须满足的性能参数才能有效。然而，战争游戏中体现的主观意见取代了经验，这种主观性在将这些需求转化为拟议解决方案时需要得到验证。

七、第五阶段：战争游戏 5 – 潜在解决方案：哪种外形尺寸和系统最适合所需的功能？

《战争游戏5》提供了一个探索潜在解决方案并减轻《战争游戏4》中意见影响的机会。玩家将获得各种物质和非物质选项，以满足《战争游戏4》中设定的要求。未来使用这些拟议能力的玩家将利用从先前游戏中获得的经验来设计代表性解决方案的测试。

对于可能成为这些解决方案用户的年轻且经验不足的玩家来说，这款游戏将更具益处。通过在概念环境中测试解决方案，玩家可以在实际使用之前降低从当前单位过渡到未来单位所带来的一些风险。

《战争游戏5》从前四代《战争游戏》的系统思维转向了设计思维。设计思维侧重于理解用户需求，并基于用户洞察，最终指导如何利用功能来执行作战概念。任务工程方法正是在此发挥作用，因为它本身就以设计思维为核心，通过游戏和与用户的互动来进一步完善需求并更新技术设计。

WarGame 5 是一款战术游戏，侧重于任务层面或工程层面。任务层面的游戏是指玩家决定个体能力如何影响任务结果。这类兵棋推演通常作为实际原型试验的初步步骤。工程层面的游戏则专注于评估拟议解决方案的特性和功能，并确定其在任务中的实用性。

如果在尝试应用拟议解决方案时发现操作逻辑或技术概念方面存在问题，五阶段框架有助于审查为查找错误和缺陷而采取的步骤。在对原型或批量生产解决方案进行大量投资之前，利用 WarGame 5发现这些问题的能力至关重要。

八、结论

现代对美国国防部 (DoD) 部队规划中使用的兵棋推演的质量和功能的批评凸显了从分类到兵棋推演方法论等各个方面进行系统化的必要性。批评还强调，如果国防部继续将兵棋推演应用于部队规划，并平衡实验、作战研究、测试与评估、建模与仿真等因素，那么兵棋推演必须被视为制度推理的重要组成部分。

为了使兵棋推演不仅仅是一种技艺，必须制定专业的培训和教育标准。为了使兵棋推演对未来的部队设计真正有用，并消除人们对其有效性的担忧，训练有素的专业人员必须运用方法论上合理的流程。

五阶段框架是一种逻辑严密的发现和分析方法，可防止模糊不清的问题导致仓促且浪费的采购和重组。美国国防部内部可参考的标准将有助于进一步完善兵力设计兵棋推演中哪些方法有效，哪些无效。

目前，参谋长联席会议下属的J8（部队结构、资源与评估局）负责牵头开发联合能力集成发展系统（JCIDS）的替代方案。几年前，J8还曾领导国防兵棋推演协调小组，该小组主要负责在各军种和国防机构之间交流兵棋推演活动的信息。美国国防部应考虑重新审视这一五阶段框架，并重建协调小组，使其负责制定一套正式的兵棋推演方法论，以支持兵力设计。

添加微信：lanjunqingbao2081

获取报告目录

👇👇

加入蓝军开源情报星球会员 免费下载2700+资料

👇👇

原价999元！ 星球试运营期间199元！ 试运营结束，恢复原价！

扫码了解、加入

👇👇

免责声明：

本文所载程序、技术方法仅面向合法合规的安全研究与教学场景，旨在提升网络安全防护能力，具有明确的技术研究属性。

任何单位或个人未经授权，将本文内容用于攻击、破坏等非法用途的，由此引发的全部法律责任、民事赔偿及连带责任，均由行为人独立承担，本站不承担任何连带责任。

本站内容均为技术交流与知识分享目的发布，若存在版权侵权或其他异议，请通过邮件联系处理，具体联系方式可点击页面上方的联系我。

本文转载自：蓝军开源情报 所长007 所长007《任何部队设计过程中必不可少的五种兵棋推演》