文章总结： 文章通过实测对比L2TP、OpenVPN、IPsec和WireGuard四种VPN在ESXi环境下的性能表现，发现不加密的L2TP平均带宽仅988Mbps，反而远低于加密的IPsec的1.17Gbps和WireGuard的1.4Gbps。核心结论是L2TP在Linux中运行于用户态导致大量上下文切换开销，而IPsec和WireGuard为内核态实现效率更高，印证架构决定下限算法决定上限。建议企业优先选择IPsec或WireGuard。 综合评分： 78 文章分类： 解决方案,安全工具,网络完全,实战经验,技术标准

别再乱选VPN了！实测数据告诉你：为什么L2TP是个“坑”

原创

衡水铁头哥 衡水铁头哥

铁军哥

2026年4月2日 07:44 北京

常言道：轻装上阵跑得快。但在服务器的世界里，有时候穿盔甲反而比裸奔更利索！

上次实验中（嵌套虚拟化的极限时延：在2000 Mbps的风暴中，我找到了性能的真谛），我们通过一系列配置优化，实现了EVE-NG中嵌套虚拟化设备的性能大提升，三节点互访最低1 ms的时延，最高2015 Mbps的传输带宽，充分发挥了EVE-NG专业版的性能（告别OSPF！EVE-NG专业版+BGP Unnumbered打通Underlay的完整实战）。

既然嵌套虚拟化已经这么牛了，那直连会不会更强呢？

首先，我们之前基于E5-2678v3测试过，ESXi虚拟交换机的性能能达到将近80 Gbps（79.55 Gbps！已经初步测得VMWare ESXi 6.7的vSwitch转发性能），那现在换成E5-2699v3，应该也差不太多。

但是，我们现在也知道，对于加密业务而言，影响最大的就是主频，那换CPU降下来的这0.2 GHz主频，还能找补回来吗？我们今天就来深入测试一下。

测试环境使用两台Ubuntu 24.04虚拟机，直接部署在ESXi 7.0U3上，没有嵌套在EVE-NG中。虚拟机配置为8核CPU、8 GB内存。

第一步，作为测试基准，我们不用VPN，直接用直连网卡测试一下（Debian阵营还是要原装，Ubuntu是真不行）。

有点奇怪，两台虚拟机的性能差了一半，最大峰值带宽40.9 Gbps，平均带宽39.1 Gbps，还说得过去。最小时延0.31 ms，平均0.424 ms。

接下来，我们测试一下不加密的L2TP VPN（每月40元实现异地组网！用家用路由器+L2TP协议，在腾讯云上搭建企业级VPN枢纽）。

还是很奇怪，现在两台虚拟机的性能差不多了，最大峰值带宽1.06 Gbps，平均带宽988 Mbps，没有配置加密，这也太低了吧？最小时延0.342 ms，平均0.386 ms，时延倒还算正常。

接下来，我们再测试一下比较常用的openVPN使用UDP协议的性能（保姆级教程：一条命令部署OpenVPN管理系统V4版，支持Win/Mac/安卓/iOS全平台接入）。

加密算法用的是默认的AES-256-GCM，按照我们之前的测试记录（63种算法性能终极排行：谁才是无硬件加速的OpenVPN性能王者？），最高带宽为498 Mbps，平均带宽为455 Mbps。现在两台虚拟机的性能差不多，最大峰值带宽368 Mbps，平均带宽353 Mbps，相比之下性能损失还是比较严重的。最小时延0.873 ms，平均0.913 ms，时延倒还算正常。

最为对比，我们将传输协议配置为TCP再测试一下。

一升一降，最大峰值带宽提升到了444 Mbps，平均带宽397 Mbps，反方向的最大峰值带宽下降到了286 Mbps，平均带宽下降到了273 Mbps，整体不是很稳定。最小时延0.649 ms，平均0.764 ms，有所优化。

接下来，我们用strongSwan测试一下IPsec VPN的性能（成本省下99.7%！用40元的腾讯云服务器自建IPsecVPN，成功对接企业级飞塔防火墙），二阶段加密算法配置使用AES-GCM-128。

这个性能还说得过去，最大峰值带宽1.19 Gbps，平均带宽1.17 Gbps，整体比openVPN要高出将近2倍，怪不得企业还是要用IPsec VPN。最小时延0.304 ms，平均0.436 ms，几乎无感。

最后，请出我们压箱底的WireGuard来跑一下（我们的WireGuard管理系统支持手机电脑了！全平台终端配置，支持扫码连接，一键搞定）。

相比前面几种VPN，WireGuard的性能特别稳定。最大峰值带宽1.41 Gbps，平均带宽1.4 Gbps，整体比IPsec高一点点，大约20 %，没有了之前翻倍的现象（WireGuard性能竟然比IPsec性能高出7-13倍，亮瞎了！）。最小时延0.988 ms，平均1.049 ms，整体最高。

汇总一下：

性能数据都在这里了，比较令人惊讶的是，理论上不加密的L2TP VPN隧道损耗最小，应该性能最高，但实际上竟然输给了加密协议。出现这个结果，极有可能是因为L2TP VPN在Linux中主要运行在用户态，导致了大量的上下文切换开销；而IPsec和WireGuard都是内核态实现，效率极高。这就是我们常说的“架构决定下限，算法决定上限”。

不过整体而言，E5-2699v3比2678v3降低的0.2 GHz主频确实会影响性能，但从结果来看，即便主频稍低，单线程性能依然能支撑起1.4 Gbps的WireGuard流量。可见对于1 Gbps以下的业务，这0.2 GHz的差距几乎感知不到。

看完这份成绩单，你是选择稳如老狗的IPsec，还是快如闪电的WireGuard？或者你还在坚守情怀满满的openVPN？不管怎么选，这四种常用VPN的一键部署脚本我都有，欢迎选购！

***推荐阅读***

我们的WireGuard管理系统支持手机电脑了！全平台终端配置，支持扫码连接，一键搞定

保姆级教程：一条命令部署OpenVPN管理系统V4版，支持Win/Mac/安卓/iOS全平台接入

成本省下99.7%！用40元的腾讯云服务器自建IPsecVPN，成功对接企业级飞塔防火墙

密码复杂度满分却被秒破？腾讯云“白名单”闹剧与AI泄密的血泪复盘

告别OSPF！EVE-NG专业版+BGP Unnumbered打通Underlay的完整实战

从180秒到0.01秒：智算中心Underlay路由优化的速度与激情

嵌套虚拟化的极限时延：在2000 Mbps的风暴中，我找到了性能的真谛

路修好了，该跑车了！RoCE零成本部署，智算中心RDMA平替方案全公开

单边写入为何秒杀双边传输？从UDP 4791到BTH头，看懂RDMA的灵魂构造！

手机也能跑DeepSeek-R1/Qwen3了：零成本搭建AI推理平台

8G显存跑AI：Llama3.1完胜Qwen3.5？Ubuntu下四大模型横评，速度竟差一倍！

2048卡昇腾910C集群算力集群交付工程手册

2048卡H100算力中心100G无阻塞存储网建设方案

免责声明：

本文所载程序、技术方法仅面向合法合规的安全研究与教学场景，旨在提升网络安全防护能力，具有明确的技术研究属性。

任何单位或个人未经授权，将本文内容用于攻击、破坏等非法用途的，由此引发的全部法律责任、民事赔偿及连带责任，均由行为人独立承担，本站不承担任何连带责任。

本站内容均为技术交流与知识分享目的发布，若存在版权侵权或其他异议，请通过邮件联系处理，具体联系方式可点击页面上方的联系我。

本文转载自：铁军哥 衡水铁头哥 衡水铁头哥《别再乱选VPN了！实测数据告诉你：为什么L2TP是个“坑”》