文章总结： 本文提出重构战场风险评估框架，强调应从预期目标出发平衡威胁与能力，而非仅关注威胁。通过定义风险为能力与威胁间的不平衡，提出降低威胁、增强能力、军事欺骗三种缓解策略，并识别四类机会转化方式。建议将风险对话聚焦于指挥官的五类核心决策，明确部队风险与任务风险的划分标准，以促进跨层级共识与资源优化配置。 综合评分： 78 文章分类： 实战经验,解决方案,安全建设,其他

【会员下载】《如何通过5类核心决策，精准对冲战场风险？》

原创

所长007 所长007

蓝军开源情报

2026年4月1日 12:07 湖南

关注▲蓝军开源情报▲和10万+情报研究员，一起成长

【导读】

2026年3月，美国陆军《军事评论》发表独家文章《如何通过5类核心决策，精准对冲战场风险？》。本文旨在通过提供风险及其相关主题的最新定义、重新构建领导者进行风险评估的视角，以及提供一个能够驱动决策的风险评估框架，来促进更有效的风险对话。

各级领导者不再仅仅关注潜在威胁，而是可以采用“向上看”的方式重新构建风险对话——从预期目标、已识别的威胁和自身能力出发进行风险评估。

风险对话在两种情况下可能会失败。第一，下属过度强调并过度关注危险和威胁；第二，高级指挥官无法清晰地阐述期望的结果。

下级指挥官过度强调对上级指挥官的威胁，会歪曲威胁与能力之间的平衡，从而影响最终目标的达成。对环境因素的过度关注最能体现这一点，而且往往导致分析乏力，仅限于诸如“气温会很高，所以我们需要确保士兵有水喝”之类的评论。

充其量，以威胁为中心的讨论只能为指挥官提供一份显而易见的潜在问题清单，而这些问题只能由他们自己进行综合评估。最糟糕的情况是，已识别的威胁会使决策过程不堪重负，导致僵局，或者为了解决较小、更容易解决的问题而忽略潜在的重大问题。指挥官的风险对话是计划、准备和执行框架中至关重要的组成部分，因此绝不能满足于空泛的讨论。

清晰阐述风险、风险缓解措施的含义以及如何传达机遇以帮助指挥官做出明智决策，这需要做出改变。这种改变要求重新聚焦风险对话，从危险和威胁转向预期结果和各级指挥决策。以预期结果为基础的思维模式转变，对于在战场上建立指挥官之间的共识至关重要。

有效风险对话的益处不仅限于增进理解和提升指挥官决策能力。风险对话是指挥官间对话这一理论进程中的关键平台，下级指挥官可以在此与上级指挥官进行协商。

能够清晰传达风险和机遇的指挥官，能够为部队争取更多资源，并赢得上级指挥部的信任和尊重。在时间紧迫的环境下，例如训练中心和作战行动中，简洁明了地传达风险的能力，能够在最需要的时候为指挥官创造决策空间。

扫码文末二维码，加入蓝军开源情报知识星球会员，免费下载本文原文及完整5600字译文。需要报告订制请加微信：19118805880（微信同号）

关键词：核心决策；战场风险；风险框架；风险评估

这是蓝军开源情报的第 550期分享

编译 l 所长007

来源 l 蓝军开源情报（ID：Lanjunqingbao） 转载请联系授权（微信号：Lanjunqingbao2081）

一、风险、威胁和危害脱钩

当前的风险理论混淆了威胁和风险，认为负面事件的严重性和概率构成了风险。陆军将风险定义为“由威胁或其他危险造成的损失的概率和严重性”。此外，联合条令指出，“风险是指事件对有价值事物造成损害的概率和后果”。这些定义过于狭隘，忽略了将预期结果纳入风险评估。简而言之，这些定义有助于评估威胁的严重程度。要全面理解风险，需要拓宽对风险组成部分及其与最终结果之间关系的理解。

图 1. 基线风险水平和一般风险轮廓

首先，风险分析必须认识到，无论是否达到预期结果，威胁和危险始终存在。影响的严重程度和发生的可能性并非构成风险的唯一因素；它们定义了威胁的程度。世界充满危险。识别威胁实现可接受结果的危险及其威胁程度，是威胁分析唯一相关的目标。区分威胁和危险会给分析带来不必要的复杂性。诸如天气之类的被动不利因素和诸如敌军集结之类的主动不利因素都值得考虑，因为它们都会威胁任务的完成。没有必要将它们区分开来。值得注意的是，如图 1 所示，现有的风险分析表仍然是这项工作中的有效工具。

其次，风险取决于任务完成所面临的威胁与可用于应对该威胁的可用资源之间的平衡。这一区别对于促进风险对话至关重要。指挥官在战场上负责资源分配决策。正如事件发生的可能性和影响程度决定了所识别威胁的权重一样，这些标准也适用于评估可用能力的强弱。有效的风险分析必须权衡部队现有资源、其试图完成的任务以及可能威胁到可接受结果的因素之间的平衡。

最后，承认风险与威胁和能力相关但不等同，意味着承认风险取决于结果。如果没有预期结果，也就不存在需要评估和接受的风险。在像扑克这样的简单游戏中，这一点很容易理解。玩家的每一手牌都有赢或输的数学概率。即使一手牌有70%的胜率（可接受的结果），仍然存在30%的输的风险（不可接受的结果）。虽然在河牌圈抽到烂牌的概率会影响评估，但这并非玩家决策的唯一因素。在作战行动中，没有数学公式可以解决所有问题。指挥官和参谋人员必须努力获取足够的信息，并尽可能减少假设，以便对是否继续执行当前行动方案做出全面的评估。

图 2. 风险等级

考虑到这些因素，风险可以更好地定义为能力与威胁之间的不平衡，这种不平衡表明行动可能导致不可接受的结果。指挥官会根据其训练、教育和经验来决定自己愿意承受多大的风险。图2展示了这些关系。值得注意的是，双向箭头上有一个渐变色标，代表指挥官的风险承受能力。风险承受能力是指指挥官在特定行动方案可能导致不可接受的结果的情况下，仍然愿意推进该行动的意愿。风险承受能力会根据任务、作战环境和不同的指挥官而变化。与风险偏好或风险规避决策一样，该色标也取决于具体情况。

在此框架下，风险缓解可通过三种方式实现。首先，可以采取措施降低特定威胁的影响程度或发生的可能性。例如，如果一个单位担心敌方通过无线电通信收集信号情报，并实施通信窗口限制通信量，则可以降低威胁的影响程度。

其次，可以通过增强应对威胁的能力来降低风险。以前述例子为例，如果部队选择将其通信系统转移到敌方无法拦截的备用系统，那么他们就通过增强现有能力的影响力降低了风险。

第三，战术或军事欺骗可以用来改变敌人对其自身能力效能（对友军的威胁）的认知，或者夸大友军的能力。指挥官可以通过多种方式运用欺骗手段，最常见的是指派下属单位对敌人产生预期效果。如果拥有诱饵等欺骗手段，也可以利用这些手段来实现这一目标。

图 3. 风险缓解

最后，识别机会是成功分析的关键成果。如图3所示，机会的识别有四种方式。首先，指挥官可以识别出威胁中可转化为自身能力的特征。例如，如果敌军开始在友军边界线集结兵力，就会对友军的机动性构成威胁。然而，威胁友军的这股兵力也为间接火力提供了宝贵的目标。在这种情况下，友军可以截取并利用一部分威胁力量。

其次，部队可以增加一项此前不具备的能力，从而获得优势。以前述例子为例，受威胁部队可以请求额外的远程精确火力支援或优先获得空中支援，以扭转战局。

第三，可以通过识别友军和敌军共同面临的威胁，并利用友军的优势能力更好地应对这些威胁，来创造机会。强调“掌控夜空”正是基于对先进夜视技术所带来的机遇的重视。

图 4. 机会寻求

最后，指挥官可以运用欺骗手段，使敌方对自身能力产生错误的判断，或转移敌方的注意力。敌方的欺骗行动也可能导致局势朝着难以接受的方向发展。指挥官及其参谋人员必须认真对待他们的假设（包括友方和敌方的假设），并努力使之成为事实。由于敌方的欺骗行动，实际感受到的威胁可能比预想的要小。值得注意的是，所有机会都具有时效性。机会不可能永远被利用。图 4 说明了这种关系。

重新构建风险分析模型是澄清风险对话的第一步。通过建立一个平衡的视角来理解风险概念——兼顾结果、威胁和能力——各级领导者能够更好地理解和应对现代战场的复杂性和不确定性。下一个挑战是如何在实际场景中运用这一风险框架。

二、将风险框架整合到指挥官对话中

如前所述，风险对话是指挥官与上级指挥部协商以获取资源、建立共识并协调资源以最大限度发挥其对敌作用的关键平台。要成功开展风险对话，需要理解两个概念。第一个概念是制定一套只有指挥官才能做出的决策标准。第二个概念是明确划分各层级负责风险的领导层。

指挥官最终负责制定控制其部队资源分配的决策。必须认识到，这并非指挥官职责的全部。他们拥有巨大的责任和权力。但指挥官的决策，实际上是在决定如何分配资源以达成目标并取得预期成果。因此，决策就是为了实现比当前状态更理想的未来状态而协调和分配资源。在组织和协调跨越时间、空间和目标的行动时，指挥官可以做出以下五种类型的决策：

1.通过修改分配给下属单位的任务和目标来改变下属单位的任务。

2.改变他们战场上的边界。

3.改变下属单位的任务组织结构。

4.在下属单位之间重新分配有限的资源（例如，维修零件、资金）。

5.解除下属领导的职务。

对指挥决策进行分类至关重要，原因有三。首先，分类简化了风险评估流程，使风险讨论从概念层面走向实际层面。其次，分类明确了哪些威胁构成下级参谋人员的合理风险，从而帮助参谋人员识别部队必须解决的最关键问题。崎岖地形和环境因素固然可能构成威胁，但如果指挥官的决策无法解决这些问题，那么下级就错失了提出合理问题的机会。最后，对指挥官的决策进行分类，有助于在各级层面进行风险划分，从而正式化并明确了任务风险和部队风险的理论分类。

联合计划原则将任务风险（作战风险）定义为“当前部队在可接受的人力、物力和财力成本下实现国家军事战略目标的能力”，将兵力风险（兵力管理风险）定义为“军种或联合部队提供单位在既定轮换比例和增援能力范围内，生成训练有素且随时待命的部队以满足任务需求的能力”。

在作战和战略层面，这些定义清晰明确。然而，任务风险和兵力风险框架无法细化到战术层面。这些术语也容易相互混淆，导致难以区分并针对这两类风险制定令人信服的风险陈述。在某种程度上，任何有意义的兵力风险都会演变为任务风险。

为了更清晰地区分风险类别，以下定义将更有帮助。首先，部队风险应定义为指挥官在其职级范围内无需上级指挥部额外资源即可解决的、对下属单位完成任务构成最重大威胁的因素。

在此定义下，指挥官已将威胁转化为可接受的结果，但仍需向上级指挥部汇报风险，以便上级指挥官有机会参与决策并提供指导，或调配其职级内的额外资源以更好地降低风险。举一个非战术性的例子，如果师级训练指导要求所有连队都必须通过实弹射击认证，但训练天数不足以完成所有实弹射击考核，则以下是一个有效的部队风险评估：

部队面临的风险是训练天数不足，无法在获得连级实弹射击认证前完成所有实弹射击考核。为克服这一风险，我们从训练流程中取消了分队级别的资格认证。经评估，此项训练计划的调整不会降低队员的熟练程度，反而能腾出必要的时间，帮助队员获得连级实弹射击认证。

其次，任务风险的最佳定义是：指挥官在其职级内无法自行解决的、对上级司令部任务完成构成最重大威胁且必须由最高指挥官做出决定才能解决的风险。

根据这一定义，指挥官在其职级内无法解决此类风险。如果该风险得不到解决，则可能威胁到上级司令部能够达成可接受的结果。最高指挥官必须在其职级内做出决定来解决该风险。下级指挥官负责向上级指挥官提交建议，供其考虑。如果最高指挥官无法利用其现有资源降低风险，则该风险将逐级上报。以下提供一个符合此定义的任务风险示例：

评估得出的任务风险是缺乏足够兵力执行营级单位夺取目标熊和目标冲锋者的特定任务。建议将任务改为确保目标熊的安全，以便调配更多人员执行夺取目标冲锋者的任务。

将决策进行分类并以此作为划分风险等级的标准，可以为指挥官的风险对话提供逻辑框架。在所提供的示例中，下级指挥官实时向上级指挥官汇报情况，使上级指挥官能够仔细研究拟议的缓解策略。结果始终是对话的核心，威胁与能力之间也需要进行权衡。

三、结论

当前的风险评估方法缺乏必要的深度和重点，难以促进各级指挥官之间的有效对话。通过将关注点从自下而上地关注部队面临的威胁，转向自上而下地关注预期结果，可以更清晰地定义风险及其构成要素，使各级领导都能理解。将这种方法推广到各级领导对风险的清晰阐述，能够为更有效的对话提供框架，从而建立共识，并确保资源得到合理配置以实现预期结果。

添加微信：lanjunqingbao2081

获取报告目录

👇👇

加入蓝军开源情报星球会员 免费下载2700+资料

👇👇

原价999元！ 星球试运营期间199元！ 试运营结束，恢复原价！

扫码了解、加入

👇👇

免责声明：

本文所载程序、技术方法仅面向合法合规的安全研究与教学场景，旨在提升网络安全防护能力，具有明确的技术研究属性。

任何单位或个人未经授权，将本文内容用于攻击、破坏等非法用途的，由此引发的全部法律责任、民事赔偿及连带责任，均由行为人独立承担，本站不承担任何连带责任。

本站内容均为技术交流与知识分享目的发布，若存在版权侵权或其他异议，请通过邮件联系处理，具体联系方式可点击页面上方的联系我。

本文转载自：蓝军开源情报 所长007 所长007《【会员下载】《如何通过5类核心决策，精准对冲战场风险？》》