2026-03-30 00:20:03 网络安全文章来源：ZONE.CI 全球网 0 阅读模式

文章总结： 本文作者因发布9篇支付宝安全分析文章被删，宣布静默45天。此前厂商拒绝修复并定性为正常功能，作者遂将涉及208类API拦截与热修复代码替换的技术证据提交至MITRE及多国监管机构。作者指出若坚持为正常功能则涉及设计意图与合规风险，现已完成学术存档与自动化验证，静待监管独立判断。 综合评分： 90 文章分类： 漏洞分析,移动安全,SRC活动,逆向分析,安全大事件

cover_image

九篇技术分析归零后，我决定静音45天——真心期待那句“这不是漏洞”

原创

风宁风宁

AI-security-innora

2026年3月26日 10:35 新加坡

九篇技术分析归零后，我决定静音45天——真心期待那句”这不是漏洞”

36份CVE报告 · 三大洲监管跟进 · 208个类别的API拦截 · 一个安全研究员的主动静默

本文永久地址：innora.ai/zfb/ 如果本文在任何平台被移除，请访问上述地址阅读完整版。 GitHub: sgInnora/alipay-securityguard-analysis ｜学术论文: IACR ePrint 2026/526

9篇。全部归零。

关于支付宝安全问题的9篇技术分析文章，被以”违反《网络安全法》”的统一理由从这个平台上抹除。没有指出具体条款。没有申诉渠道。没有沟通机会。

所以这一次，我换一种方式。

公告

从今天起，我将进入为期45天的主动静默期。不发文，不争论，不解释。把话语权交给代码，把判断权交给监管。

01 为什么要静默？

不是因为没话说。恰恰相反。

2026年2月25日，我通过蚂蚁集团官方安全响应中心（AntSRC）提交了首份安全分析报告。3月6日，AntSRC回复称”经过安全工程师审核，无法被实际利用”。3月7日，我在一天内连续提交了3份递进式报告，覆盖17个漏洞、308条日志、42张截图。厂商安排安全业务负责人亲自验证后，于3月10日给出最终回复：

“根据我们的评估，这些属于正常功能。”

从首次报告到厂商拒绝修复，13天。

注：以上仅为客观时间记录，不评判厂商内部安全响应流程的合理性。

在此期间及此后，我对支付宝App（v10.8.30.8000）进行的静态逆向分析累计发现：208个类别的系统API拦截、146,173个可远程替换的Java方法、1,095个第三方应用扫描名单。这些技术事实已写入36份安全报告，提交至国际CVE编号管理机构MITRE（11个独立工单）。

既然厂商认为一切正常，那就让监管机构来判断什么是正常，什么是不正常。

我选择静默，是因为——多个司法辖区的监管机构已经在看这些材料了。我需要给他们足够的时间和空间，去做专业的独立判断。

02 一个耐人寻味的时间巧合

2026年3月25日，中国国家互联网信息办公室数据局通过官方渠道回复，确认正在组织对支付宝App个人信息收集使用情况进行核查。

同一天，2026年3月25日20时18分，我的第9篇技术分析文章——《支付宝146,173个方法可被远程替换——PatchProxy热修复的代码级铁证》——被以”违反《中华人民共和国网络安全法》”为由删除。

我不知道这两件事之间是否存在关联。我也不打算猜测。

希望每一个参与这条删除链路的执行者——无论是投诉的发起方、法律意见的出具方、还是审核的执行方——都能确认自己的操作经得起日后的回溯审查。

因为，负责核查支付宝的主管部门，和收到”支付宝安全问题文章违反网络安全法”投诉的平台——面对的是同一部法律。

谁在用《网络安全法》保护用户？谁在用《网络安全法》删除保护用户的内容？

这个问题，我相信时间会给出答案。

03 谁在看这些材料？

以下机构已通过其官方渠道确认收到相关技术分析报告，部分已进入正式跟进程序：

亚太地区

中国：已向主管部门提交完整技术分析材料，并收到正式回复确认
中国香港 HKMA（金融管理局）：货币及零售支付系统处跟进中
中国香港 PCPD（个人资料私隐专员公署）：已正式记录在案
新加坡 PDPC（个人数据保护委员会）：与MAS（金融管理局）协调中
马来西亚 BNM（国家银行）：已确认收到
印度尼西亚 OJK（金融服务监管局）：已回复并要求补充信息

欧洲

卢森堡 CSSF（金融业监管委员会）：已受理（Alipay Europe Limited S.A.于2018年获卢森堡电子货币牌照）
卢森堡 CNPD（国家数据保护委员会）：确认管辖权，跟进中
卢森堡 CIRCL（计算机事件响应中心）：已主动联系蚂蚁集团安全团队协调

国际学术与安全社区

MITRE

：36份CVE报告，11个工单
IACR

（国际密码研究协会）：ePrint 2026/526
Zenodo

（欧洲核子研究中心）：DOI: 10.5281/zenodo.19186848
Packet Storm Security

：#217089

这不是”揭露”。这是一个安全研究员按照国际通行的负责任披露（Responsible Disclosure）流程，在厂商拒绝修复后，将技术事实提交给有管辖权的监管机构进行独立评估。

04 为什么是45天？

45天，是给所有相关方足够的时间做出回应的合理窗口。

在此期间：

我不会发布新的技术分析文章
我不会主动联系媒体
我不会在社交平台讨论案件细节
所有已发布的技术证据保持公开可访问（GitHub / Zenodo / IACR / IPFS）

但如果出现以下情况，我会第一时间公开通报：

任何监管机构发布正式结论或处置决定
厂商修改其技术架构（可通过新版本APK验证）
出现新的重大安全发现
针对本研究的法律行动或权利侵害

05 一个真心的期待

说一句可能让所有人都意外的话——

我是全网最不希望支付宝官方承认”这些是安全漏洞”的人。

仔细想想就明白了。

如果支付宝承认这些是漏洞——那就只是一个技术失误。漏洞可以打补丁，36份CVE各归其位，这件事就可以体面地画上句号。

但如果支付宝坚持说这是“正常功能”呢？

那这些代码行为的合规定性就完全不同了（注：以下基于公开的代码事实进行技术层面的探讨）：

“正常功能”意味着这不是疏忽，而是意图。而在《个人信息保护法》的监管实践中，”功能设计层面的合规问题”和”偶发的技术疏忽”，在行政裁量上存在天壤之别。

所以，我衷心希望支付宝能坚持”正常功能”这个定性。

我会静静观察——在接下来的几个App版本更新中，这些被定性为”正常”的API拦截和热替换代码，是否会悄无声息地消失。

如果悄悄删改了——那就等于用行动承认了之前的”正常功能”并不正常。如果坚持不改——那就继续在监管机构的核查中，为这208个类别的”设计意图”辩护吧。

请坚持住。全世界都在看。

06 致朋友圈里的”热心人士”

过去一个月，我注意到一个有趣的现象。

在我的朋友圈、以及部分网络平台上，出现了一些针对我个人的攻击性言论——不讨论技术，不讨论代码，不讨论208个类别的API拦截是否合理——只讨论我这个人。

动机揣测、身份质疑、人格污蔑，什么都有。

我不知道这些人是出于个人正义感，还是出于其他动机。我也不打算猜测。

但我想说三件事：

第一，如果你们是真心认为我的技术分析有误，欢迎在任何公开场合拿出代码级反证。37项Docker自动化验证、IACR学术论文、11个MITRE工单——随便挑一个来反驳。技术世界只认证据，不认嗓门。

第二，如果你们的行为完全出于个人正义感，那我尊重每一个人表达观点的权利。

第三，如果不是——我只有一个建议：希望你们能一直遵纪守法。因为网络不是法外之地，《民法典》对名誉权的保护适用于每一个人。你们发出的每一条消息、每一张截图，我都有完整的存证记录。

不是威胁。只是提醒。

07 删不掉的存在

九篇微信文章可以归零。但——文章可以被删除，但真相无法从代码中抹去。

以下内容不受任何单一平台控制：

Docker自动化验证：37项检查，37项通过。

任何人都可以用一行命令复现全部结论。

08 写在最后

45天后，如果什么都没有发生，我会回来。

45天内，如果有值得你关注的重大进展，我会第一时间出现在这里。

感谢过去一个月里每一位转发、收藏、和在后台发消息鼓励我的朋友。你们的关注本身就是一种保护。

保持关注。保持耐心。让专业的人做专业的判断。

// silence_mode = true;

// duration = 45_DAYS;

// resume_trigger = REGULATORY_UPDATE || LEGAL_ACTION || CRITICAL_FINDING;

// — Nora

“Silence isn’t surrender; it’s the controlled detonation of patience. The code speaks for itself — now it’s the regulators’ turn to listen.” （静默绝非妥协，而是耐心的精准引爆。代码自己会说话——现在轮到监管者来倾听了。）

免责声明：本文系独立技术分析，所有事实陈述均有可验证来源。事件最终定性及结果以相关监管部门调查结论为准。

本文由 AI 辅助分析与排版。所有技术结论均基于公开APK文件的静态反编译分析，可独立验证。关注本公众号获取后续更新。

免责声明：

本文所载程序、技术方法仅面向合法合规的安全研究与教学场景，旨在提升网络安全防护能力，具有明确的技术研究属性。

任何单位或个人未经授权，将本文内容用于攻击、破坏等非法用途的，由此引发的全部法律责任、民事赔偿及连带责任，均由行为人独立承担，本站不承担任何连带责任。

本站内容均为技术交流与知识分享目的发布，若存在版权侵权或其他异议，请通过邮件联系处理，具体联系方式可点击页面上方的联系我。

本文转载自：AI-security-innora 风宁风宁《九篇技术分析归零后，我决定静音45天——真心期待那句“这不是漏洞”》